解读两周历史上的两次空白期：前者为史实不清，后者却是文化断层
史前社会的不列颠岛，由于孤悬欧洲大陆之外，文明程度并不高。但随着欧洲大陆上不同种族的多次入侵，带来了各种先进的生产技术，不列颠也逐步从石器时代转入青铜时代，并顺利过渡到了铁器时代。
进入铁器时代后，不列颠文明迅速发展，犁耕农业代替了锄耕农业，城堡大量涌现，出现了萌芽中的国家——贵族政治国家。在公元前2世纪末，高卢人中的一支比尔及人进入了英国。他们擅长骑马和驾驶战车，以先进技术征服了当地人，让城镇更加迅速地在英国各地普及起来。
可惜，比尔及人并没能高兴多久。
高卢人之所以离开欧洲大陆，某种程度上就是为了躲避一股更为强大的力量——这就是渐渐兴起的罗马共和国。公元前1世纪，在彻底征服了高卢之后，罗马人也将目光转向了不列颠岛。但由于暴风雨的破坏，凯撒大帝所率领的罗马军团两次远征之旅都宣告失败。直到公元43年，罗马皇帝克劳狄任命阿鲁斯·普劳提乌斯为司令官再伐不列颠，才征服了英国。
可由于罗马人的残暴统治，公元60年，怒不可遏的不列颠人在女王鲍狄西娅率领下揭竿而起，一度攻占了当时的重镇伦敦等地。可强大的罗马军团于次年镇压了这次起义，并迫使鲍狄西娅女王服毒自杀。
此后，不列颠成为罗马统治下的一个行省，渡过了300年的安静生活。岛上还出现了五个繁华的自治市：伦敦、格洛斯特、维鲁伦、林肯和科尔斯特。市场、商店、旅馆、戏院等等如雨后春笋般出现在这些自治市内，给不列颠蒙上了文明的面纱。
5世纪初，罗马帝国逐步衰落，内部纷争不断，罗马军队不得不撤出了不列颠岛。虽然罗马人征服不列颠的过程中充满了暴力与血腥，但罗马毕竟给岛屿注入了文明的气息。罗马人统治的数百年里，英国历史第一次拥有了详实的文字记载。如今罗马人一撤，不列颠岛在野蛮的昂格鲁人、撒克逊人侵略下迅速沦陷，文化、文明水平大幅衰落，连文字记载的历史也变得寥若晨星……。
从此，英国历史进入了长达两个世纪的空白期，人称“黑暗时期”。
英国史上的这段空白期，是由于罗马人的突然撤离而造成。
在中国周代的历史上，也存在着历史空白期；不但如此，而且还是两段空白期。
两周史上的第一段历史空白期，是在西周向东周转换的过程中。公元前771年，申侯联合犬戎、鄫人杀入渭河平原，攻破了镐京城，在骊山下杀死了周幽王，西周从此覆灭。在此之前的西周史，虽然文献记载不多，但后人对西周的发展进程，并没有太多的争议。可西周覆灭后，究竟是如何过渡到了东周，这却成了困扰后人数千年的大难题。
按《史记》之说，西周覆灭后的次年，申侯拥立的周平王就迁都到洛邑，东周至此开端。但后人往往对此心存疑惑：申侯勾结犬戎杀死周幽王、改立周平王，无异于弑君篡位；崤山以东的天下诸侯，会这么快就承认勾结夷狄、弑父篡位的周平王为新天子吗？周平王又怎么敢在短短一年后就脱离犬戎护卫，向东迁都到诸侯环绕的洛邑？
常理推断，周平王东迁绝不可能像《史记》记载的那么简单。
西周覆灭51年之后，史料就大量出现了。《春秋》、《左传》、《谷梁传》、《公羊传》、《国语》等等诸多史料，详细记载了周王室东迁后255年的各类历史事件。《春秋》开始于公元前722年，这也意味着，从周幽王末年到鲁隐公元年之间这51年的历史，后人是茫然未知的，出现了一段“历史空白期”。
不过，随着清华简《系年》的现身，再结合旧有的《竹书纪年》等等其它史料，现代人逐步还原了那段历史，填补了这一历史空白：西周覆灭后，西申国联合犬戎、鄫人立周平王为天子，周王国诸侯则在崤山以东立幽王之弟姬余臣为王，历史就此进入了“二王并立”时期，长达二十余年；后来在郑国和晋国的支助下，周平王最终战胜了携王姬余臣，成功东迁洛邑。
从此，历史进入了东周时代。
西周向东周转换过程中的这段历史空白期，其实完全是有机会避免的。至少在春秋、战国时代，当时的历史学者都忠实记载下了这段历史；清华简《系年》的记载，就是明证。但由于这段历史严重违背了儒家所坚守的思想核心，致使这段历史被后世儒家学者有意无意间淡化了；而儒家学者，往往又是历朝历代最为重要的历史传承者——最终导致了这段历史的佚失。由此而言，两周之交的这段历史空白期，其形成原因与英国历史的空白期并不相同。
除了两周之交时期外，周代历史上还有另一段鲜为人知的历史空白期。
明末清初的著名思想家顾炎武在研读春秋战国历史时，曾说：“《春秋》终于敬王三十九年庚申之岁，西狩获麟。又十四年，为贞定王元年癸酉之岁，鲁哀公出奔；二年，卒于有山氏，《左传》以是终焉。又六十五年，威烈王二十三年戊寅之岁，初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。又一十七年，安王十六年乙未之岁，初命齐大夫田和为诸侯。又五十二年，显王三十五年丁亥之岁，六国以次称王，苏秦为纵长。自此之后，事乃可记。自《左传》之终以至此，凡一百三十三年，史文阙轶，考古者为之茫昧。”
大学者顾炎武说《春秋》终于周敬王三十九年，是沿用了《公羊传》和《谷梁传》的说法。如果按《左传》，《春秋》应该是终于周敬王四十一年，即公元前479年。随后，他列举了从《左传》终结之年到周显王三十五年间发生的大事，声称这一百三十三年间的史料缺乏，历史研究者都为之茫然。《左传》终结之年，是公元前468年；在此之前的历史，有《春秋》、《左传》、《公羊传》、《谷梁传》、《国语》等等多份史书记载，较为详尽。周显王三十五年，是公元前334年；在这之后的历史，《史记》、《战国策》、甚至诸子百家的著作中也多有详细的片断。可二者之间的这段历史，恰好是春秋向战国转换的关键时期，却缺乏详细的史料。后人能大略地知道这期间发生了什么大事，却不知道这些大事是如何发生、具体是怎样演变的。
在顾炎武看来，这就是另一段历史空白期。
对于这一历史空白期，顾炎武如此描述：“如春秋时，犹尊礼重信，而七国则绝不言礼与信矣；春秋时，犹宗周王，而七国则绝不言王矣；春秋时，犹严祭祀，重聘享，而七国则无其事矣；春秋时，犹论宗姓氏族，而七国则无一言及之矣；春秋时，犹宴会赋诗，而七国则不闻矣。春秋时，犹有赴告策书，而七国则无有矣。邦无定交，士无定主，此皆变于一百三十三年之间。史之阙文，而后人可以意推者也。不待始皇之并天下，而文武之道尽矣！”
尊礼重信的春秋，究竟怎样发展到不讲道义的战国？
这种转变，肯定不会是一蹴而就，而是一个缓慢过程。虽然从《春秋》、《左传》、《公羊传》、《谷梁传》、《国语》等等史料的记载，后人能发现这种转变的蛛丝马迹，但缺乏了这133年历史的详尽记载，这一社会风气的巨变依然令后人感到突兀。所以，顾炎武不无惋惜地感叹：“邦无定交，士无定主，此皆变于一百三十三年之间！”
顾炎武所处的年代，也是社会剧烈动荡的年代：明朝覆灭，满清八旗军队入关，取代了朱元璋后人，占据了中国。对忠于前明的顾炎武而言，历史发展成这样，是他万万不愿意看到的。满清能这么顺利地夺过大明政权，与众多的明朝子民投顺满清密切相关。亲身经历了亡国之痛的顾炎武，自然对天下人如此迅速地改变效忠对象痛心不已。
正因为如此，在研读周代历史时，他更看重春秋时代的“礼与信”，而对战国时代的“邦无定交”、“士无定主”现象痛心疾首。作为著名的思想家与经学家，顾炎武信奉的就是儒家思想中的“礼、义、仁、信”。信与礼、宗族姓氏、祭祀聘享、赴告策书等等诸多的“优良传统”，在战国时代几乎完全被社会抛弃，文武之道何以得存？
现实的沉重打击，让顾炎武有着强烈的愿望，试图从历史中找到这种思想巨变的根源，可偏偏历史资料的匮乏却难以让他如愿，所以也只能发出一声声无奈的感慨了。
由此可见，顾炎武所提到的历史空白期，更多是指春秋发展到战国后在思想文化领域的断层，而不是历史事件本身。如果能对这种思想文化上的断层研究透彻，或许就能给后人以启迪。可明明知道历史上曾经有过这么一次巨变，却无法从中吸取到任何经验教训，这才是大学者顾炎武为此哀叹不断的根本原因吧？
如此看来，两周之交出现的那段历史空白期，其实也是思想文化领域的一次断层。西周覆灭前，天下诸侯都信奉“尊王攘夷”；可短短51年后，戎狄所拥戴的周平王却击败了天下诸侯拥立的携王姬余臣，堂而皇之地东迁到了洛邑，成了天下公认的天子——这种思想文化层面的突变，又是如何发生的？
或许，这又将是一个永久的历史谜团。