什么叫“父为子隐”？孔子这句话被争议了上千年，还没找到答案！
“父为子隐，子为父隐，直在其中也”。
◆ ◆ ◆
来源 | 《论语》
文 | 也可自话
图片来源 | 网络
◆ ◆ ◆
孔子说：＂父为子隐，子为父隐，直在其中也。＂是什么意思？这句话出自《论语·子路》，是孔子和叶公对话的内容，咱们先看原文：
叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
这句对话的难点在于“直”的解释，要完全深入剖析“直”比较麻烦，咱们也不是学者，也不需要钻研《论语》，所以就采用最容易理解的解释，把“直”理解成正直、公正，那么“直躬者”就是指正直的人。
解决了这个问题，这句话就好理解了，大意是，叶公对孔子说：“我家乡那小伙子可正直了，他爹偷了一只羊，他转身就把亲爹告发了”。孔子说：“你可能对正直有什么误解，父子相互隐瞒对方的过错，这才叫正直”。
01
▲
恶与直
若要说《论语》中具有争议的观点，这一段对话恐怕能顺利进入top10，自古至今无数学者对这句话进行过解释，各有各的道理，一种观点赞同孔子，认为父子相隐，是符合天理人情的，另一方则认为，父子相隐违反道德法律。
我们可以发现，虽然观点对立，但对于“隐”的理解正反双方都是相同的——隐其恶，并且都认为，孔子把父子双方“隐其恶”这件事，视为“直”。
02
▲
父子相隐
父子相隐的争论，根本在于情理之间，正方（认同孔子）是站在情的角度，也就是中国人最讲究的“父慈”和“子孝”，孔子崇尚周礼，父慈子孝是符合周礼的，他自然认为，当父子犯了错，互相为对方隐瞒，是符合“礼”的，既然符合“礼”，自然是“直”的，这当然没有任何问题。
反方则站在理的角度，也就是法律的角度，在法制不健全的中国古代，经常会发生情大于法这样的事情，曹操割须代首，因为他是主公，所以犯了错可以酌情网开一面。但如果要坚定支持法律，曹老板的首级就应该砍下来了。
“慈孝”是天理人情，按孔子的观点，父子相隐是符合人性的、人类社会的常态，站在个人或家庭的角度来说，父子相隐，或亲亲相隐，显然有利于家庭和睦，人类最亲密的关系莫过于父母与子女，若子女不孝或父母不慈，都是缺乏人性的表现，因此有人说：一个人如果连自己的至亲骨肉都不在乎了，又怎么会爱其他人呢？
假如说父子相隐变成父子相告，最亲密的人之间互相告发，也许整个社会会变得更加难以治理，古代宫廷内亲父子、亲兄弟之间争夺皇位的戏码，不就是某种意义上的“父子相告”么？
因此，孔子所持有的“父子相隐”的观点，并不是希望人们对法律置若罔闻，而是不愿意看到“父子相告”成为普遍的社会现象，以亲情来维系伦理和秩序。
03
▲
情与法的争议
实际上，关于“父子相隐”的争论，在先秦时期非常就非常激烈，比如“孟子论舜”就坚定支持孔子的观点，而韩非子则是反对方，他在《五蠹》中也讲了儿子告发父子偷羊这个故事，最终父亲被杀，儿子也因为告发父亲被杀，这也是万万没想到。
韩非子说，（在这个故事中）父子的慈孝，恰恰是对君主的背叛，君臣之间的利害得失是不一样的，这个儿子一旦被杀，以后的坏人坏事就没有人敢告发了，这样的国家就不能富强。
这是一个悲剧，怎样避免呢？
故事中的君主，显然犯了一个错误，他既想维护法律——杀掉父亲，又想维护亲情——杀掉“不孝”的儿子。
你要么像韩非说的那样，不要杀儿子，这样维护了法律，以后有坏人坏事人们依然会勇敢告发，要么像孔子那样，以亲情来维系伦理和秩序，两面讨好最终的结果是两面都得罪了。
巧了，这恰好是一场儒与法的较量，但这种较量，在西汉之后明显减弱了，因为西汉独尊儒术，所以我们看各种《论语》注疏，都是站在孔子的观点上进行解释，汉宣帝时期，更是直接把“父子相隐”写进了法律：
“父子之亲，夫妇之道，天性也。”——《汉书》
汉明帝下诏明确表示，亲人之间（包括父母子女、祖父母与孙子女、夫妻等），只要不是犯了死罪，都可以相互庇护，并不犯罪，如果包庇死罪，也可以根据实际情况，由皇帝特赦批准。
又经历了唐宋元明的发展，到清朝，不止是亲亲相隐了，家奴对家主的违法犯罪行为，也必须进行包庇，如果进行告发，反而是犯罪了。
其实啊，我们作为局外人，做这些辩论根本没有必要，若真有一天至亲之人违反了法律，而你是知情者，到那一刻，你才会知道自己到底是正方还是反方了。人毕竟是血肉之躯，于法于情都有一条不可逾越的底线，“亲亲相隐”与“亲亲相告”并不是完全的对立面，即便现代社会，法制健全，为了维护法律的尊严，我们自然应该对恶行进行制裁，但同时在法庭上，配偶、父母、子女也拥有拒绝作证权，某种程度上来说，这不也是“亲亲相隐”的体现么？难道这种“亲亲相隐”，是不公正的么？
显然，这样的“亲亲相隐”，恰巧是法律人性化的体现，也是符合法律和社会发展规律的体现。
———— / END / ————
推荐阅读