【罗小布问道】重发两年前唤醒思考的旧文（3）：借借太阳的温暖
引言：这是2019年1月7日撰写的文章，当时有线近乎疯狂地终端只认电视机、传输手段只认有线网、用户只认家庭，而且公有领地的网络与私有领地网络不分，只考虑线上绝不考虑线下；所有与当时有线认知不一样的观点，都认为是“异端邪说”，没有推出午门外斩首就算是恩赐了。面对三大运营商“流量=电视+通讯+宽带”的“屠村行动”，一味地采取左倾机会主义路线，殊死抗争，结果是有线的根据地越来越少……
现在情况不同了，经过党史教育，有线已经开始认识到了左倾机会主义的危害；不仅是广电网络整合、广电700兆的环境变化，而且是国家乡村振兴战略的历史机遇。有线不得不区分私有领地的家庭网络与公有领地的社区网络，不得不考虑除电视机外的其他终端，不得不学习融媒体的20%：30%：50%经营模型（20%是传统收入、30%是线下活动资产经营收入、50%是投资收入）……
只要有线能够解放思想，完全可以在乡村振兴中大有作为。例如：《农业生产过程的物联网工程》、《广电700兆低空农业经济网的生态保护工程》、移植和改造智慧社区《乡村物业综合治理工程》、最后一公里物流的《村民物流互助工程》、结合文化大数据且线下动态更新的《一村一史一馆一景》工程、结合农产品溯源的《农业集贸市场或批发市场全购买周期的动态信息服务工程》、对接互联网电商平台的《县乡电商品牌打造工程》、乡村旅游住宿的《物联网共享经济服务工程》、乡村旅游的《全息文化下乡工程》、精神文明实践活动的《一对一农村儿童教育志愿辅导工程》……
全国各地有线的农村市场差距比较大，总的形势是：农村的有线电视用户流失率大于城市的有线电视流失率。有线网络的农村市场经历了两次“屠村”。第一次“屠村”是广电自己的直播卫星，“屠村”武器是价格，即“免费”；由于直播卫星的性价比不能满足农村用户的电视需求，而且没有售后服务，因此，第一次“屠村”后，有线只要肯加强售后服务，有线电视的“香火”依然会在村子里烟雾缭绕。第二次“屠村”是“通讯+宽带+IP TV”，既满足用户的电视需求，又满足上网需求，还满足手机通讯的需要，同时还具有性价比的优势，导致有线部分农村市场的“香火”奄奄一息。两次“屠村”的“杀器”有一个共性就是满足百姓基本需求的性价比。有线不得不承认是，部分有线的“村庙”残墙破壁、四处漏风、屋不遮雨，需要翻修或重建，问题是：新翻修或重建的有线“村庙”能保证门庭若市、 “香火旺盛”吗？
首先，看一下农村上网，不否认上网是百姓的刚需，农民也不例外。问题是：农村上网是用电脑上网，还是用手机上网？2011年，农村百户家庭的电脑保有量只有7.9%，而手机的保有量已经超过150%；2017年的数据，手机在农村的普及率超过90%；具体的数据，大家可以查一下本地的“统计年鉴”便知；也就是说，农村与城里一样主要是用手机的上网。但是农村青壮年较少，大部分都出外打工了，也就是意味着占据高带宽或大流量的“游戏侠”较少。进一步地讲，上网实际带宽并不高。建议大家实测一下，就能得到准确的结果。
其次，农民上网主要是消费什么内容呢？有数据表明，农民手机上网的主要内容是娱乐休闲（根据2016年《江苏省农村居民使用网络情况问卷》），主要是听广播、抖音等。同样，建议各地有线也实际调查一下农村手机上网的行为。
第三，手机上网需要消耗流量，尽管有对手的流量套餐，但并不是无限量；如果用手机看视频，很容易将流量消耗殆尽，农民舍得多消费吗？农民比城里人更加舍不得。以江苏省的数据为例，有31.3%拥有手机的农民根本不上网。大家可以调查一下，确定一下本地自己的数据。
第四，尽管许多农村也普及了交互电视，包括IP TV，农民看直播的多？还是点播的多？更具体一点，看直播的比例有多大？看回看的比例有多大？点播的比例有多大？特别是付费点播的比例又有多大？如果使用了交互电视机顶盒或IP TV还是主要看直播或广播，交互的功能岂不是浪费？如果主要是直播与回看，岂不是可以功能简化？这些数据理论上无需调查，有线只需在自己的平台上查询一下，即可获得。吉视传媒的实例验证了，在农村，丰富的广播电视是有线竞争的“杀器”……
2015年，国家就启动了《光纤到户和宽带乡村工程》，宁夏等有线网络就抓住了这样的契机。2018年中央发布1号文件《关于实施乡村振兴战略的意见》后，许多省份制定了农村信息化实施意见或细则。在这些细则中，电视服务和宽带服务都是农村信息化的重要组成部分。
现在是三九季节，元月5日是小寒，元月20日是大寒，2月4日是立春，也就是除夕；也就是说，冬季即将过去，春天就要来临。在大地回暖、太阳高照时，农村有一个现象，就是集中在村头或麦场或者一棵老槐树下，大家一起晒太阳。过去一起晒太阳往往是张家长李家短的聊天，现在农村也出现了“低头族”……
各地有线在农村差别非常大，总的来讲，由于有国家的补足资金支持，绝大多数有线都实现了光纤到村，也就是“村村通”。但“村村通”并不代表户户通。有的农村还是单向网络，但多数是单向数字化的网络，也有少量的模拟电视网络。有的农村实现了双向网络，但双向用户数并不多。有的农村不仅实现了双向网络，而且也发放了双向机顶盒，但是，双向开通另行收费，导致实际双向网络用户并不多，并造成双向机顶盒“损人不利己”的干耗折旧（说明一下，无可非议，只要差钱，都可以理解）。甚至有的地区，只是光纤到村，村中没有有线网……总之，情况是千差万别。
根据竞争和收入状况，有线的农村市场大致分成三种状况。第一种状况是竞争较弱，有线占据绝大部分市场，而且收入大于维护成本。第二种状况是竞争较强，有线虽然收入大于成本，但用户持续流失。第三种状况是对手“屠村”，用户所剩无几，收入小于维护成本。
现在的问题是：针对第二种和第三种状况，以及兼顾有线在农村的各种网络现状，有没有可以尝试的其他策略，让有线能够用最小的代价或投入，降低用户流失率，阻击竞争对手的“屠村”，甚至重新占领失去的市场？
大家自然会想到利用政府之手，以农村信息化的名义，重新占领市场。如果能这样，当然好！贵州有线就是最成功的、借政府之手的有线农村案例。但如果得不到政府的支持，怎么办？能不能通过创新自我救赎呢？
首先，从村头开始。
村头已经光纤到了，在不考虑有线网的情况下，完全可以先实现公共WIFI以及手机电视，相当于有线村头的“香火台”。有同仁会问：公共WIFI费用谁出？首先是建设成本，有一部分可以与应急广播相结合，可以分摊一部分建设成本。其次是上网的成本，主要是出口成本；在出口成本问题上，先问政府是否愿意出这部分的成本？如果政府出了，而且能够覆盖住出口成本，就采用免费策略；需要强调的是，一定要去政府问一下，千万不要问都没问，就拍脑袋替政府代言“不出此成本”。第三，如果政府不出此部分成本，就需要采取市场策略了……
其次，假设政府不支付公共WIFI成本，设计相应的市场策略。
市场策略大致有四种方式：第一种方式就是直接收费，收取策略要比竞争对手低，才有竞争力；可以采用固定费用、无线流量的方式；也可以采用“内网的视频（广播+点播）免费+固定费”方式。第二种方式是第三方支付方式，主要是流量交换的广告，但需要一定的规模；需要说明的是：即便是政府出钱，也可以叠加这种方式。第三种方式是转移支付的方式，即用户免费上网，但有前提条件，这个前提条件就是用户必须是有线电视用户；又细分为小捆绑和大捆绑，小捆绑是在双向网络没有改造的农村，将村头公共WIFI与有线电视捆绑；大捆绑是“公共WIFI+有线电视或交互电视+宽带”。第四种方式是“部分免费+部分收费”的方式；部分免费的用户是政府指定或补助的贫困户。当然还有其他方式，大家可以自行设计，这里只是抛砖引玉。在这里，笔者推崇第三种方式，即“转移支付的方式”，俗称为有线电视捆绑方式。
第三，设计好手机电视。
这里只是强调一点，就是手机电视一定要与家庭电视不一样，不仅要丰富，更要差异化；例如，有线《5G频道》（长视频短视频化、用户不敢于自动连续）。不仅是为了保障手机电视的竞争力，更是保障村头公共WIFI的吸引力；进而促进销售策略的竞争力和捆绑力。
第四，重新设计广播电视。
无论是否能够实现交互电视，首先是加强广播电视，也就是具有农村特色的、具有有线特色的、与城市不一样的广播电视。在此方面，广电有一个非常成功的案例，就是吉视传媒，农民可以看300多套喜闻乐见的广播电视。现在长春已经通高铁了，建议大家去实际考察一下。同时，在能够实现交互电视的农村，也建议交互电视农村化，重新设计界面和应用，让农村交互电视更加“方便、实用、快乐”，即“易学、易记、高效和容错”……总之，让有线的广播电视和交互电视在农村更具有市场竞争力。
最后，农村上网成本。
真正的问题是：没有低成本、没有低价格，就没有竞争力；如何让农村的公共WIFI产品和家庭宽带产品更具有价格竞争力？首先，大家可以实测一下，在八大互联网企业CDN直连和内网流量在70%左右的情况下（大部分有线网络公司能够满足上述要求），用户带宽增加，出口成本并没有多少增加，甚至完全可以忽略不计。其次，可以总量控制，也就是以村为单位，采用共享出口的方式，实施总量控制；需要提醒一下的是，村头公共WIFI的流量高峰期恰恰与整个网络的流量高峰期是处于错峰状态，因此，村头的大带宽并不影响或提高整个流量成本。大家可以实际测一下，就可以证明或证伪了。
汪洋委员长曾经说过一句话，未来农村是个稀罕物。也就是，未来的农村价值连城，有线不能轻易言败或放弃。更极端一点，在没有重大投入的情况下，不妨“死马当活马医”，试一下，相信“工夫不负有心人”；有线就是哪个愿意为农民花工夫的有心人！
《借借太阳的温暖》依然是仅供同仁们参考和讨论。认为有价值，建议就试验一下；如果认为没有价值，只当是谈资笑料。
写于2019年1月7日星期一