最近这段时间，手机圈里的新闻可不少，毕竟不少品牌最近都开启了秋季新品发布的节奏，大量新品的发布相信也多少有点让大家目不暇接了。正因如此，对于绝大多数消费者而言，与其自行研究产品、比对参数、调研市场，大家可能会更习惯于去阅读像我们三易生活这样科技媒体撰写的各种评测报告或产品分析内容。我们三易生活最近已经上线了不少新品评测，还有一些正在准备中别的不说，至少这类评测文章能节约大家获取信息、比对产品的时间。同时，对于那些良心、相对客观，同时也有科学测试方法和相关仪器的评测机构来说，有时也确实能够发现大家意识不到的一些问题，从而为消费者提供确实有益的参考。然而最近有那么一家曾经声名显赫的评测机构，却因为一篇评测、一个榜单，被推上了风口浪尖。这就是大家熟悉的DXOMARK，以及他们前段刚刚公布，关于某款智能手机的屏幕测评内容以及评分。老实说，我们三易生活最初看到这个分数时还是挺兴奋的。因为据相关传言显示，这款手机此次全系都使用了某品牌的“小黄鸭”像素排列方案OLED屏幕，而“小黄鸭”像素排列在以往来说，却常常是被消费者吐槽显示清晰度不佳的一种设计方案。如今使用这种像素排列设计的机型却能够在这家老牌评测机构的测试中，击败被整个行业公认靠谱的钻石像素排列、且采用了LTPO顶级材质的外企屏幕方案，这不恰好说明了国产屏幕技术进步巨大、相关企业用料良心吗。当然，关于此事网络上有着各种不同的声音。事实上，我们三易生活的许多同行也基于他们的评测经验或实际体验感受，对DXOMARK的此次评测结果提出了质疑。但问题就在于，DXOMARK可是名声在外的评测机构，他们不仅非常有钱，而且往往很舍得花大成本来搭建测试环境。别的不说，就算是像我们三易生活这种一穷二白的小网站，在测试数码设备的显示效果时，至少也会用校色器进行一下客观的参数测试，也会用单反相机在可控环境下拍一下屏摄对比。所以大名鼎鼎的DXOMARK测试屏幕所用的仪器和步骤，肯定会比我们要复杂得。~然鹅，我们发现事情好像并没有想象地那般单纯。因为在遭到了大量的质疑和吐槽后，DXOMARK方面还真的做出了回应。在这份回应中，DXOMARK方面声称他们“并不评估屏幕”，而是评估“屏幕的用户体验”。另一方面，DXOMARK更是大方地公布了一份测试环境视频，在这一视频中，他们使用先后操作两台正在播放视频的手机，通过模拟拖动操作，显示其中一台手机的反应更加迅速，而另一台手机则“略有迟缓”。据此他们认为，反应更迅速的那台手机在播放视频时的体验更好，所以它的屏幕得分理应更高。Emmmm……老实说，可能DXOMARK不出来解释还好，这一演示测试过程，反而是彻底让网友们炸了锅。有人说，DXOMARK的测试设计得根本不公正，因为两台手机上使用的视频软件甚至都不是同一个，对于点按拖动进度的操作自然也不完全相同，环节设计疑似就有问题。还有眼尖的网友发现，被DXOMARK认为“视频播放时触控反应更快”的那台手机，在视频中疑似其实是发生了断触，因此实际体验未必更好。当然，在更多人看来，不去测试屏幕本身的亮度、色域、色准、像素密度、色彩均匀性这些指标，反而用“视频播放时的触控反应速度”去衡量一块屏幕好坏，本身就是件令人匪夷所思的事情。抱着这样的疑问，我们重新审视了DXOMARK公布的那篇评测。众所周知，DXOMARK作为业界久负盛名的商业评测&商务咨询机构，本身是真的很有钱，也很舍得花钱去搭建评测环境，在他们过去的很多测评中都大量用到了机械臂、暗房，以及专门的测试卡片等设备。DXOMARK甚至标注了摄影师的名字，生怕大家不知道这是他们拿相机拍出来的但很奇怪的是，在对这款手机进行测试时，DXOMARK却大量使用的是屏摄而非仪器测试结果，来展现屏幕效果。要知道，屏摄本身其实是个相当不靠谱的屏幕比对方式。因为拍摄设备（相机）本身的对于亮度、色彩的感应范围，就比人眼要窄得多。再加上相机本身的成像算法，也会影响到最终的色彩表现。我们也曾用过屏摄，但是用来表现不同设备对HDR视频的兼容性差异，而非屏幕本身的素质因此即便是对于我们三易生活来说，屏摄通常也仅会用于表达多款显示设备间明显的亮度差异（这个用屏摄是可以确保明显看出来），以及设备对于各种不同HDR视频的兼容性情况（不兼容的设备，屏幕会明显偏色），绝不应该被用来测试什么“屏幕可读性”或“屏幕可视角度”之类的项目。要知道，这些项目本身是有专门的仪器可以测量的。例如业内公认靠谱的屏幕测试机构DisplayMate，就会使用仪器来测试从侧面阅读时手机屏幕的偏色和变暗程度。这些都是可以量化的指标，而非像DXOMARK那般轻率地得出结论，更不要说什么用视频播放时触控的响应速度，来评价屏幕好坏这种离谱的方式了。打个比方来说，就好像测试两台电脑，其中一台屏幕好鼠标差、而一台屏幕差但是鼠标好。如果认为一台电脑的鼠标更好、点击更灵敏，而得出“它显示器更好”的结论，你说离不离谱！那么问题就来了，为什么DXOMARK此次的屏幕测试却做得如此简陋，所得出的结论如此难以服众，甚至最后给出的解释反而会成为了一个大笑话呢？一方面，我们认为DXOMARK作为一家老牌相机商业评测机构，对于显示设备里面的那些门道可能未必十分清楚，以至于他们并不知道该如何去评测一块屏幕。事实上不只是这一次，DXOMARK此前也曾犯下不撕掉手机屏幕出厂保护膜，就对其进行测试的错误，这的确显示出他们在屏幕评测方面的经验略微欠佳。更为重要的是，大家要知道DXOMARK是商业评测机构，而所谓商业评测机构，就是收钱来做评测的。DXOMARK过去的评测设备很专业，那是因为他们过去很有钱，也懂得该买怎样的测试设备来测试相机。但是随着近年来DXOMARK业务的高速扩张，他们所涉足的评测领域越来越多，但公信力却似乎有所下降。在这样的前提下，DXOMARK的经济实力可能已经不如以往。买不起专业的屏幕测试设备（那还真挺贵的），做不了真正客观和令人信服的屏幕测试，似乎也就不是一件很难让人理解的事情了。当然，从长远来看，无论对于DXOMARK，还是对于他们的付费商业合作伙伴们来说，现在的状况显然都不是一件好事。正如某位网友说的那样，如果按照现在的情况发展下去，DXOMARK被读者、甚至被自己的客户抛弃，可能也就只是个时间问题了。
对于荣耀来说，Magic3系列或将成为高端市场的敲门砖。
DDoS攻击与防护的差异，导致了此事暂时或将无解。
