写诗的原理二十五（怎样观察内涵）

二十五、怎样观察内涵

对写诗的人，各种意识，尤其在认识、情感、态度上，如果达不到一定程度的加工和提炼能力，就证明还逃不出你说我说大家说，古说今说花说柳说，又人人听着没意思的情形，就证明完全还不懂抓规律，也就不懂得修养内涵，更别提让诗写得有内涵了。

同时，这首先就包括代表人的修养的一般说话。既然是写诗的人，尤其功底好的人，哪怕进行一般说话，要想语言不严谨和缺少基本功是不太可能的，怎么都会带出来一点“行家”与“热闹”的分别，不可能不流露出一定专业水准，如果露出来的都是“热闹”，而没有专业感，就说明还缺乏艺术修养和艺术性格，那么他写诗怎么样是可想而知的。

说话与写诗有互证作用，尽管说话与写字有表达能力孰强孰弱的差异，但因为认识水平的制约，总的看，短板总是起着决定作用，说不出来的便写不出来，即使貌似写出来了，内在的认识制约还是一定的，仍然导致既成不了修养，也成不了内涵。

前面说过，要能够从侧面观察写诗，也是这个意思。对写诗的人，怎样说话，既是其艺术心路的忠实传信者，也是不折不扣的告密者。

换言之，前面说过的斯文精神，于文字是无法割裂的，但凡摸的是文字，想咂味音形义，想用文字说话，就是干文化之事，就不能让斯文扫地，拿起文字来，不管写诗，还是说话，无论如何都要讲究无懈可击，滴水不漏，而不是靠借口自圆其说，只有这样才能显示出修养和内涵。

这提示了，一个写诗的人不应把说话当轻易之事，要从说话就开始修养写诗的本领。也就是说，写诗是从说话开始的，要先练好说话，是说话有内涵，写诗才有内涵。

例如，在拙文《写诗的原理十五（关于灵感）》下，一位诗友首次留言便评价说：“借灵感说事，反而不能触及灵感，灵机偶露，不可烦言。”

这样的留言，显然还是孤零零的看法和观点，前不着村后不着店，内涵尚有待证实，于是我提出：“请朋友详细阐述，以摆事实讲道理的方式，认真说说”，并提示：“千万不要没有耐心，也不要找借口，搞逃避主义，既然说了这些话，就要敢负责，也不愧借这个网当个写诗的人，不妨写篇研究文章，用具体实践来证明自己的这些观点，且不搞东抄西借”，

且明确声明：“这里允许提不同意见，但绝不允许出现拿不出来实际根据的胡乱想法，导致破坏这里的严谨氛围，不然必将予以戳破和揭露，所以欢迎诚诚恳恳，实事求是，有理有据的理流和沟通，不欢迎凭吐着痛快说话，如同缺乏教化，否则就可能被看做坏汤锅的老鼠屎。”

如果诗友是一个认识清晰合理，修养和内涵跟得上的人，特别是如果有对自我和外界懂得加工和提炼的能力，势必对这些话立马敏感起来，并给予正面准确答复，毕竟一个人如果有内涵，就不等于没有，既然有，哪能不用来解决问题？何况这么与自己相关？

然而，诗友的回复却放着该说的不说，反而以选择心态转向关键之外，关心的是自己，顾不得声明总是有则改之无则加勉性质的，就牵强附会胡乱往自己身上引申：“我只是借贵网表达了一句要言不烦，指的唯有灵感而言，沒有骂人疯刺的别意，你這是骂起来了，即使网上言论也须文明。什么叫坏汤？”并辩解称：“议论可以冒覌点吧，言之以约不是表里相生？”又自恃有理先表现出不悦道：“打住，闲话少说。”

这种情况，弄得我哭笑不得，还是像若干次一样出于与人为善，做出了适当解释：“朋友既然没有恶意，我先诚恳道歉，但还是希望朋友拿出根据才好说出看法。”

对比一下，不难发现，这就是用内涵直面问题、解决问题的表现，既是为了和谐，没错认错的豁达反映，是唤起人与人通过彼此对比而主动觉醒的地方，也是用一个内涵来捉住另一个内涵在说话，这本身就是加工和提炼的结果，期望对方能够把聪明才智，真正用到对的地方，学会洞察要害，抓大放小，有所深入思考和得益，

但是诗友的回复却顾左右而言他：“我不做学术，吾爱网也没有专辟《关于灵感的缘起发生与表現》之学术论坛，你的一系列教示文章有专门的针对，这个我也是看过的，认同的都没有说什么，唯有灵感不能烦言的”。

正是这样地说话，不管是出于认识不及时，还是出于有意回避，都是既不敢拿内涵来正视，还要规避内涵的现象，哪怕再怎么有说法，也难自圆其说，因为对直面问题没有贡献，也就当不成有内涵来看，接下去就只好导出错误的“理据”，实际是没离开“就诗论诗”的观点：

“司空图有《二十四品》即为以诗论诗，由诗而论，论之以诗。但象这样深致博约出以空灵豪逸之筆，意象兴发而不可揣拟之才能，一般找不出灵感发生论的缘起与指归。”“我不知道书圣王羲之那日春和景明的一挥而就是什么样的兴之所致的灵感兴发乃至重写一遍万万不可矣。”

面对这样的回答，人人都可以想一想，一首诗，一纸书法，灵感也好，作品也罢，是天上掉下来的吗？真的说不清吗？古今个别人力不能及、认识不到的事，哪怕更多的人单单从主观感受出发来看待一件事，能否以偏概全绑架成普遍规律？

但凡能有这些问题跟着，不就是加工和提炼意识吗？于是思维也好，认识也好，这些思考活动，尤其在视野全面性、语言严谨性、内在逻辑性和观点正确性方面，都自然跟了上来，这时再说出话来，能没有合理的情感和态度吗？内涵不就有了吗？至少也会懂得缺什么补什么，还会有总怕自己吃亏，先得自我保护的狭隘否？