郁土: 独立思考为人之天职
点击上方 蓝字▲ 关注分享 郁土
人之成长，有两个关键点，一从爬学会站立行走；二在肉体之我站立行走之后，精神之我也从爬行学会直立行走至奔跑。前者只要是健康的人无不能，后者非常遗憾，相当一部分人终身学不会是也，结果只能匍匐于别人的腿脚之间，仰人鼻息，看人脸色，讨点残羹冷炙过活，可怜复可哀矣。
我们都是从爬行过来的人。当你呱呱坠地后，假以时日，先能翻身，尔后爬行，尔后坐起，最后摇摇晃晃脱离父母的搀扶，站立起来，迈开了人生的第一步。而这一步只要迈出，就永不回头，再也不想回到爬行的时代了。相较于爬行，刚开始，直立行走无疑要危险的多，易跌倒，要摔跤，甚至会受伤，但你则越摔越勇，决不会因为摔倒而停下前行的脚步，决不！这是为何呢？因为站立起来，你可看到更远的地方、更美的风景，可走得更快，甚至能跑步前行，最最主要者，只有站立起来，你才能成为一个真正的人，脱离了四脚行走动物之行列！
精神之成长也要经历同样之过程。刚开始，因见少识寡，凡事只有学习、模仿的份，这是你的精神在爬行。日复一日，你突然发现，某件事情，你和周围人的想法不太一样，或者你觉得某个权威的想法错了，那就是你的精神试图摆脱“父母”搀扶，在摇摇晃晃地从爬行站立起来了。这个过程可能会很漫长，也可能十分痛苦，但只要过了此关，就像鲤鱼跳龙门一般，自此之后，你的精神就真正的成为一个直立行走之人了，一个大写的人！当你的精神站立起来，你的眼前将会出现一个全新之世界！
这个标志便是——独立思考！
帕斯卡尔的“人是一根会思考的芦苇”，陈寅恪的“独立之精神”，说的都是这个意思。当你独立思考时，精神的你才算真正直立起来，独立思考不是你的天职又是什么！你可能会说，独立思考，这有什么难的，比如我去菜市场买什么菜，不买什么菜；我进股市，买什么股票，不买什么股票，不就是独立思考吗？当然，这里面有一丁点思考、分辨、选择的因素在，但属十分低级的那种，充其量，只能算作精神的你翻身坐在那里，离直立行走还差得远呢。这不是在夸大其词，熟读古书的知堂，在中国几千年的历史、数不胜数的人流中，披沙拣金，千辛万苦，也不过发现了王充、李贽与俞樾三个直立行走之人，其他的人在干什么？还不是匍匐在孔孟的脚底下正爬得欢呢。
但我并不悲观，因为我在中学生中居然发现了独立思考的苗子。比如庄家丰同学在《名家也有败笔》中，批评余秋雨的钟山碑文，他在这篇三百字左右的碑文中，发现了多处瑕疵：
“所幸得逢盛世，重新打点江山”，“重新”一词颇有“改天换地”之气概，修建一景区，并非改造河山，还谈不上是“重新打点”吧。
问题更严重的是那句“山岚夕阳，明月林禽，真可谓中国文化之最高诗境也”，尽管对“中国文化”了解无多，我对此说却颇感突兀，难以认同。请问：依据何在？源自何处？我也可以说“江潮海浪，日月星辰，乃中国文化之最高诗境”，或是“大漠孤烟，古道长亭，乃中国文化之最高诗境”。这样是否有随心所欲之嫌？老舍说，他写文章从不喜高级形容词，那会反给人一种“理屈词穷”的印象。“最高诗境”一词，绝不是可随意乱贴的一枚标签啊。
碑文最后所谓“方落数语，已烟霞满纸，心旷神怡”，本属别人的夸赞之词，却从自己嘴里说出，则成卖瓜之嫌矣。（刊《新读写》2017年第10期）
余秋雨文名满天下，但这位初生牛犊的庄生，却偏偏敢在老虎嘴上拔毛，于三百余字的碑文中，发现了七八处问题，一一指出，且言之成理，这不是独立思考又是什么？我敢说，庄生在精神上已经成年矣。
我并不认识庄生，他之所以能在精神上直立行走，原因可能是多方面的，但我想，遇到一位好老师无疑是非常重要的，而他的老师便是毛荣富先生。沪上高中生，年满十八岁学校统一举办成年礼，只要年满十八岁，你就是成年人了。可年满十八岁，于精神上达到成年标准如庄生者又有几人？当莘莘学子在精神上摇摇晃晃试图站立之时，最最需要的，便是父母、老师的鼓励与搀扶，父母不论矣，这样的老师又有几人？盖要帮助学生在精神上尽快成年，则自己必须先得是一位精神上之成年人，能够直立行走，可我想问，又有多少老师能够达到这一标准？我没有做过统计与研究，不敢乱说，但从吴非先生所著《不跪着教书》，我知道情况不容乐观！跪着教书的老师，要想帮助弟子们于精神上直立行走，谈何容易！
正在读【法】爱弥尔·涂尔干（1858～1917）的《哲学讲稿》（商务印书馆出版）。涂尔干为法国社会学家，社会学奠基人之一，著有《社会分工论》《社会学方法的准则》《自杀论》《宗教生活的基本形式》等作品。此书为他1883年至1884年于法国桑斯中学给毕业班学生开设哲学课程时的讲稿，时年涂尔干24岁，是名初出茅庐的青年教师。该讲稿共分“哲学的初始问题”“心理学”“逻辑学”“伦理学”“形而上学”五部分，可说是一本很好的哲学入门读物，喜欢哲学的朋友切莫错过。但我在这里并不想详细介绍此书之内容，而只是透过此讲稿，看到了精神笔直站立着教书的一位法国青年教师的形象。如若不信，请随我来——
他在第32讲“优美与崇高：艺术”中，介绍了康德的观点：
“康德认为，崇高是一种极其特别的概念，与美毫无相似之处。他指出，美通常都通过具体的形式来展现自身，而崇高所传达的则是对无限存在的印象”。
接下来他直率地发表自己的见解：
“我们不同意康德的看法，认为美与崇高之间存在一条鸿沟。崇高只是美的最高表达形式，在崇高中，美被最大限度地提升起来……”
面对康德这位大哲学家，他毫不犹豫发表与之相左的看法，这不是独立思考又是什么？不是精神直立行走又是什么？
不止此也。他在第41讲“论虚假的确定性或谬误”，引了大哲学家斯宾诺莎的观点“谬误只是局部真理。当我们看见真理的一部分时，却错误地将其作为全部的，谬误便会出现”。于是他当着众弟子的面质问道：
“难道斯宾诺莎的说法就没错吗？难道谬误只是局部真理吗？根本不是。”
而他给出的结论是——“所有的谬误都是虚假综合的谬误，而且可分为两种形式：缩小的谬误是一种缺乏现实的综合，而夸大的谬误则是一种超出了现实的综合”。之所以会如此，“那是因为感性或意志介入了进来，使我们的知性夸大或减弱了真理”。
再来看看“谬论”。在第47讲，他介绍了培根对对四种形式谬误之区分：“人性的谬误”“个体的谬误”“语言的谬误”“系统性谬误”。他认为，“培根所用的这些术语都相当模糊，所以，只有从历史的角度看这种分类才有其重要意义。这表明培根很清楚地看到，谬误的原因往往是主观上的。他所列举的谬误既不准确，也不完全”。是其所是，非其所非，真理面前，毫不客气。当然，他也给出了自己对谬误的分类——“谬误也分为两种，即演绎的谬论与归纳的谬论”。
……
年仅24岁的涂尔干，为何能从容不迫地反驳康德、斯宾诺莎、培根这些大哲学家的观点？因为他能够独立思考，他的精神直立了起来，他不跪着教书，所以，他与这些大哲学家在真理面前是平起平坐的，正因平等，所以能够交流、能够批评。真理面前人人平等，难道不是为人师表者所应具备的基本操守么？
我们的中学不开设哲学课。即使开了，会有这样的教师吗？除了照本宣科外，又有几人敢于表达自己独立之见解？我看玄。而这位一百三十多年前法国桑斯中学的青年教师，其讲课效果又如何呢？“很多学生太敬爱这位老师，以至于追随他到圣·昆丁中学去旁听他的课程”（杜月《中译本前言》）。假如我们的高三毕业班学生也能够上哲学课，假如我们也能拥有像涂尔干这样的哲学教师，那么，像上述庄生那样的学生，就会由个别现象变成普遍现象吧？
只恨自己不生在一百多年的法国，无法于课堂上亲耳聆听涂尔干的教诲。如此，则精神的自己庶几能够早日直立行走，而非像现在这样，年过天命才蹒跚学步！
二0一七年十一月九日上午
（特别鸣谢 照片拍摄 洪瑜沁）
郁土微信相关文章
————————