冯时：夬韘考
摘要：古代射礼用具有夬有韘，夬、韘的关系究竟如何，自清代以来有很多误说。或以夬、韘同物，或以韘当名夬，或以夬当名韘。本文根据西周十五年趞曹鼎和匡卣铭文的研究，并综合文献及考古资料，论证夬、韘虽同为韬指之物，但用途及形制都有差别。夬著于右手巨指以钩弦，韘则著右手食指、将指、无名指以放弦，二者形制稍异。夬取著巨指而名，韘则因像芄兰之枝叶而名。夬多玉质，韘则金、玉、骨质俱全，更多则以韦皮制成。西周天子所用之夬、韘名为象夬、象韘，皆以象骨为之，与文献所记之制度吻合。
商周射礼之完备，不仅体现在其礼旨的深刻及仪节的完善，而且凡行射之器用也极尽精细，无所不涉。其中助以钩弦放弦的韬指之物即有夬与韘。这类器物于考古发掘及传世品中多有所见，但具体用途及定名，特别是夬、韘二者之关系究竟如何，学者则有不同的看法。今考之以西周金文，并参之实物资料，以澄清相关争论之是非。
古人行射，著于右手巨指用以引弓钩弦的扳指名夬，是为本称，文献或作决、玦、抉、觖、
。《说文·又部》：“夬，分决也。”许说并非“夬”之本义。朱骏声《说文通训定声》：“本义当为引弦彄也，今俗谓之扳指。亦作觖。”释义分明。
西周金文已见有夬。作于懿王即位之初并追述恭王十五年事的趞曹鼎铭（图一）云：
隹（唯）十又五年五月既生霸壬午，龏（恭）王才（在）周新宫，王射于射盧（廬）。史趞曹易（锡）弓、矢、夬、盧、胄、盾、殳。趞曹敢对，曹拜
（稽）首，敢对扬天子休，用乍（作）宝鼎，用鄉（饗）倗（朋）
（友）。
鼎铭所记，夬与弓、矢等射物同赐，其为助以引弦开弓之夬甚明。“夬”字旧释“虎”，或释“臯”，或误摹而无释，皆于形不类。其本作圆物有缺而著于右手巨指之形（图二：1），笔者释为“夬”，学者或从之。而“盧”当为兵器之柲。《国语·晋语四》：“侏儒扶盧。”韦昭《注》：“盧，矛、戟之柲。”知所赐之物皆属戎器。《周礼·夏官·缮人》：“缮人掌王之用弓、弩、矢、箙、矰、弋、抉、拾。”即以弓、矢、抉为同类射物。郑玄《注》：“抉，挟矢时所以持弦饰也，著右手巨指。”《诗·小雅·车攻》：“决拾既佽，弓矢既调。”也以弓、矢、决同述。毛《传》：“决，钩引也。”陆德明《释文》：“夬，本作决，或作抉。”《国语·吴语》：“百夫决拾。”韦昭《注》：“决，钩弦。”《大戴礼记投壶》：“决拾有常。”孔广森《补注》：“决，若今扳指也。士礼用棘，人君用象骨。”是明夬为钩弦之物。
鼎铭“夬”字之形作圆环著于巨指，且环端有缺，所绘应为原始形制的夬，故致圆环有缺之玉亦名玦。胡承珙《毛诗后笺》云：“韘即今之扳指，而制微不同。今之扳指如环无端，古之玦则如环而缺，其缺处当联以韦系，所以著指，示可以佩。”其以夬的形制本应有缺，不仅与西周金文之“夬”字相合，且实物也偶有所见。然考古所得及传世之夬多作环而无端之形，况古文字“夬”亦多作圆环无缺（图二：2、3），表明夬本应具有无缺与有缺两种形制。
考古所见之夬多以玉石、金及骨角为之，文献更详记以象骨为之，故“夬”或作“玦”“觖”，从“玉”从“角”皆明其质。《仪礼·乡射礼》：“司射适堂西，袒决遂。”郑玄《注》：“决犹闿也。以象骨为之，著右大擘指，以钩弦闿体也。”《仪礼·大射仪》：“司射适次，袒决遂。执弓，挟乘矢于弓外，见镞于弣，右巨指钩弦。”注义略同。或又以坚木为之。《仪礼·士丧礼》：“抉用正王棘若檡棘，组系。”郑玄《注》：“抉犹闿也。挟弓以横执弦。《诗》云'决拾既次’。正，善也。王棘与檡棘善理坚刃者，皆可以为决。”是可见其制度。
学者或以夬、韘相同，异名而已。《说文·韦部》：“韘，射决也。所以拘弦，以象骨，韦系，著右巨指。从韦，枼声。《诗》曰：'童子佩韘。’弽，韘或从弓。”段玉裁《注》：“决，按即今人之扳指。经典多言决，少言韘。韘惟见《诗》。”《诗·卫风·芄兰》：“芄兰之葉，童子佩韘。”毛《诗》：“韘，玦也。能射御则佩韘。”朱熹《集传》：“韘，决也。以象骨为之，著右手大指，所以钩弦闿体。”朱子承许说，以夬同韘。而毛《传》则为许说所本。
韘究为何物，郑玄《毛诗笺》云：“韘之言沓，所以彄沓手指。”此说似与毛、许小异。《仪礼·士丧礼》：“设决丽于掔。”郑玄《注》：“决以韦为之藉，有彄，彄内端为纽，外端有横带。设之以纽擐大擘本也。因沓其彄，以横带贯纽结于掔之表也。”黄以周《礼书通故》卷二十五申之云：
决，《诗》《礼经》作“决”，《周官》作“抉”，《礼记·内则》作“玦”。沓，《诗》作“韘”，《诗笺》释为沓。郑意决以象骨为之，韘以韦为之。所以彄沓手指者，即《士丧礼》注所谓“决以韦为之藉，有彄”是也。韘以藉决，分别言之，固属二物。许云“以象骨，韦系，著右巨指”，通言之，韘自统于决。故《士丧礼》陈设敛物云“决用正王棘若檡棘，组系”，不复言韘。组系即韘系，所异者，生用韦系，死用组系。而韘以藉决，生死同也（段谓生者不必以韦为藉，尤谬）。至《礼经》之极，又别一物，非即韘也。决之韘以擐右手巨擘，极以韬食指、将指、无名指。韘以钩弦，极以放弦，二物迥然不同。自贾疏溷说不清，段氏遂谓郑以韘、极、沓为一物矣。胡说更谬。《诗》之“佩韘”，犹《内则》之佩玦，故毛《传》以玦训韘，明韘即决之韦系也。决有韦系，故可佩。射时即以韦系彄沓手指，以藉其决。决即今射者之班指。马元伯分彄沓与藉为二事，未是。云今射者班指内必以皮衬之，即古韘用韦之遗制，履中藉谓之屟，决中藉谓之韘，其义一也。此说自当。
文中所引马瑞辰《毛诗传笺通释》卷六亦云：
韘字从韦，必兼以韦为之。《说文》云“韦系”，足证韘字从韦之义。《士丧礼》“设决丽于掔，自饭持之”，郑《注》：“决以韦为之藉。”与《说文》言韦系合。今则射者著班指，内必以皮衬之，以免其滑，即古韘用韦系之遗制。《说文》又曰：“屟，履中荐也。”荐犹藉也。履中藉谓之屟，决内藉谓之韘，其义一也。至《笺》云“韘之言沓，所以彄沓手指”，据《士丧礼》郑《注》：“决以韦为之藉，有彄，彄内端为纽，外端有横带。设之以纽擐大擘本也，因沓其彄，以横带贯纽，结于掔之表也。”是古者决以韦为藉，又必有彄，以彄沓手指。《笺》本申《传》训韘为决之义，手指谓右巨指。
这种观点其实于王夫之《诗经稗疏》早有阐述，文云：
何者为韘之实也？按许慎说“以象骨，韦系，著右巨指”，象骨者，决也；韦者，韘也。决之内加韦以护右巨指，不使弦契指而痛。今初学射者，或施方寸熟皮于指决（俗读为挤甲，北人谓之搬指），其遗制与。是决自决，韘自韘，故郑《笺》云彄沓手指，而不言彄弦。……《汲冢周书·器服篇》“象玦朱极韦”，象决，决也，钩弦闿体者也。朱极，沓将指以下三指者也。韦，韘也，护巨指者也。显分三物。韘非决，非朱极，而况玦乎。
清儒以韘为夬内之韦藉，学者或有认同，或加调和。其实这种观点看似合理，但矛盾却非常明显。
其证一，韘如仅为夬内之衬藉，则《诗》之“童子佩韘”便无从解释，显然，童子不可能仅佩戴一块皮韦。如将《礼记·内则》所记子“右佩玦”的制度与《诗》对观，那么此类夬形玉佩则多有发现，学者称其为韘形佩，极为准确，应系童子所佩之韘。
其证二，若韘为韦藉，那么从《毛诗传》到许慎的汉代古文经学师法系统便颇显无据。事实上从史料鉴别的角度讲，毛说最早，故不可轻易否定。
其证三，郑玄笺《诗》谓“韘之言沓”，注《礼》则谓“决以韦为之藉”，并未表达以韘为韦藉的意思。故清儒解韘为皮藉，实属误读，并不符合汉儒的普遍认识。
其证四，韘有韦系，许慎已有明言，因此作为夬韘之完器，必然包括韦藉及韦系，而不必将夬韘与其韦藉分别言之，故言夬言韘者，皮藉自在其中。
其证五，包山楚墓出有衬皮骨夬，遣册名为“夬
”，当读为“夬韘”。“夬韘”之意并非夬与韘，而是对这类钩弦放弦之器的总名，夬韘与其韦藉实为一体，故于遣册没有理由分别计之。
有此五证，可知清儒将韘仅理解为夬内韦藉并不正确。郑玄谓韘为沓。《玉篇·韦部》：“韘，决也，指沓也。”《仪礼·士丧礼》：“纩极二。”郑玄《注》：“极犹放弦也，以沓指放弦，令不挈指也。”胡培翚《正义》：“沓与
同，沓指即韬指也。”《说文·手部》：“
，缝指
也。一曰韬也。”段玉裁《注》：“缝指
者，谓以针紩衣之人，恐针之栔其指，用韦为箍，韬于指以藉之也。
之言重沓也。射韝亦谓之臂
。”
即俗谓之顶针，以皮为之，或以金属为之。《玉篇·手部》：“
，韦韬也。”是知郑氏所言之指沓实际就是韬指之夬。徐锴《说文系传》：“韘，所以助钩弦，若今皮韘。决犹引开也。”可知韘或为皮质，故字从“韦”以明其材。很明显，韘、夬当为一类物件，皆用以韬指。
然夬、韘虽属同类，但细究仍有别。事实上，欲究韘物之实就不能不涉及到极。《仪礼·大射仪》：“小射正坐奠笥于物南，遂拂以巾，取决兴，赞设决，朱极三。”郑玄《注》：“极犹放也。所以韬指，利放弦也，以朱韦为之。三者，食指、将指、无名指。无极放弦，契于此指，多则痛。小指短，不用。”杨大堉《补》引敖氏曰：“君极朱而用三，若臣则用二。”又引陈祥道曰：“极亦谓之韘。《诗》'童子佩韘’是也。”《仪礼·士丧礼》：“决用正王棘若檡棘，组系，纩极二。”郑玄《注》：“极犹放弦也，以沓指放弦，令不挈指也。生者以朱韦为之而三，死用纩又二，明不用也。”胡培翚《正义》：“极即沓也，亦著于右手指，以利放弦。纩极，谓以纩为极也。言二，当著于右食指、将指。……著极以利放弦，因即谓极为放也。……敖氏曰：'士生时亦用二。’……凡射时著于手者有三，一曰决，著于右巨指。……一曰极，著右食指、将指、无名指。……极又名韘，又名沓。《芄兰》诗曰'童子佩韘’，郑《笺》云'韘之言沓，所以彄沓手指’，孔《疏》云'右手指著沓’是也。……此皆著于右手指也。”《逸周书·器服》：“象玦朱极韦素。”玦、极同设，极亦即韘。段玉裁《说文解字注》：“《卫风》'童子佩韘’，毛曰：'韘，决也。’能射御则带韘。……《笺》云：'韘之言沓，所以彄沓手指。’此以《礼经》之极释韘也。……郑意以韘、极、沓三字双声，且极用韦为之，故字从韦，决则用象骨为之，故不从毛而易其义。许说从毛也，以字从韦论之，郑为长矣。《内则》言佩玦，《诗》言佩韘，盖言一可以包二。”故据郑意，极即为韘，其与夬同系韬指之物，所不同者在于，夬著于右巨指，用以钩弦；韘则著于右食指、将指和无名指三指，用以放弦。韘可以金、玉石、骨角为之，但多以皮为之，故字从“韦”。其功用之别乃夬、韘之分的关键。
夬、韘本属二物，西周金文实有记载。作于孝王初年且追记懿王事迹的匡卣铭（图三）云：
隹（唯）四月初吉甲午，懿王才（在）射盧（廬），乍（作）象夬，匡甫（辅）象
（韘）二。王曰：“休。”匡拜手
（稽）首，对扬天子不（丕）显休，用乍（作）文考日丁宝彝，其子子孙孙永宝用。
铭言懿王在射盧，以象骨亲作射夬，匡则助王以象骨作韘两件，得到天子的褒奖，故作器以旌功。
卣铭“夬”字残形作“
”（图二：4），旧或释“舞”，下文之“
”则释“
”，并谓“象舞”即《礼记·内则》所云“成童舞象学射御”，而“
”即象乐。或以“象夬”释为“兔”，解为兔网，下文“
”则释“
”，为兔子之称。按释“夬”为“舞”，字形不合。“舞”字于甲骨文、金文习见，皆作人执牛尾舞蹈之形，本为祈雨之礼。况天子“作象舞”也与《内则》之成童舞象制度全违。至于“兔
”之释，不仅于字形相去甚远，且以射廬为背景解之也颇生疑。而“
”字的辨识也有问题，“樂”本从二“幺”，如仅观其上部轮廓，则呈逶迤起伏之状，但卣铭此字上部之残形边缘平直斜收，字势与“樂”字迥异。事实上，“象夬”之“夬”实为“夬”字之繁形，其象人双臂伸张，双足前后分踏，正作引弓行射的姿态。其中非常明显的是，射者右手不同于左手俱见手指，而于指间绘出圆形物件，这个特别强调的圆形之物应该就是射夬。当然，此字作为“夬”之本形，与通常所见之“夬”构成了繁简的关系（图二：1-3），而“夬”之形构显然是对其繁形右手部分截取所创造的简体。古人通过截取的方法简化文字不仅普遍，也行之有效。
学者或以繁形之“夬”字释“叕”，尽管如此，仍不妨碍读其为“夬”。《说文·
部》：“歠，
也。从
省，叕声。吷，歠或从口从夬。”段玉裁《注》：“夬声也。《庄子》：'吹劒首者，吷之而已矣。’用此字。”古音“叕”在端纽月部，“夬”在见纽月部，同音可通。故卣铭所记应为懿王在射盧亲自制作象夬之事应无问题。
《周礼·夏官·缮人》郑玄《注》：夬，“则天子用象骨与”？孙诒让《正义》：“证士抉用棘为之。《诗·卫风·芄兰》孔《疏》云'以士用棘，故推以上用骨。’《大射》注诸侯亦用象骨，以大夫用骨，不必用象。《周书·器服篇》说王明器有象玦。玦抉字同。象骨即象齿，齿骨通言不别。《说文·齿部》云：'齿，口龂骨也。’郑《大射》《乡射礼》注并谓决以象骨为之。《大射》诸侯礼，《乡射》大夫礼，郑皆云用象骨，则大夫以上并同。孔谓大夫用骨不必用象，恐非郑旨也。”此懿王亲作之物名曰“象夬”，自当为以象骨制成之夬。此天子用象夬，与文献所记之制度密合。
“匡甫象
二”，意即器主匡助王以象骨作韘两件，故“甫”应读为“辅”，正字作“俌”。《白虎通义·封禅》：“甫，辅也。”朱骏声《说文通训定声》：“甫，叚借又为辅。”是二字通假之证。《说文·人部》：“俌，辅也。”段玉裁《注》：“谓人之俌犹车之辅也。”《尔雅·释诂下》：“弼、棐、辅、比，俌也。”郭璞《注》：“俌，犹辅也。”《说文·车部》：“辅，《春秋传》曰：辅车相依。”段玉裁《注》：“辅，引申之义为凡相助之称。”《广雅·释诂二》：“辅，助也。”《新书·保傅》：“辅者，辅天子之意者也。”铭文则言匡助王而作韘。
“韘”字于卣铭漫漶，但左符从“象”，右符下部为“木”都很清楚，而右符上部为“世”字残形实也清晰可辨，故右符应为“枼”字。金文“枼”作“
”（齐镈）、“
”（南疆钲）、“
”（拍敦盖）（图二：5-7），与卣铭“
”字之右符残形绝似（图二：8），故释“
”字无疑。字从“象”“枼”声，“象”为意符，以明其质，故“
”显然就是“韘”之本字。铭文于韘称“象韘”，且以象韘与象夬对举，知此韘必以象骨为之，明证韘绝非夬内之韦藉，而应与夬同为指沓。
“韘”从“枼”声，“枼”乃“葉”之本字，韘形如葉，故以葉名之，《芄兰》诗正以葉相喻比。王先谦《诗三家义集疏》引程瑶田“芄兰”《疏证》云：“葉油绿色，厚而不平，正本圆，末狭。玦形如环而缺，此葉圆端象其环，狭末象其缺。”即以芄兰之葉呈卵状心形象韘。或也有以手指如枝葉，故韬指之物称如葉也。《芄兰》郑玄《笺》：“葉，犹支也。”五指相次如枝，故除韬巨指之夬自有专名外，其他三指之沓并以“枼”称而名“韘”。
事实很清楚，匡卣铭记夬、韘并见，且同以象骨为之，其并为韬指之沓甚明，故可互训，毛《传》以决训韘，许慎以韘为决，释义明白，渊源有自。显然，一套完整的韬指射具必须包括一夬三韘，夬著于右巨指，韘著于右三指，唯匡卣铭记懿王仅作象夬，尚不完备，故匡助作二韘。此二韘亦仅匡之所作数，非可论士礼韘用二之制度。
陕西韩城梁带村春秋早期芮国27号墓出土四枚指沓，材质不同，形制微异，其中一枚无钮者（M27∶227）最大，玉质镶金；三枚有钮者（M27∶229、1235、1237）稍小，分别为玉质和金质，形即如芄兰之葉。（图四）夬、韘这种无钮与有钮的形制差异早有学者注意，或以为有钮者应著于食指，所说皆是。事实上，芮墓所见四枚指沓正为一套韬指之物，其中之无钮者为夬，著右巨指，三枚有钮者为韘，著右食指、将指和无名指。准此可明，夬、韘皆为指沓，但因著指不同，功用自别，故形制有差。
文献多以“决拾”连称，或即夬与韘，犹《器服》之象玦朱极及《礼》之决极。射具之拾，传统以为即著于左肩之韝扞，似可讨论。《车攻》之“决拾既佽”，《鲁诗》作“决拾既次”，郑玄《笺》：“佽，谓手指相佽比也。”《说文·人部》：“佽，便利也。从人，次声。《诗》曰：'决拾既佽。’一曰递也。”《鲁诗》本作次递字，知郑氏以手指相次为说正取此意。然“拾”如为韝而护于左臂，则与手指相次无关，若以“拾”为韘，则夬、韘依次著于四指，正合郑说。《缮人》郑玄《注》引郑司农云：“抉者，所以纵弦也。拾者，所以引弦也。”孙诒让《正义》：“纵弦谓发矢时释弦而纵之使往，引弦谓开弓时钩弦而引之使来。”先郑所解与毛《传》不同，而将夬、拾的作用都集中于钩弦放弦，此恰为夬与韘的功能。《广雅·释器》：“拾、捍、韝，韘也。”明以拾为韘，而捍、鞲为遂亦并述之。考诸古音，“拾”在禅纽缉部，“韘”在书纽葉部，音近可通。《礼记·曲礼上》：“拾级聚足。”郑玄《注》：“拾当为涉，声之误也。”《仪礼·燕礼》贾公彦《疏》、《左传·僖公九年》孔颖达《正义》并引“拾”作“涉”。《文选·丘希范与陈伯之书》：“朱鲔涉血于友于。”李善《注》：“涉与喋同。《春秋合诚图》曰：'战龙门之下，涉血相创。’如淳《汉书注》曰：'杀血滂沱为喋血。’”是“拾”“韘”通用之证。故《诗》之“决拾”或即夬韘。
综上所述，知夬与韘同为指沓，但有区别，夬著右巨指以钩弦，韘著右食指、将指、无名指以放弦，形制稍异，而韘多以皮韦为之，故字从“韦”。西周金文夬、韘分明，天子之物则以象骨为之，与文献所记之制度相同。
2020年2月29日据旧札写于尚朴堂。
（作者：冯时 中国社会科学院考古研究所；原文刊于《中原文物》2021年第1期；此处省略注释，完整版请点击左下方“阅读原文”）