“让你女同事立即还钱，否则我跟你退婚”，男人：退就退，谁怕谁

我有酒和茶。

你有故事，就来找我。

在很多人的固有认知中，认为“孤独”的人是不完整的人，于是就出现了《孤独六讲》中提到的两种情况：一方面，我们不允许别人孤独，所以要把别人从孤独里拉出来，接受公共的检视；另一方我们害怕孤独，所以不断地被迫去宣示“我不孤独”。

蒋勋说这跟儒家文化有关，在儒家文化中，感到孤独的人是不完整的，在父子、兄弟、夫妻的关系里，不应该有孤独感，而应该是父慈子孝、兄友弟恭、夫妻和睦。而在西方的语境中，孤独者是对自己的存在，自信而且自负，不需要他人怜悯，孤独能让人充分认识到自己是个独立存在的完整个体。

我们不好武断地评判对错，只能结合起来去判断怎样才能最接近真实情况。我们当然没必要照搬西方那一套，但是就前面提到的两种“不允许孤独”的情况而言，有时候显得不合理，不近人情。

诚如张爱玲所说：“在传统的社会里，清晨五六点，你起来，如果不把房门打开，就表示你在家里做坏事。”

如今很多人应该对此深有感触，你不合群就会被人说成不正常，有人甚至不假思索说你精神有问题，说你不懂人情世故，说你性格孤僻。或许真的存在他们所说的情况，但全部都是他们说的那样吗？我就不喜欢合群，我就喜欢独处，不行吗？为什么不行？别人合群我就必须要合群吗？

这种问题可以引申出很多问题，包括婚姻，也存在所谓的群体观念，比如催婚的人经常挂在嘴边的一句话：“别人都结婚了，你不结婚，肯定会让人笑话，肯定抬不起头！”

这种“不允许孤独”的群体观念，会破坏人的完整性，以至于很多人不敢叛逆，不敢遵循自己的意愿行事，于是就有了所谓“害怕孤独”，急于向别人宣示“我不孤独”，为了“求同”而求同，不敢“存异”。

对于个人认知不太强的人来说，愿意接受并喜欢合群，当然没问题。但是对于个人认知很强的人来说，不想合群却被迫合群，心里能好受吗？

话虽如此，但当我们面对大的道德压力时，有时候会丧失勇气，比如父母一哭二闹三上吊催婚的时候，闹得鸡飞狗跳的时候，我们会妥协，这种情况下催生的婚姻，很多从一开始就存在问题。

朋友丫丫就有过这方面的经历，她向父母妥协之后，立马被安排了一段婚姻，她觉得反正已经妥协了，再妥协一次也没什么，自己满不满意无所谓了，能让父母满意就行。但是，跟男人订婚以后却发现，男人的所作所为让她无法接受，她实在过不了自己内心那道坎儿。

那个男人及其家人本来答应得好好的，说会买房，钱已经准备好了，说一定不会让丫丫受委屈，然而，在等待结婚的过程中，在离结婚的日子越来越近的时候，男人把买房的钱借给了女同事，是不是真的“借”，只有他自己知道。

丫丫受不了的就是他的这种行为，因为没跟她商量过，没有考虑过她的感受，她忍不住幻想结婚后频繁出现这样的事，于是就开始打退堂鼓。

为了不把事情闹大，她给男人发出了最后通牒：“让你女同事立即还钱，否则我跟你退婚！”

得到的回应简单明了：“退就退，谁怕谁！”

你觉得之后会发生什么？她父母会护着她吗？

并没有，得知她要退婚，所有人像是疯了一样说她不懂事，包括她父母。在他们看来，男人的所作所为不是什么大不了的事，要求丫丫不要小题大做：“你们都已经订婚了，马上就要结婚了，你现在退婚，谁还敢要你？你不嫌丢人，我们还嫌丢人呢！”

选择题又来了，妥协，还是不妥协？

她选择了不妥协，她决定做个“不懂事”的女人，决定“装糊涂”，不愿再违背自己的意愿，父母生气让她滚出去，她二话没说就滚出去了。

她说她对现在的生活很满意，因为是她自己选择的，无怨无悔。

很多父母子女之间都存在对立的问题，尤其在结婚问题上，双方好像永远都在对牛弹琴，父母听不懂子女在说什么，子女也听不懂父母在说什么。其实不是听不懂，只是互不认同。

这种问题不能简单地说谁对谁错，即便是父母子女，彼此之间也是单独的个体，个体有个体的想法，合拍了就合拍了，不合拍就是不合拍，做不到互相尊重，就会两败俱伤，或者一方因为妥协而受伤。

很多人试图给这种问题确定一个标准，最终却发现没有标准。市面上流传的所谓标准，所谓“就应该如何”，只是发生者个人的价值观作用下的结果，根本无法普及，因为人跟人始终不会一样。

既然如此，为何不让个体回归个体呢？为什么不多元化一点呢？想合群的人不用别人提醒也会合群，不想合群的人就让他不合群好了，这样才称得上“每个人有每个人的生活”。如果非要用一种标准限制所有人，同化所有人，未免太过压抑人性了。

那些“害怕孤独”的人，很多都是因为被压抑了人性，他们不敢正视孤独，认为别人都说孤独不好，自己也应该认为孤独不好，于是就去寻找远离孤独的方法，却不知，越是这样越容易感到孤独，因为孤独是“友”非“敌”，你越想要摆脱它，越是会将其放大。