《东周列国志》为什么不能上榜四大名著？
《东周列国志》是一本优秀的古典历史小说。很多人认为它甚至可以比肩或者超越历史类小说的龙头老大《三国演义》。最后四大名著，《东周列国志》并不在列。这是为什么呢？《东周列国志》有没有进四大名著的实力呢？它存在哪些问题呢？
如果《东周列国志》进入四大名著，肯定是和同类型的《三国演义》争名额。但最后并没有争过，就来看看《东周列国志》和《三国演义》比起来有哪些不足。
1.时间跨度
但凡历史小说，时间跨度是最大的问题。《隋唐演义》100回讲200多年的事，已经讲的够乱了，最后彻底崩掉。《东周列国志》却讲了500多年的事，冯梦龙能没有崩掉，已经是很难得可贵了。
《东周列国志》虽比《三国演义》少了12回，其实字数差不多。但《三国演义》由黄巾起义到西晋统一，共历96年，前80回更是详写汉末军阀混战的36年；《东周列国志》夸张得多，由第三回算起到秦皇扫六合，共历549年，前84回是写春秋时代，期间局势之乱，用《太史公自序》的话说，是 “弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者，不可胜数”。
所以《东周列国志》无论人物和情节均逊色于《三国演义》，归根到底就是篇幅有限，描写的历史时期持续时间却比三国要长得多，局势还更加复杂且混乱。
若要以春秋战国为题材，写一部历史演义小说，首要任务是理清历史的行程，以及人物、列国之间的关系。但难度在于：
①春秋战国乱悠悠。
②春秋战国到明朝，时间跨度长，史料难免会有遗失。
③整理这些杂而多，多而散的史料，是一个浩瀚的工程，很考研一个人的文学功底。
④冯梦龙又不是一辈子只写了个东周，他相对高产，那么在东周的心思恐怕没有那么多。
短短100年的三国很多人都理不清楚，更何况是超级动荡的春秋战国呢！
2.人物和关系
春秋战国可不是简简单单的三个国家，它时一堆国家。那可以说《东周列国志》是人物最多的小说不为过。
那人物是多而不精，不仅如此，很多人都还有很乱很复杂的关系。
举个例子，书中最少的时候是七国，多的时候有笔墨涉及的——周王室、郑、宋、卫、蔡、齐、鲁、秦、晋、楚、陈等等，他们还特别兴联姻，这个的妈是那个国的公主，那个儿子是这个国君的外甥，她是这个国君的媳妇但和那谁谁那谁谁有一腿，她是这个官儿的媳妇但和国君有一腿.........太乱！你要体会大的脉络就得做个梳理但这最轻程度的梳理也让人头疼。
而且脸谱化严重，什么是人物形象脸谱化？指明书中一个角色，你立刻可以贴上贤君、昏君、忠臣、佞臣、贞妇、奸妃、义士、宵小等标签，然后就没了，此所谓人物形象面谱化。
虽然人物繁多，却偏偏塑造不出《三国》里“智绝、义绝、奸绝”那样经典的角色。
人物走马灯式出场，很有你方唱罢我登场的感觉。这个人刚出场没多久，还没回过味来呢，就匆匆谢幕了。但书中也有经典的人物形象，却因为情节的复杂，冲淡了人物本身的可读性，导致人物本身无法深入挖掘。
众诸侯国之间都有关系，所以就有很强的联动性。所以情节跳动的非常快。有的时候描写这个人的时候会突然跳到其他情节。如果不这样，情节就没法推进。等视线重新回到这个人身上使，又会是“我记得你这个人，但记不住你的事”的尴尬处境。
有的时候记住名字也没用，因为那个年代一个名人会有很多称号。像士会，有小号叫士季、士随、随会、随季、范会、范武子、随武子。春秋中后期这样的情况尤为明显。
所以书里人物形象要么平面，要么立体但印象不深刻，要么深刻了又被情节和其他原因冲淡了。其实情节不烧脑，大不了翻回去看，再不行画关系图。但读此书者，一定要有耐心。
3.语言
四大名著都是趋于白话。但东周的语言并不是那么趋于白话。它是文言文，里面有些文字话语不去查相关的字典很难去弄懂。很多人读文言文都头疼，更何况这本书基本上都是文言文呢？虽然东周的文言文已经相对通俗了，但是和其他小说比还是让人难以接受的。
4.文学价值
四大名著之所以是四大名著，是因为他们有很强的文学价值。《东周列国志》你能说它文学价值不高吗？不能。但是它的史学价值比文学价值更高。一旦史学价值高了，文学价值就会变低。东周就好像是《左传》的通俗版本。用更通俗的说法讲解《左传》，将发生的事用自己的话说一下，并且因为史学性很强，所以并没有在上面加上什么太多原创的情节，精彩的内容。打个比方，人们是喜欢听一个声调到底的报告呢？还是喜欢听慷慨激昂的故事呢？
所以也有读者认为这书就犹如流水账，读之如嚼蜡，淡而无味。
《三国》比它出彩的地方则在于在尊重历史的行程的前提下，对史实进行大胆改动，务使情节生动，人物形象鲜明。
此书不是不想生动，而是生动不起来。能把这500多年的关系捋清楚就已经很不容易了，还谈什么生动谈什么艺术加工。所以就会显得过于平叙，缺乏起承转折，略平淡。
不过也不能完全把《东周列国志》当成历史。它毕竟是小说，和历史不同的地方肯定还是有的。
5.主题和主旨
一本小说一定要有主角主题和主旨。也就是所谓的主线。像三国我们可以概括出魏蜀吴三足鼎立，水浒是108将，西游是师徒四人西天取经，红楼是四大家族的兴衰史。那真的要概括东周，东周能一下子说出什么来概括？你可能会说出一堆故事来但你无法定位到个人、团队，主线是啥？没有精神可寄托的目标。
其实东周和三国一样，真正的主角是历史，是历史的进程。不是人、不是国、也不是什么传记，而是无法改变的历史进程。只是三国和东周不同，三国是三国分裂趋近于统一的时代进程。东周是先秦社会政治经济文化的演变时代的无情更替。
三国选择蜀汉作为主角来阐述，而东周无法找到一个确定的国家或者个人来阐述。
感觉作者不是不想艺术加工，而是这里面的复杂已经到达了极限。如果真的作者想像三国一样有大段的表情、心里活动。那这可能就不是108回可以写完的了。可能能写上千回。作者没那么多精力也没那么多耐心。就算真的写出来，读者们也会因为回目太多，而选择弃书。这就违背作者最初的创作本意了。
6.价值观
四大名著的成书都是在儒家文化成为主流之后。而东周还是百花齐放、百家争鸣的时期，每个国家推行的学派不同，那么价值观就不同，很难做到统一思想。
正因为思想基础不统一，时代太过于混乱，两者叠加。不可能像三国一样提炼出刘关张、诸葛亮、曹操等时代的核心人物。
正因为如此好多国家层面的事不像现在人与人之间那样处理，先秦的价值观主流思想也不容易让人理解，在现代人看来那个时代的一些做法甚至有些可笑。春秋时期的战争很多打得莫名其妙。宋襄公让楚军，两个大国打仗原因竟是包茅打了通嘴炮就撤了？兄弟替自己死了然后告诉凶手你们杀错人了再把我也杀了吧，因为吃桃死了三个人，为了当官杀老婆，养了一群食客最后还是靠学鸡叫办成的事等等等等。
既没有官渡赤壁那种精彩的斗智斗勇也没有绿林好汉的江湖恩仇，窝窝囊囊糊里糊涂现在的人看了远不如打贪官、打妖精、打名将有意思。
所以，正因为受到价值观的影响，对于东周的许多做法难以理解，就做不到自我带入，产生共鸣。
7.历史地位
《东周列国志》比不过《三国演义》的一个重大原因就是输在历史地位。《三国演义》是什么？章回小说鼻祖，历史演义小说鼻祖。
后面很多都是学着《三国演义》进行的对历史的演绎。可以说都是模仿三国的跟风之作。
而《东周列国志》也可以说是学习《三国演义》的跟风之作。最起码冯梦龙是受到三国的启发、模仿三国的写法。这样看来就是在跟风。
只是冯梦龙的《东周列国志》比其他那些《封神演义》、《隋唐演义》好太多。虽然谈不上超越《三国演义》，但是也是个有实力的竞争者，可以搏一搏的。
现在的四大名著的说法，其实就是起源于冯梦龙的四大奇书。只是《金瓶梅》换成了《红楼梦》。过这么长时间，经过这么多大家之手，他们也没有反对冯梦龙的说法，由此就形成了现在的四大名著。
要是当时冯梦龙选四大奇书时，列了一本自己的书，那冯梦龙的做法就有点太说不过去了。冯梦龙没把自己的书列进去，可能也是认为自己的作品和前人的比，有许多不足。四大名著是开宗立派的奇书，自己也只是仿照前人的。所以，冯梦龙并没有把自己的书算在列。
所以，就凭《三国演义》开派祖师的历史地位就足以入选四大名著。东周没进去也不亏。
8.思想
四大名著不同于其他小说的一个重要原因就是他们所表达的超越时代的深刻思想。哪怕拿到现在都能有许多借鉴价值。
那《东周列国志》有表达了什么深刻的思想没有？很难总结出来。
那些四大名著之外的小说一味的图热闹从而忽略了思想性，所以无法入选也是很正常的。
以上8点，是看完《东周列国志》的一点小看法，里面有自己的想法，也借鉴整合了其他人的一些想法。可能见识浅陋，还希望各位读者们可以体谅和多多指教。
说白了《东周列国志》门槛太高，语言文字不容易被大众接受，没有一个明确的主线或者人物，让读者们不好代入无法产生共鸣。所以阅读《东周列国志》要有很强的文学功底和极大的耐心。不然很容易弃书。此书中人物如耀眼流星，一瞬而过。只有耐心的开放视野，才能看到繁星落幕，朝阳东升。
当然了，《东周列国志》虽然没有入选四大名著，但是是一部不亚于四大名著的巨著。
最后用伟大的毛主席对于《东周列国志》的评价来总结全文：《东周列国志》值得读一下。这本书写了很多国内斗争和国外斗争的故事，讲了很多颠覆敌对国家的故事，这是当时社会的剧烈变化在上层建筑方面的反映。这本书写了当时上层建筑方面的复杂的尖锐的斗争，缺点是没有写当时的经济基础，当时的社会经济的剧烈变化。