晁错向汉景帝提出两个建议，被腰斩的一点都不冤
古代的种种酷刑中，最惨的除了凌迟，当属腰斩。
腰斩，顾名思义，行刑者用巨斧将犯人拦腰砍断，由于人体主要器官集中在上半身，所以一时半会还不得死去，会在意识清醒的状态下体会这种剧痛。
最著名被腰斩的人，就要属李斯和方孝孺了，据说方孝孺被腰斩后，还可以以肘撑地爬行数米，让观者不寒而栗，毛骨悚然。
腰斩之刑是在雍正年间被废除，起因是时任河南学政的俞鸿图，因为小妾将其试题外泄，被处于腰斩，当时他并不知道判的是腰斩，所以没有提前打点刽子手。
等到了刑场已经来不及了。没收到好处的刽子手故意将行刑位置靠下了些许，导致俞鸿图没有很快死掉，他忍着剧痛，蘸着自己身下的血颤抖着———写下了七个惨字。
惨，惨，惨，惨，惨，惨，惨。
事情传到了雍正处，雍正大惊，此等刑罚居然如此残酷，于是下令永远废除腰斩。
历代统治者在对腰斩之刑的使用上都很慎重，杀人放火，打家劫舍此种“小事”，根本就够不上格，只有谋反、叛乱、或者觊觎皇权这等行为，才会让皇上使用腰斩，从而达到以儆效尤的效果。
除了上面提到的李斯、方孝孺，西汉时期还有一位著名人物被处以腰斩，他就是晁错。
晁错之死，不少人觉得很冤。因为他提出了削藩的主张，并得到汉景帝的支持。结果触发七国之乱，在吴王刘濞的带领下，打着“清君侧、诛晁错”的幌子，七大诸侯国发兵，直指都城长安。
为平息诸侯怒火，汉景帝腰斩了晁错，但是并没有平息诸侯怒火，最后还是靠大将周亚夫率兵出征才得以平叛。
杀晁错一事，成了汉景帝一生最大的污点。
一个人人都能看出的拙劣借口，怎么汉景帝就真信了，还杀了一心谋国的肱股之臣，这不是智商堪忧是什么。最关键是杀就杀吧，还非要用腰斩，不仅昏庸还残暴，比他爹汉文帝和他儿子汉武帝差的不是一点半点。
然而事实真的是这样子么？晁错被腰斩到底冤不冤？汉景帝又真的是昏聩无能么？如果我们细究历史的真相，会发现这事情没那么简单。
晁错必须死
晁错到底该不该死？至少在他爸看来，这“混账儿子”死一百次都有余辜。
西汉时的诸侯王，都是皇亲国戚，说白了都姓“刘”。你一个外人对皇家内部事务指指点点，鼓动皇帝削藩，挑拨亲戚关系，能有好下场么？
当然，以上是晁盖老父亲的看法，眼见儿子不听劝阻，性情刚烈的老人干脆一杯毒酒自尽了，也省的将来亲眼看到晁家被族诛。
那么，晁错到底该不该死呢？当然该死！只不过不是因为削藩，而是为了给汉景帝一个名分！
西汉初年，天下初定，国家还很弱小，为了更好的控制管理国家，刘邦将刘姓子孙分到各地当诸侯王。这一政策起到了很好的效果，不光有助于管理地方，而且还能够防范朝中重臣犯上作乱。
最典型的例子就是刘邦死后，吕氏篡权，大臣周勃、陈平等人联合外面的诸侯王，发兵清除了诸吕，捍卫了皇权。
诸吕之乱平定后，周勃等人扶持汉文帝登基。经过文帝几十年的励精图治，汉帝国国力空前强大，中央政权极其稳固，此时的诸侯王，已经失去了存在的意义。反而因为各自在诸侯国内拥有政治、经济等自主权，从而可能对中央政府构成威胁。
比如诸侯王中的老大，吴王刘濞，吴国“即山铸钱，煮海为盐”，可谓富甲一方、势可敌国。这样的诸侯国存在，怎能让汉景帝高枕无忧呢？因此削藩势在必行。
历史选择了晁错，由他在这个节点提出了削藩的主张。这和汉景帝的政治诉求不谋而合，所以才会一经提出就被采纳，并且很快就进入了实质性操作阶段。
所以说，晁错的死并不是因为提出了不合时宜的政策，那么究竟为何呢？
我们知道，自古出兵打仗，讲究一个师出有名。有一个崇高且正义的目的，才能让士兵乐意作战，发挥出战斗力。
就连日本侵略中国，都要画一个“构建大东亚共荣圈”的大饼，让士兵以为这是要拯救处于水深火热之中的东亚人民，实现共同富裕。
七国之乱也是如此。诸侯国攻打首都，这叫以下犯上，说白了就是叛乱。叛乱那是要诛九族的，吴国地处江南，民生富饶，百姓怎么会死心塌地跟随吴王起兵？这时候就需要一个正当的理由，于是吴王刘濞搞出了一个“清君侧、诛晁错”的说法。
按照刘濞的说法，各路诸侯王本没有任何过错，正是晁错这个外人在中间挑拨离间，才使得汉景帝要削藩，一定是晁错挟持了天子，逼迫天子这样做的。所以大家要齐心协力，救汉景帝于水火，杀掉这个不法之臣晁错。
这个理由漏洞百出，但偏偏就是冠冕堂皇，放到明面上谁都说不出来个啥。而且即使反叛不成，这也是个免责声明。我们不是要反皇上您，我们是要帮助您啊。
在道义上，叛军已经把自己放在了制高点，立于不败之地。让汉景帝有口难言。
汉景帝
怎么破这个局呢？以皇帝的名义下个诏书，告诉天下自己没有被胁迫么？口说无凭啊，说不定天下人以为，这诏书就是晁错下的呢。
最一劳永逸的办法就是杀掉晁错，从根子上断了叛军的说法。
晁错只要死了，“清君侧、诛晁错”的幌子不攻自破，那么试问叛军要不要退兵呢？如果退兵，危机自然迎刃而解，如果不退兵，那么汉景帝就占据了道义的制高点，师出有名。而七国联军则被响亮的打脸，士气必然消沉，军心也必会不稳。
牺牲一个晁错，而为自己换来一个出兵的理由，这还需要考虑么？所以说，晁错必须死。
多大仇，多大怨，需要被腰斩
既然是作给七国联军看的，那么杀就好了，汉景帝又为何一定要处以腰斩这样的极刑呢？这真的就只能怪晁错自己了。
晁错是颍川人，通过太常寺考试走上仕途，先后担任了太子舍人、太子家令等职，很受太子刘启的赏识，两人关系一直非常好。
刘启继位成为汉景帝后，立刻重用晁错，将他破格提拔为御史大夫，这已经是朝廷的顶级大员了，可见汉景帝对他的重视。
两人有旧交，晁错又是为汉景帝出谋划策而死，于情于理，都不应该给予腰斩。最诡异的是，七国之乱平息后，论功行赏，居然也没有给晁错平反。
究竟是什么原因，让晁错被彻底遗忘呢？
《史记》中，记载了这样耐人寻味的一段话，七国之乱刚起，晁错上书汉景帝，提出了两条建议：“兵数百万，独属群臣，不可信，陛下不如自出临兵，使错居守。徐、僮之旁吴所未下者可以予吴”。
我们先看第一条建议：百万雄师让大臣们统帅不放心，陛下您应该御驾亲征，由我守卫京师。
要不是出自史记，我简直怀疑这是史官在黑晁错，这哪里像一位成熟政治家说的话啊。让皇上出去打仗自己守家，万一你自己反了呢？
退一万步想，用最大的善意来揣测晁错的想法。也许他真觉得需要御驾亲征来鼓舞士气，但别忘了汉景帝只是个长在深宫的太平天子，可不像汉高祖刘邦那样久经沙场。战场形势瞬息万变，让天子居于险地，而自己在大后方安安稳稳，这能算是臣子之道么？
如果说第一条建议只是政治不成熟，那么第二条就是昏庸了。
要把吴国还没打下来的徐、僮之地割让给吴国，这是什么意思？是要示敌以弱，麻痹吴王么？还是晁错为自己留后路，讨好吴王以求将来兵败自保。任我们想破脑子，都想不出合理的解释，也许唯一的解释就是，晁错已经因为七国之乱而慌了手脚，他只是一个书生而已，缺乏成熟谋臣应有的冷静和机智。
对于晁错的这两个无厘头建议，汉景帝毫不犹豫的予以了否决。同时也彻底激起了景帝的杀心。
昏庸无能也好，另有诡计也罢，汉景帝已经懒得考虑了，本来就要杀你，这下连最后的体面也不给留了，直接下达了腰斩弃市的命令。
至于这样做是否残忍，那就不在汉景帝的考虑范围之内了。这就是政治。