被冤杀的袁崇焕，别再冤评！

 

被冤杀的袁崇焕，别再冤评！                                          文/璞如子          举世皆巧人，而袁公一大痴汉也。唯其痴，故举世最爱者──钱，袁公不知爱也！唯其痴，故举世最惜者──死，袁公不知惜也！于是乎举世所不敢任之劳怨，袁公直任之而弗辞也；于是乎举世所不得不避之嫌，袁公直不避之而独行也。而且举世所不能耐之饥寒，袁公直耐之以为士卒先也；而且举世所不肯破之体貌，袁公力破之以与诸将吏推心而置腹也。　　──明·程本直《白冤疏》          袁崇焕，字元素，号自如，生于万历十二年，广东省东莞市石碣镇水南村人。其父袁子鹏，承祖业，常乘船顺溯东西两江，往来广西梧州等地经商，后在藤县定居。袁崇焕幼年时随家人迁居藤县，先后在平南、滕县“县学”读书。“初应童子试”，“十四公车，强半在外。”明万历四十七年中进士，委派福建邵武县任县令。 　　朝廷时值魏忠贤等结党营私、专权跋扈，残杀异己，致上下腐败堕落，朝野一片黑暗，大明已是衰象毕露。万历四十五年，清太祖努尔哈赤起兵攻明。天启二年(1622年)，明军广宁大败，十三万大军全军覆没，四十多座城池失守，明朝国门岌岌可危。便在此年，袁崇焕千里迢迢来京朝觐述职。御史侯恂慧眼识人，题请破格擢用，具疏奏言：“见在朝觐邵武县知县袁崇焕，英风伟略，不妨破格留用。”天启帝采纳侯恂等建议，授袁崇焕为兵部职方司主事，旋升为山东按察司佥事、山海监军。 　　袁崇焕单骑出关，考察关外形势，还京后，上书朝廷，主动请缨：“予我军马钱谷，我一人足守此。”受命后，出镇山海关，筑宁远城（今辽宁兴城）。当努尔哈赤率兵十三万攻打孤立无援、仅一万守军（实际参战者不过数千人）的宁远时，却身被重伤，大败而归，不久郁郁死去。此明军与清军长期交战中首获胜利，袁崇焕被授辽东巡抚。次年，皇太极欲为其父报仇，“灭此朝食”，亲率两黄旗、两白旗精兵，围锦州、宁远，结果亦攻城不下，野战不克，损兵折将，连夜溃逃。袁崇焕因又获“宁锦大捷”，被封兵部尚书兼右副都御史，督师蓟、辽。自此，袁崇焕之名威震辽东，令清兵闻名丧胆。 　　崇祯二年（1629年），皇太极采用汉奸高鸿中建议，率军绕过袁崇焕辽东驻防，直抵北京城下。袁获悉后，两昼夜急驰三百余里，以九千士兵与皇太极十余万大军对阵于广渠门外，并亲披甲胄临阵督战；那些饥寒疲惫的战士竟无不以一当十，奋力杀敌，终击退清兵，保住京师。但在决战胜利后，这些饥寒疲惫又添创伤的士兵却被拒之城外。十日后，有两个被俘太监自清营逃回京城，上奏了清军首领“故意设计”的称袁崇焕为内奸的谣传。一些贪官奸党之徒随之踊跃，大进谗言。昏庸的崇祯皇帝也果然中计，籍口召以商榷粮晌事宜，独将袁将军一人“筐吊入城”，抓捕下狱。其实，袁崇焕当初对自己的结局何尝未有预料！他曾对崇祯奏道：“以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里，忌能妒功，夫岂无人？即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋。”而当时，崇祯亦曾亲口抚慰道：“卿无疑虑，朕自有主持。”奈何崇祯终而无信，到头来还是听信谗言，误判“臣谋”，且自顾虚荣而将忠臣治罪。八个月后将袁“磔刑于市，传首九边”。 　　当初，京城百姓亦听信官方称袁崇焕为“内奸”一说，行刑时竟曝现惨绝人寰一幕── 　　“遂于镇抚司绑发西市，寸寸脔割之。割肉一块，京师百姓从刽子手争取生啖之。刽子乱扑，百姓以钱争买其肉，顷刻立尽。开腔出其肠胃，百姓群起抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流齿颊间，犹唾地骂不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽，止剩一首，传视九边。”〔明·张岱《石匮书后集》〕计六奇《明季北略》也有一段记载：“（袁崇焕）皮肉已尽，而心肺之间，叫声不绝，半日方止。”今人阅此，何其一句“惨烈”说得！ 　　而这位被称作“卖国求荣”“大奸大恶”的袁崇焕，临刑前却面无惧色，口占一诗：“一生事业总成空，半世功名在梦中。死后不愁无勇将，忠魂依旧保辽东！”以愚生平阅历，还未曾耳闻古今中外哪位“卖国求荣”“大奸大恶”之人，临刑前竟如此慷慨坦荡，大义凛然，还仍存有耿耿担念疆土之心！ 　　当今有人对袁崇焕的负面争议，其实无非采用的是崇祯皇帝及一些谗臣主张凌迟处死袁崇焕之由，而南宋赵构、秦桧处死岳飞之时，亦岂无由也？当年，面临清军南侵之猖獗，明军每战必败，满朝文武已无人再敢问津边城之职。此时，唯独袁崇焕请缨并亲身驻守宁远，且屡战屡胜，因而致使清军始终未能突破其辽东防地。袁崇焕卫国保边，处心积虑，曾自谓道：“予何人哉？十年以来，父母不得以为子，妻孥不得以为夫，手足不得以为兄弟，交游不得以为朋友。予何人哉？直谓之曰：大明国里，一亡命之徒可也！”请问：历史上哪位大奸歹忒、卖国求荣者，敢主动问职于兵刃交锋之城，求荣于生死难卜之地？何故竟有如此一位卖国近十年者，而终使敌军未能得边城寸土？ 　　在朝廷处置袁崇焕之时，有位布衣之士叫程本直的，曾上《白冤疏》并请求与袁将军同死，请听此人对袁崇焕是如何评价的吧── 　　“举世皆巧人，而袁公一大痴汉也。唯其痴，故举世最爱者──钱，袁公不知爱也！唯其痴，故举世最惜者──死，袁公不知惜也！于是乎举世所不敢任之劳怨，袁公直任之而弗辞也；于是乎举世所不得不避之嫌，袁公直不避之而独行也。而且举世所不能耐之饥寒，袁公直耐之以为士卒先也；而且举世所不肯破之体貌，袁公力破之以与诸将吏推心而置腹也。” 　　世上竟有如此“卖国求荣”之人，岂不怪哉至极！正因为品格如此，袁将军深受部下爱戴而甘为之冲锋陷阵，以一当十。也正是为人如此，行刑当夜，其手下竟有一佘姓义士冒灭族之祸，把欲“传视九边”之头颅从旗杆盗下，自此佘家为其守墓三百七十余年。 　　至于袁崇焕诛杀皮岛都督毛文龙一事的反面争议，明显承袭了明朝权宦的论调。认为杀了毛文龙，造成清军失去牵制，以致窜犯京畿。皮岛远在朝鲜一线，况且毛文龙军队懒散“疲劣”，其对以沈阳一带为大本营的清军来说，究竟有何牵制作用？山东总兵杨国栋曾列其罪：“设文龙于海外，原为牵制(清军)不敢西向也，(清军)数次过河，屡犯宁锦，全不知觉，牵制安在？！”就连参与迫害袁崇焕的王永光，也不得不承认：“以牵奴者而牵于奴，文龙伎俩已穷。”此人骄横跋扈、冒领兵饷，冒捷献俘，蛰居孤岛八年而未有收复寸土之功，就连当时朝鲜的史料都有记载：“(李)廷龟曰：(毛)都督不修兵器，不炼军士，少无讨虏之意，一不交战，而谓之十八大捷；仅获六胡，而谓之六万级，其所奏闻天朝，无非皆欺罔之言也。”还有一次虚报战功“献浮十二人，而稚儿童女居其八”，袁化中力请释放，并责备毛文龙“叙功之滥”，结果“被拷死狱中”。到底毛文龙治军如何？其入据镇江之初，即遭后金还击，“斩游击刘某及兵千五百级，文龙仅以身免。”但文龙匿败不报，被登莱通判王一宁告发，由于毛文龙“媚魏忠贤为奥援”，结果王一宁反被诬陷，逮治论死。天启三年六月，柳公亮从毛文龙营中回来，向朝鲜国王李倧汇报说：“以其兵力观之，似无剿胡之势。张晚去时结阵以见之，而军皆疲劣。虽或见小利而动，恐难举大事耳。”有史料记载，毛文龙两万余人，却冒领二十万人兵饷，“东江岁饷百万，大半不出都门，皆入权宦囊中”。这也难怪朝廷众多权宦那么袒护于他，一朝被杀，即断了财路，能不对杀其者切齿痛恨哉？！再有，崇祯皇帝也曾明确指出：毛文龙“通夷有迹”，这又作何解释？俗语道：会说的，不如会听的。人们都是从各种不同资料中读到袁崇焕的，只要心术放正，孰真孰假，一目了然。 　　当今还有人极尽人身攻击之能事，干脆借用当年谗臣秽语，称袁崇焕身材矮小猥琐，一如猴子。岂不知当初那位题请破格擢用袁崇焕的御史，是如何在天启皇帝面前“具疏奏言”的？好好领略一下，何谓“英风伟略”？ 　　我有幸阅得如上史料便已心知肚明，无暇再考究流言蜚语还曾说过什么，难道当年乱臣贼子等无良之辈评语，更有信于此乎？处死袁崇焕前后，为其昭雪事宜四处奔走者大有人在，然而明亡也速，终未能如愿。我想，如果岳飞死后，恰南宋速亡，那么，当今争议岳飞之人，岂不更有甚于争议袁崇焕者？ 　　大明崇祯自毁栋梁，重现南宋“风波亭”一幕，以致人人自危，再无勇将可出，最终难逃亡国之命运。可笑崇祯死前，兀自悲叹：君非亡国之君，臣皆亡国之臣！安得岳飞者用之！ 　　直至一百五十五年后的乾隆年间，乾隆披露了《清世宗实录》中所记载的皇太极利用反间计除袁真相，并为袁崇焕正名昭雪。袁将军有灵当为之感叹，此番昭雪竟来自敌国之君！ 　　二〇一二年二月一日，因朋友事由约请，过兴城重瞻袁将军巨塑，不免旧感重题，特以《过宁远城瞻袁崇焕雕塑》一诗纪之： 　　临危受命唯君勇，砥柱辽东半宇倾。豹略精操数千士，孤城敢挡十万兵。 　　何期忠烈凌迟死，困惑皇天审度明。故址袁公雕塑在，行人过此痛瞻听。