浅谈中庸

只是在读书过程中的一点浅思，谈不上正确，或许其中有很多错误之处，不过只是自己的一点点思考罢了。

（算是我写的小说里面一部分还未发布的内容，哈哈）

其实中庸并不是简单的谦虚，礼让，也不是表面上简单的寻找中间点，对于所有的事情都选择最中间的那条路。

这是是粗浅的中庸。

高明的中庸是顺应事物发展的规律，不激进，不畏缩，用谦逊的态度来看待一切事物。

其实马克思的思想也和这个是很像的，所以说君子所见略同啊，相差了几千年的人物，思想光辉是相同的，这说明真理其实是是永恒的。

儒家就真的不能治国么？

显然这是一个错误的理论，儒家治国治理了几千年了，儒家治国的经验和时间远远的超过后来的这些理论。

而且儒家就是孔孟为治国设计的理论思想，人家的目的就是出仕，就是治国，怎么可能儒家的理论无法治国。

不能治国的并不是儒家理论，而是曲解了儒家理论，禁锢了国家思想的腐儒。

儒家和马克思的区别就是，一个说的很隐晦，很艰涩，需要人们不断的去钻研，去理解，另外一个说的很清楚明白，而且应用在了共产的崇高理想当中，一下子就清楚明白了。

但是这不能怪孔子、子思、孟子等等，在人家那个时代的时候他们说的也是很明白的，这是时代的不同，我们不能要求几千年前的人和我们现在说一样的话。

无论是时代背景，还是三观都相差太多太多了。

封建时期的华夏一代代被某些人出于某些目的一点点的禁锢了思想，潜移默化之间，很难再出现一个能把这些事情按照这个时代的习惯，明明白白的说给大家听的伟人了。

所以现在，我们应用的是马克思的理论。

其实其核心内容，和我们自己的理论是殊途同归的，这也是为什么马克思的理论能够在这一片土壤上这么合适的发展起来的一个重要原因。

因为大家本来说的就是一样的。

只是穿的衣服不一样而已。

所以其实我们要达到的理想应该是有我们自己特色的，在我个人的想法当中，应该是大环境的公有和一定程度的私有。

一味的私有和一味的公有都是有其弊端的，所以这个时候中庸的思想又发挥了其光辉之处。

既然左右为难，那就走中间吧。

一味的激进和一味的畏缩都是不对的，激进自然不必说，但同样中庸并不代表畏缩。

中庸从来不畏缩。

中庸求的是稳中求胜。

稳是一方面，求胜也是要有的。

不急不躁、智勇双全，最终稳中求胜，这才是我理解中的中庸之道。