奥斯卡8项提名《婚姻故事》：写尽婚姻的亲密与孤独、温情与残酷
“从此不再是一个人
要处处时时想着念的都是我们
你付出了几分
爱就圆满了几分”
张宇的这首《致你们》的歌词，显然出自一个“过来人”之手。婚姻，就是把“我”变为“我们”的故事。而离婚，则是重新把“我们”变回了“你”、“我”。
上映于2019年的美国爱情故事片《婚姻故事》，提名了8项奥斯卡奖。这部电影，深刻而真实的记录了一首“婚姻协奏曲”。看影片的名字，也许会让人误会，以为它描述的是婚姻生活的琐碎与烟火气，但实际上导演另辟蹊径，从“离婚”的角度切入，带我们领略了婚姻的复杂与残酷。
在这部电影中，导演将婚姻的矛盾与复杂渲染的淋漓尽致，它让每一个有过感情经历的人，都能在观影时轻易的产生情感上的共鸣。
电影的主人公查理和妮可居住在纽约，有一个8岁的儿子。查理是一位才华卓著的先锋派导演，经营着一家剧团，事业蒸蒸日上；妮可曾是一名影视新星，现在在查理的剧团里，担任演员。婚姻走过漫长的10年之后，妮可越发痛苦，她感觉自己完全成了查理的附属品，并因此提出了离婚。而查理却对此浑然不觉——即使他已经和妮可分床而睡，但仍能保持着平静的心境。
妮可决定回老家洛杉矶接演一部电视剧，在那里，她结识了干练的女律师劳拉。劳拉轻易的打开了妮可的心门，让她改变主意，雇佣离婚律师来完成自己的离婚程序。于是，说好了的“好聚好散”演变为一场离婚大战。在这场硝烟弥漫的战争中，妮可和查理扒掉了原本刻意维持的体面外衣，两败俱伤，婚姻的残酷与真实也随之被展现的淋漓尽致。
影片的结尾，妮可离婚后回到老家洛杉矶定居，事业上取得了成功，重新找回了自己。而查理也放下了之前的固执与偏见，走上了自我救赎。虽然两人之间的默契和温情还在，但他们却再也不能回去了。
这部电影最出色的地方在于，它把明明相爱的两个人不得不分离的、复杂的共通性精准而深刻的表现了出来。
今天这篇文章，我将从关系、隐喻和叙事三个角度来解读这部电影。
1.从“关系”的角度解读婚姻：亲密关系总是与权力之争如影随形
虽然我们不愿意面对，但却不得不承认：权力之争和亲密关系总如影随形。
① 电影中层层递进的描写
妮可第一次见到律师劳拉时说：“我感觉自己很小”。这个“小”正是她心理上“弱势”地位的体现。在电影中，有很多细节都暗示了这个事实。
比如，妮可在自述中说自己“见查理两分钟后就爱上了他”——这个值得玩味的细节，似乎暗示了两人之间的权力关系从一开始就定下了基调。
工作中，查理是青年才俊的艺术家，而妮可却出身自青春性喜剧，是一脱成名的新星，在世俗的偏见之下，妮可难免自惭形秽。所以，她选择了“放弃演艺事业，在查理的剧团担任女演员”的决定显得顺理成章。
而家庭生活，延续了两人在工作中的权力关系，小到公寓家具的选择，大到孩子的教养方式，总是查理说了算。正因为如此，妮可才感觉自己在婚姻生活中感觉迷失了自我，成了查理的附属品。
不过，这种权力关系的状况在妮可“觉醒”之后，发生了戏剧化的倒转。当决定用离婚的方式获取更多的自由之后，两人关系的“掌控权”重新回到了妮可手中。
在电影中，导演用四次对话，层层递进的展示了两人权力关系的更迭，将忽强忽弱的权力之争表现的淋漓尽致。
第一次对话的背景，是妮可已经提出了离婚。查理对此态度平静，并未有任何异常。甚至在妮可第二天即将飞到洛杉矶的前夜，他还忍不住像往常一样，对妮可的演技品头论足。妮可看似平静的听完了查理的批评，扭身回到小屋后，忍不住流下了眼泪。在这一场，查理是强势者。
第二次对话发生在妮可已经决定雇佣离婚律师之后。妮可将离婚文件交给查理，两人之间的气氛瞬间变得尴尬起来。但即使如此，截至到此时，查理虽然对妮可改变之前的决定找了律师参与离婚的事感到错愕，但在内心深处，仍自以为是的笃定两人会和平分手。殊不知此时，他和妮可的关系已经悄然发生了改变。
第三次对话火药味十足，两人在电话里为儿子在哪上学的事互爆粗口，此时，妮可再也不是那个“即便是在令人尴尬的场合，也能让大家感到自在”的女人”，查理的被动与狼狈和妮可的放飞自我，形成了鲜明对比。两人的矛盾浮出水面，权力关系开始倒转。
第四次对话，将权力之争的矛盾推到了高潮。在长达8分钟的吵架镜头中，两人的状态，从最初的克制到最后的歇斯底里，戏剧冲突十足。最终，这场争吵以查理说出了最恶毒的诅咒之后的崩溃大哭结束，他完全失去了往日的冷静。至此，两人的权力之争彻底反转。
在导演精心呈现的镜头里，我们也仿佛看到了自己在亲密关系中的投影。即使没有经历过离婚大战，但爱侣之间的情感角逐和情绪张力，我们都不会陌生。
从某种意义上说，争夺“掌控权”是人类的本能。因为掌控感直接和人的底层需要——“安全感”息息相关，在婚姻生活里，围绕着“家具按谁的品味购买？”、“家里是整洁还是随意？”、“孩子发烧是应该马上输液还是多喝热水？”之类琐碎的问题，会经常爆发战争。这些战争的本质，其实都是在争夺“谁说了算”。
认清这一点很重要。否则我们会很容易把自己想要说了算的欲望解读为“对方爱或者不爱”——比如很多女生都会说，你没有那样做，证明你不爱我。只有看清关系之中的权力之争，我们才能看到自己的掌控欲究竟有多强，我们是多想让对方听我们的，按我们的想法去做？我们才能觉察：自己那么多的愤怒和失望，到底是从何而来？
真相残酷但却真实：很多时候，我们以为自己在争论是非对错，但其实只是在进行一场关系里的权力之争。
② 看似无情甚至无耻的离婚律师：却是婚姻中权力之争的“遮羞布”
弹幕上很多人在看片时骂查理请的那位无情又自私的离婚律师。但正如查理的离婚律师所说：“刑事律师会看到坏人最好的一面，离婚律师会看到好人最坏的一面。”——亲密关系的权力之争，往往在离婚的时候到达顶峰。
也许很多人都希望在感情消逝的时候保留一份体面，但事实上，在离婚时真正能做到体面的人却少之又少。究其原因，是因为婚姻不同于单纯的感情纠葛，它是感情、利益、事物以及全部社会关系的集合体，而离婚则意味着将这个复杂的集合体生硬的一分为二。所以，主观上，妮可和查理都希望能够和平友好的分手，但在离婚大战中，想要获取个人利益最大化，却需要尽量把对方塑造成人渣。
电影中的两个人似乎并不喜欢吵架和争论。在整个离婚过程中，他们的交往总体是平和的，律师的辩论代替了他们大部分的争吵。甚至两人都认为双方律师在法庭上的争论“太过了”，但事实上，请律师作为“遮羞布”才似乎是更为体面的方式。因为，当离婚大战进入白热化的阶段，他们两个人直接的对话，只会让情况向不可遏制的相互伤害发展，而律师的代言反倒可以在一定程度减少这种撕破脸的伤害和尴尬。
导演用“可恶的离婚律师”变相的向我们展示了婚姻中的残酷，但同时也为妮可和查理之间的温情保留了空间。
这正是婚姻的复杂所在：既残酷，又温情，既充满来自权力之争的互相伤害，但同时也有无数点滴片段，证明着彼此曾经的合作与亲密。
2.从“隐喻”的角度解读人物：“双城背景”隐喻性格差异
电影中多次从他人之口提到“space”这个词。空间，是真实的物理空间，更是双方的心理空间。导演巧妙的用两座城市作为隐喻，刻画男女主角的性格。而在两座城市来回切换的镜头，则将电影故事的矛盾推向了高潮。可谓构思精巧。
① 查理&纽约
查理和妮可最初生活在纽约——这是一座属于查理的城市。
妮可这样描述查理：“没给自己留退路就从印第安纳州搬到纽约”，“比任何纽约人都更像纽约人”，可以说，查理是典型的纽约客，他身上有纽约客的一切特征：自信、独立、精明、清冷、疏离。
查理执着于纽约，这和他糟糕的原生家庭和成长背景不无关系。
第一，纽约是最繁华的大都市，只有在这样的城市打拼，才能证明自己的成功（价值）。
原生家庭糟糕的人，多数缺少自信，所以他们比任何人都更需要依靠“成功的事业”来证明自己的价值。相比较处理复杂的人际关系，尤其是亲密关系，专注事业更容易取得成功，从而获取价值感和掌控感。
对于查理来说，在钢筋水泥丛林中他会感觉更舒服，因为可以抱有自己的权利和习惯。
第二，纽约虽然是繁华的大都市，但在钢筋水泥的城市中，人与人之间却少有来往。这契合了查理性格中的“封闭和孤僻”。
表面上看，查理非常可人，他能照顾到剧团里每一个人，哪怕只是一个实习生的情绪，但是这并不意味着他是一个真正开放、热情的人，而更像是他的人格面具。真实的查理，是刻板而封闭的。这从他日常的活动的范围就可见一斑——近乎两点一线，只来往于家、剧场以及剧场旁边的一个灰暗逼仄的小酒馆，在那里和几个熟悉的剧团工作人员喝酒聊天。
在人格的五个维度当中， “心理疆域”是其中一个重要的维度。很显然，查理的心理疆域很小，所以他对妮可总想回到“更大，更自由”的洛杉矶的愿望充耳不闻。对于人格封闭的人来说，太大的空间不但不会让他们感到自由，反而缺少安全感。
② 妮可&洛杉矶
地域差异直接和文化背景相关。妮可生长于温暖而幅员辽阔的洛杉矶，她的性格与习惯于钢筋水泥丛林的查理完全不同。查理性格冷峻、富有条理，而妮可则热情、感性，宜人，正如查理所言，是“即便是在令人尴尬的场合，也能让大家感到自在”的女人”。
在婚姻关系里，妮可明显付出更多，隐忍更多，包容更多，同时，成长也更多。
成长型思维与人格的开放性密不可分。所以，当妮可一旦认知了自我，找到了方向，就很快的获得了飞速的成长。
在电影的结尾，妮可事业上取得了成功，也有了新的男友，比查理更快的走出了离婚的阴影。而反观查理，在离婚一年后才刚刚想通，愿意尝试来到洛杉矶生活。
两座城市，代表着男女主人公不同的立场（观点），牵引着剧情冲突的发展和推进，更隐喻着两人截然相反的性格。从这个角度说，双城记的故事似乎注定了两个人分道扬镳的结局。
3.从“叙事”的角度解读故事：这是一场“我们”和“我”的故事
电影语言本质上是一种叙事语言，导演通过不同的叙事角度“讲故事”，来传达自己的理念。
① 双线叙事：每个人都有自己的故事脚本
电影是故事的载体，而我们每一个人，则是自己故事的载体。理解了自己“故事”的叙事方式，也就理解了人生。
在电影中，导演使用了“双线叙事”的手法，镜头不断在两位主角之间来回切换，从双方的视角来讲述同一个故事，试图用相对公正和客观的叙事手段来展示婚姻的复杂性。
在心理学上，也有一种类似的治疗手段——“叙事疗法”， 它摆脱了传统上将人看作为“问题”的治疗观念，而是透过"故事叙说"、"问题外化"、"由薄到厚"等方法，使来访者变得更自主、更有动力。
简单的说，叙事疗法就是让来访者换一个角度重新讲述自己的故事。这时候，我们常常会发现：同一个故事，在不同的视角下，结局完全不同。之所以会这样，究其原因，是因为人在本质上是自我中心的动物，我们习惯于从自己的角度出发看待问题，尤其是人格发展水平不够的人，更容易将自己置身于“受害者”的位置，从而失去了客观和公正。
在妮可的故事脚本里，她是“自大查理”的受害者，她被困于小小的剧团之中，被剥夺了发声和创作的机会，成为查理的附属品，但在查理的故事脚本中，他成了被妮可“利用”，逃离洛杉矶、开始新生活的工具。
在电影中最高潮的“吵架8分钟”里，妮可指责查理从不尊重自己的想法，而查理则攻击妮可“明明是自己选择不发出声音，但是又要抱怨没有得到发声的机会”。
……
当每个人都活在自己的故事脚本中，并选择性的相信自己的故事才是最真实、客观的版本，就必然会因为“偏差”而产生“谬误”。正如萧伯纳所说：“沟通最大的问题在于，人们想当然地认为已经沟通了” ——不管是唇枪舌战，还是貌似耐心的交流，但很多时候，只不过是各自待在自己的频道里，不断的重复着自己眼中的故事而已。
人的成长，最根本的一点在于打破自恋的壳，也就是学会从自己的角度跳出来，也能去倾听别人的故事。在婚姻中，只有拥有这种能力，才能有真正意义上的理解和尊重。婚姻中两人的关系，才能从“权力之争”走向深度的“情感链接”。在此之前，理解、尊重这种美好的词汇，都只能是一种愿景。
② 结婚和离婚：是“我们”和“我”的故事
正如十一郎的歌词里写的那样，结婚，就是把“我”变成“我们”，而离婚了，自然就是把“我们”重新分为“你和我”。
婚姻中的“问题”多源自于此。习惯于从“我”的角度出发看待问题，事情常常显得很糟糕，但是如果从“我们”的角度看待问题，则会更多的看到彼此的相同之处。
朋友A家的小孩发烧，A认为可以先物理降温，多用传统的多喝热水这种方式保守治疗，而A的丈夫认为应该马上打针输液。两人为此争执不下，爆发激烈的战争。之所以会这样，是因为两个人都是从自己的经验和认知出发，看到的多是对方与自己的不同，这样，就很容易陷入争夺对错的权力之争。
但其实，两个人共同的意愿是，他们都希望孩子病好。如果能把角度从“我”转向“我们”，他们就会更多的看到彼此之间的联系和共同点，看到双方有相同的“终极目标”，只是在实现目标的方式上，各有不同，这样，理解对方就变得容易很多。
托尔斯泰说：幸福的家庭总是相似的，而不幸的家庭则各有各的不同。而实际上，幸福的家庭多是能从“我们”的角度去看待婚姻，求同存异，而不幸的家庭则更容易强调差异，忽略“我们”的整体性。
在电影中，婚姻的残酷被展现的淋漓尽致，但是婚姻的温情同样打动人心。妮可和查理虽然最终走向了离婚的结局，但是他们都深爱着儿子，并因“双方都不希望大人的婚姻解体伤害孩子”这个共同的目标，最终从混战走向了和解。
【写在最后】
婚姻是复杂的，很难用单纯的某个词来概括和形容。《婚姻故事》这部电影的最成功之处，就在于将婚姻的复杂性表现的淋漓尽致。
婚姻中的我们，最亲密也最孤独，最熟悉也最陌生，我们常常像两只刺猬，无比渴望和对方亲近，但是离得太近又会互相伤害。
所以，经营婚姻是一种需要付出艰苦努力的能力，而非唾手可得的天赋。
但是无论到了何时何地，生而为人，我们都拥有独立的选择权。对于婚姻来说，在婚姻中成长、修行，不断锤炼自己的人格，大概是婚姻最大的意义。