鲁迅曲笔写《药》，司马迁曲笔写秦始皇的出身，其中有什么玄机？

古人最讲身份，历代的王室尤其看重血统的纯正和高贵的出身。但秦始皇作为最终灭六国、一统天下的雄主，出身好像并不光彩。在司马迁笔下，他只是个“私生子”。奇怪的是，在当时，他的身份却从未受到过最重血统的王室成员质疑，包括他的亲生父亲异人（后称子楚）也从未有过丝毫怀疑。这其中到底有什么玄机呢？

我们且先来看看司马迁是如何写秦始皇的出身的——

据《史记·吕不韦列传》记载：“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。”

从记载看，赵姬被吕不韦送给子楚前已怀孕，吕不韦、赵姬均心知肚明，只有子楚被蒙在鼓里。这里的关键处有二：一是吕不韦送赵姬的具体时间不详；二是赵姬的产期是“大期”。按古人的解释，“妇人大期”，即“十月而产”。

据《史记·秦始皇本纪》记载：“庄襄王（即子楚）为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏。”

可见，秦始皇的具体出生时间是“秦昭王四十八年正月”，即公元前259年1月。若按赵姬怀胎十月测算，吕不韦送赵姬给子楚的时间应是“秦昭王四十七年四月”之后，即公元前260年4月后。

而据《史记·白起王翦列传》记载，秦于“秦昭王四十七年四月”攻赵，“至九月”，坑杀40万降兵，“赵人大震”。也就是说，吕不韦是在秦攻赵后才将赵姬送给子楚的。

这显然不符合常理。因秦未攻赵，子楚才是“奇货”；秦一攻赵，子楚就反成“奇祸”了。作为精明的商人，吕不韦当然不会选择在子楚成为“奇祸”时孤注一掷。

因此，司马迁关于秦始皇出生的描述是自相矛盾的，即：若秦始皇在“秦昭王四十八年正月生”为真，则赵姬被送给子楚前有孕为假；反之亦然。也就是说，若前者为真，那么秦始皇就是子楚的亲儿子；若后者为真，秦始皇则是吕不韦的私生子。

那么，秦始皇到底是子楚的亲儿子，还是吕不韦的私生子呢？司马迁这两种自相矛盾的记述，哪一种才更符合历史的真实？

按《战国策·秦五·濮阳人吕不韦贾于邯郸》的 记载，当吕不韦认为子楚“奇货可居”，倾尽所有对他进行投资时，并没有送赵姬之事。

《战国策》所汇编的皆是战国时代的史料，西汉的司马迁写《史记》时应也是以之作参照。因而他写吕不韦送赵姬给子楚之事，有可能只是他的杜撰，并非史实。

也就是说，他写秦始皇是吕不韦的私生子，让秦始皇有一个不光彩的出身，用的是有意掩盖事实真相的“曲笔”，而不是“据史直书”。但他为什么要这么写呢？

称司马迁写的《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”的鲁迅，也曾用曲笔写《药》。他在《〈呐喊〉自序》中说：“既然是呐喊，则当然须听将令的了，所以我往往不恤用了曲笔，在《药》的瑜儿的坟上平空添上一个花环”。那时还没有添“花环”的习俗，鲁迅之所以用罔顾事实的曲笔写，是因感到烈士死得太寂寞，“添上一个花环”是想给后人寄予希望。

我怀疑，鲁迅的曲笔笔法，就学自司马迁。至于司马迁用曲笔赋予秦始皇不光彩的出身，可能是想表达：英雄不论出处，强者即为英雄。

若历史也是一种安排，司马迁用曲笔写秦始皇的出身，可能还有这样一层深意：不论是谁，不论什么出身，只要天命所在，都能成为一统天下的王者。

当然，以上只是个人的猜想和推测。其实，后人了解历史，大多是看史家的文字编排，至于历史的真实情形如何，恐怕也只有天知道了。