三国政治：蜀汉破灭的基因图谱

《三国》蜀汉政权的破灭基本随着三大战役的失败走到尽头。这三大战役分别是刘备发起的夷陵之战，诸葛亮发起的六出祁山，以及姜维发起的九伐中原。三大战役或丧师失地，或劳而无功。三大战役的失利，又无不与蜀汉政权核心人物的人格缺陷，或者性格基因相关。

桃园三结义

刘关张都是“草根”出身，属于典型的“可共患难，不能共富贵”的贫贱人格类型。由于出身的贫寒，三人成长早期缺失良好的教育和必要的心性修炼。其中，关羽自持功高，傲慢无礼，俾睨天下，最终招致杀身之祸。作为蜀汉政权核心人物的刘备极端自我，缺乏大局观念。荆襄之战，对身陷危局的结义兄弟，国家栋梁见死不救。可以说，刘备的狭隘非但葬送了自己的兄弟，甚至也亲手埋葬了自己艰难开创的蜀汉帝国。其后，刘备发起夷陵之战更属利令智昏，肆意妄为。刘氏兵败，东吴陆逊顾忌曹魏威胁，停止追杀。此后，蜀汉政权苟延残喘四十年余年。假使刘备获胜，曹魏南下、西出并举，那样吴蜀断无存活之可能。

刘备摔孩子

刘备死后，诸葛亮主政西川。《三国志》记载的诸葛亮并非《三国演义》描绘的“智圣”形象。《三国志》作者陈寿认为诸葛亮“治戎所长，奇谋为短；理民之干，优于将略。” 意味着诸葛亮长于社会管理，短于奇谋克敌制胜，且不善处理将帅关系。从本质上更像一个文人政治家，而非军事家，更不是曹操那样的权谋家。这似乎与诸葛亮作为一个出身贫贱的文人人格相符。诸葛亮在刘备时期，饱尝关张的歧视，刘备的冷落。在其执政蜀汉后，最明显的人格特征为不自信，以及由此引发的对原有荆州集团悍将和川蜀人士的不信任。

失街亭

一出祁山，街亭重地，诸葛亮无视赵云、魏延的等一干老将的存在，派遣自己得意的马谡守街亭。即使是出于培养嫡系的考虑，也不能拿军国大事开如此的玩笑。从某种意义上说，马谡是不可能守得住街亭的，即便他按照诸葛丞相授意的当道扎营。街亭地势开阔，两侧也没崇山峻岭可以形成地形优势，不利于坚守。另外，交战双方的将领军事素养和军事实力都不可同日而语。马谡，有似“纸上谈兵”的赵括，缺乏独立指挥大军团作战经验。对手却是曹魏久经沙场，勇冠三军的张郃。加之，双方兵力悬殊，马谡又与大将王平不睦，不能形成犄角拱卫之势。街亭之败，实属必然。

鞠躬尽瘁

世人多赞诸葛丞相“鞠躬尽瘁，死而后已”。真正的大兵团作战，主帅“事必亲躬”却未必是好事。战略家应该运筹帷幄，决胜千里。事必亲躬，首先意味着对他人不信任，对自己不自信；再有就是专治滥权。事必亲躬，就诸葛亮而言，牵涉了他作为主帅的过多精力。对于军旅征战大局，反倒举止失措。自己保守，局促无功；又不能放手魏延建立独当一面。以至于“六出祁山”，劳而无功，有如儿戏；穷兵黩武，祸国殃民。

借东风

相对于曹魏政权的人才辈出，蜀汉政权可谓后继乏人。个中原因，首先是政权领导阶层的狭隘，压抑、限制，甚至扼杀了集团内部新生力量的发展壮大。再有就是，作为蜀汉领导阶层接班人的“蜀二代”，源于缺乏必要历练所导致的孤陋、平庸。关张赵云，以及诸葛亮，早年颠簸流离，奔命沙场，子息晚见。没有曹氏、司马氏，子承父业，沙场磨练、学习的机会。蜀汉领袖后代均平庸，面对司马兵士，或颟顸自毙，或俯首就擒，几为笑谈。即使是蜀汉后期，诸葛亮亲自教导、培植的接班人姜维，也身负骄娇二气。内不能制黄皓，外不能破强敌。和诸葛亮丞相一样，尴尬而亡，诚为天下笑。

姜维之死

蜀汉英雄刘关张，狭隘、傲慢，自损基业；继任者诸葛丞相，文人治国、治军，有失智勇，且自私、短视，焉有不败之理；又兼蜀汉后人，或懦弱、或颟顸。唯狭隘、自私，作为政权基因，一脉相传。蜀汉早亡，也在情理之中。