霍光们的悲哀
文/子非鱼
什么是忠臣？按照儒家“三纲五常”之说，君为臣纲，对君主尽忠才是忠臣。
但，什么是对君主尽忠呢？
是让君主更好更久的坐在君主位子上？还是唯君主之命是从，才是尽忠？
这两种说法是完全不同的，
第一种，君主做错了，臣子们会以死相谏，以此来纠正君主的错，从而使君主统治的更长久；
第二种，君主永远没有错，臣子们只会阿谀奉承。
按照第一种说法，明朝的御史大夫们应该都是忠臣，因为他们中的大部分都敢以死相谏，并以此为豪：好像因直言进谏而死，是件很光荣的事一样；
按照第二种说法，连李林甫、和珅之类的都算是忠臣，阿谀奉承是他们最拿手的。
到底什么是忠臣？我认为上述的两种都不是！
其实，上述这两类“忠臣”对时局的发展多半是无用，甚至有害的，
阿谀奉承的只会助纣为虐，雪上加霜，
以死相谏的，除非遇上了李世民，否则也没几个好下场的。
SO，不管他们做什么，时局都没有变好。
这就是我对忠臣的定义：为了让时局变得更好，而愿意做出牺牲的臣子。
阿谀奉承的不说了，他们没资格；
以死相谏的，看似是忠臣，但我们推敲一下，他们为什么要以死相谏？
是为了让君主认识并改正错误？还是借死之名，让自己名留青史？
如果是前者，他们死后，君主会改正所谓的错误吗？会按照死者的谏言来行事？鬼知道。
如果真是忠臣，死的会安心吗？死后问题能解决吗？死后还会有人来直言进谏吗？
这些都是未知之数，一个真正的忠臣一定会留着有用之身，不会轻易赴死。
如果是后者，那你就去死吧！活着远比死要困难的多。
按照鄙人对”忠臣“的定义，历史上谁是忠臣？
其实还是有很多的，郭子仪，张居正，李鸿章，都是，
但历史上有一个前无古人后无来者的，这个人叫霍光。
话说，汉昭帝驾崩后，刘贺被征召入朝，继承了皇位。刘贺在位第27天，其因荒淫无度、不保社稷而被废为庶人，史称汉废帝。
这一切的操作者，正是霍光。
你看，一般的臣子遇到汉废帝这样的废柴，多半是阿谀奉承的；能做到以死相谏的，也算是不错的了。
霍光的不同之处在于，为了大汉江山，他敢于冒天下之大不韪，直接把帝国的最高首脑给换了！
你说霍光是忠还是不忠呢？
鄙人认为是忠的，如果霍光不这么做，大汉江山即使不废在刘贺手里，也会因他而国祚缩短个几十年的。
霍光的行为是从时局出发，大局着手，而不是局限在君主一人。
可惜的是，后世的君主一般都会提防霍光们，
万一自己是汉废帝，被霍光们给废了呢？
所以，汉废帝常有，而霍光不常有。
哀哉！
上一篇：得人才者，不一定得天下
推荐：向张居正们学习吧！