从文学剽窃到书画抄袭，问“拿来主义”的对错？
明代顾炎武说：“引述他人的言论，要说明他人是谁。如果那人又引述另一人的言论，两人的姓名都要说明。不可把他人的言论当作是自己的。能做到这一点，然后才能做学问。”（《日知录》）
这段话很有警示作用，不能将他人之美据为己有。
但是，能做到这一点的却凤毛麟角，尤其是在当代，人人高喊“天下文章一大抄”，认为剽窃抄袭是向原作者致敬，甚至认为是学习的一种手段。
曾有一位个头不高的郭姓作家，剽窃他人的文章被诉至法庭，开始满口否认，后来面对真凭实据无言以对，最后愿意赔偿，但拒不道歉。直到十几年以后，才承认自己剽窃，公开道歉。
知错，拒不认错，似有“让子弹飞一会儿”的意思，等一等，说不定大家就忘了。
再说国外。电影《荒野大镖客》是意大利导演赛尔乔·莱昂内的作品，于1964年上映，当年票房1400万美元。
然而，正当赛尔乔数钱数到手软的时候，有人把他告上了法庭。原告是日本的黑泽明，理由：《荒野大镖客》的故事剽窃了他指导的《用心棒》。
与郭某不同，赛尔乔欣然承认剽窃，并拿出票房的15%作为版权费支付给黑泽明，后来两人还成了朋友。
说完了文学剽窃，再来说书画抄袭。
最近国内发生的两起书画抄袭事件：一是青海美协主席抄袭马寒松画作，二是七届“兰亭奖”金奖得主抄袭往届获奖书法。两位事主均姓王，姑且画作称王画、书法称王书。
与郭某一样，起初王画也是满口否认，称只是借鉴并未抄袭，后来有关部门介入认定抄袭，让她暂停了职务回家做检查。
王书抄袭实际上是三年前的事，发生在“颜真卿书法展”上。当时他获奖的作品被举报抄袭六届“兰亭奖”的获奖作品，由于认定困难，期间主办方一直没定性，直到七届“兰亭奖”颁奖前、他的名字从金奖栏被划掉的时候，才算定性。
值得一说的是，抄袭作品与七届“兰亭奖”的金奖作品无关。
“剽窃者存有一种侥幸的心理，”作家梁实秋说，“以为古今中外的图书浩如烟海，偶尔偷鸡摸狗，未必东窗事发。一般人怕管闲事，纵有发现也不一定会挺身检举。”（《剽窃》）
此话不无道理，就像酒驾司机一样，怎么就这么巧查到我，放心大胆地开。殊不知“天网恢恢，疏而不漏”。
剽窃和抄袭在词义上有所不同，但本质一样，都是将他人之美据为己有。有人称这种行为是“拿来主义”，准确。
问题是，“拿来主义”是对还是错？从上述的例子来看，不对。但如果不拿，又何以继承与创新？
举例来说，一个平常人想要学习书画，临摹是唯一的途径，而临摹等于拿来，无论古今谁的作品。
再如一个想要学写作的学生，势必要参照借鉴他人的作品，如此又是拿来。
“拿来主义”没有对错，我以为“把握尺度”是不二法门。
文学作品，可以借鉴他人组词造句的方法以及段落的结构，然后化为己用，一旦涉及引述则加上引号并注明原作者姓名；
书画作品，可以参照他人的笔法和结字以及章法，然后化为己用，一旦涉及全篇临摹或集字则在落款中予以说明：临摹谁的、集谁的。