【李镇西】“这不是虾扯蛋吗？” ——再谈“刷脸考勤”

一篇旧文《“我很热爱教育，但我的心很苦！”——如此“精细化管理”适合学校吗？》重新推出后，引起如此强烈的反响，这是在我意料之外的。

所谓“反响”就包括了不同意见的争论，这倒是在我意料之中，我也是欢迎的。顺便再次重申，镇西茶馆特别欢迎朋友们对我的文章提出批评。严肃认真的学术争鸣，哪怕语言犀利，都没有关系。但我反对不讲道理的胡说八道，对于某些不是认真讨论而是来撒野的留言者，我是毫不客气，一律拉黑的。昨天我就拉黑了一个。对某些人，我就是不“民主”不“宽容”。我的茶馆我做主！

回头继续说“刷脸考勤”的事。

有些朋友反复强调，对于一些懒惰的老师，如果不用严格的制度去管理和约束，就是对大多数敬业老师的不公。也有朋友说，学校的质量是最高目标，为了这个目标，牺牲一些“人文关怀”是值得的，因为换来的是“人民满意的教育”。还有朋友说，“刷脸考勤”确实不够“人性化”，但还有更好的办法吗？

这样的校长应该说为数不少——他们有宏大的事业心和高度的责任感，他们真心想把学校办好，因此总是寄希望于所谓“现代管理理念”把学校的管理“提升一个档次”，然而，他们却忽略了一个最根本的问题：学校不是企业，师生不是员工，产品不是物质……是不是离开了“刷脸考勤”之类的“现代管理手段”，学校就管不好了？我国一大批不搞“刷脸考勤”而实行真正科学而人性管理的学校证明：不是这样的！

我没搞过大数据调查，无法判断现在中国的中小学用“刷脸考勤”管理方式的学校是多数，还是少数。但至少在我周围，“刷脸考勤”并非主流。也许成都是个例外，而全国其他地方比较普遍，俨然“历史的潮流不可阻挡”。

但昨天，我即兴在我的校长朋友中做了个小调查：“你的学校刷脸考勤吗？”被调查者有李希贵、程红兵、华应龙、卢志文、李海林、崔其升、詹大年、谢丹琦……有公办学校，有私立学校，有城市学校，有农村学校，有著名学校，有普通学校，有常规学校，有特殊学校（“问题学生”集中），有传统学校，有新办学校……调查结果高度一致：他们均没有在自己所在学校搞“刷脸考勤”！

其中，我特别敬佩的李希贵校长还给我打了个电话过来：“这不是瞎扯淡吗？信息技术的智能是为学生打开另一个世界的。传统的管理方式是有效的，希望把传统有效的管理方式'智能化’是很荒唐的！”

另一位京城特牛的小学校长在给我说“不支持”的理由是：“无狎其所居，无厌其所生。夫唯不厌，是以不厌。”这话源自《道德经》，翻译成白话文就是：“不要逼迫人民不得安居，不要阻塞人民谋生的道路。只有不压迫人民，人民才不厌恶统治者。”

杜郎口中学似乎最应该搞“刷脸考勤”，但崔其升校长回复说：“不搞！自主、自觉是根本；强制、压制是祸害！”

李海林任校长的上海新纪元学校是一所私立学校，他回复我：“管理严了老师反感，管理松了会影响工作。那怎么办呢？很多校长就觉得为难。其实办法在严和松之外。二难状态本身就说明这不是一个严和松的问题。关键是老师们的事业心，是自己的发展前程。校长要让每一个老师都有奔头，还需要刷什么脸呀！”

詹大年的丑小鸭中学，是专收别的学校不收甚至开除的“问题学生”，似乎也有充足的理由，“向严格管理要质量”嘛！然而詹大年说：“对学校这一'造人’的特殊位置而言，我从来旗帜鲜明反对'刷脸考勤’。因为刷脸的手段是把'脸’当成了'人’的零件了。学校'造人’是要造完整的人，是要用完整的方式造人。拆分人的管理方式怎么可以造就完整的人呢？学校管理者所有的管理方式都应该围绕'完整’而设计，而不应该是'方便管理’。”

我还专门问了问我担任过校长的武侯实验中学的老师，收到的回复是：“没有刷脸考勤，连坐班考勤都没有。”

刚好我今天应邀去重庆涪陵十四中做讲座。这个学校是一所初中，有六千多学生，四百余老师。按某些人的理念，似乎最应该搞“刷脸考勤”。结果，这所学校不但没有“刷脸考勤”，而且老师不用坐班。更让我吃惊的是，这所学校也不要求老师们写教案之类，管理很是“松懈”。然而，该校的校风、教风、学风和教学质量在涪陵是最好的！

以上不搞“刷脸考勤”的学校雄辩地证明：所谓“精细化管理”并非学校发展唯一甚至必须的选择，更不是所谓“现代管理”的“历史潮流”。

任何一个集体——无论团队、单位、机构乃至国家，都必须要有制度，这是常识。而且，作为学校，必须要有严格的制度，这也是常识。如果一个集体没有制度，那是不可思议的。所以，我反对“刷脸考勤”绝不是反对严格管理，更不是主张取消制度。

但严格管理，就一定要“刷脸考勤”吗？无论多么严格的制度，永远不要忘记，学校的管理对象是人，而不是物！而“人，是最高价值！”（苏霍姆林斯基语）

认为“如果不用严格的制度去管理和约束个别懒惰的老师，就是对大多数敬业老师的不公”的人，却忘记了，如果仅仅因为个别人懒惰而损害大多数老师的尊严，这岂不是更“不公”？甚至这种思维与“宁肯错杀三千，也不放过一个”有某种相通之处。

至于说“学校的质量是最高目标，为了这个目标，牺牲一些'人文关怀’是值得的，因为换来的是'人民满意的教育’”云云，这种把人（教师）当工具（同时也把学生当机器）的做法，本身就是严重违背教育人性的，还好意思说这种“教育”是“人民满意的”？

我想提醒一些校长，当您以“总有教师懒惰”为由实行“刷脸考勤”的时候，您是否意识到，您这个做法本身就是一种“懒政”？

我再说一遍——

学校有学校的属性，教育有教育的特点，简单地将其“精细化管理”的唯一好处，就是管理者省事，但这离真正的教育已经十万八千里了！

2021年6月6日

我想写一篇呼吁为校长减负的文章，特做如下小调查（请校长们踊跃参与）。