国学大师论大学国文（10）继往开来徐中玉

我编《民国大一国文资料研究》，编到最后一位，就是徐中玉先生。1948年，徐中玉在《国文月刊》上发表《国文教学五论》，其中第四论是《关于大学一年级国文》。文章开头就说：“大学一年级的国文，近年来始终是一个问题，讨论得似已不少，可是一般说来，仍旧没有什么显著的进步。”接着从课程、教材、教师、教学等方面详细讨论。

徐中玉和新任会长谭帆在十三届年会上

他说，大学国文的性质，应该是国文课，不能包打天下，“要以国文科来代替学术史思想史甚至所谓'固有文化’的传授根本是不可能的事。不但学者不可能接受，教者也不可能传授。”

教材方面，他认为大一国文应该重在作文训练，现在学生写的是语体文，但是部颁教材却全是文言文，而且偏重周、秦、两汉的诗文，唐、宋文只有十七篇，明、清文各只一篇，近人的作品一篇也没有，这是不应该的。

教师方面，他说：“有些学校不知重视这门科目，有些资深教授不愿意担任这门科目，于是国文课便成了资识俱浅者的分配物”，他认为这是这门课缺少进步的重要原因。他主张每个教授都得担任一班国文，假如教授不够，那么大学里“少用几个职员，就可以多聘几位教授了，在国文功课上来省钱，不但太笨，简直是罪恶。”

他还设身处地为教师们考虑，说：“国文课又确实辛苦，因为有许多文卷”，所以“国文每班的人数应以二十五人为度，三班九小时七十五人，每两周作文一次勉强还可以来得及。每班人数如果超出三十人，便当减少授课时数为两班六小时，否则，也当另外致送一点报酬。”

这些话是七十年前说的，却完全像是在说今天的事情，是徐老超前乎？抑或大语滞后乎？令人深思。

徐老的这篇文章似乎为民国大学国文作了一个了而不了的了结，其后这门课在大陆沉寂了三十年，三十年后的一天，一个人再次想起了徐中玉，这个人是南京大学校长匡亚明。

1978年秋天，南京大学恢复了大学语文课程，校长匡亚明对当时的语文教材不满意。徐中玉刚刚摘掉“右派”帽子，匡亚明主动和他联系，希望两校合作，编写一本高水平的教材。

还有一种说法，1980年夏，徐中玉在庐山参加“中国文艺理论学会”年会期间，不慎患病，中途回沪在第六医院治疗。南京大学中文系侯镜昶教授特来医院看他，说匡亚明校长有意发起恢复开设久已被无形取消的“大学语文”课程，希望与华东师范大学一道来提出倡议。

后一种说法见于徐中玉自己文章，因此更加可信。就这样，1980年匡亚明、徐中玉振臂一呼，各校群起响应，大陆高校重开大学语文课，徐中玉成为大学语文全国统编教材主编，全国大学语文教学研究会首任会长，成为这门课的灵魂人物。大学语文乃有其后三十多年的局面。

恩格斯曾说过但丁是中世纪最后一位诗人，同时又是新时代最初一位诗人。这句话用在徐中玉身上也非常恰当，他是百年大学语文承前启后的一位大师级人物，最近有一篇文章题目就是：《走近大师：拜访“大学语文之父”百岁老人徐中玉》。

然而，七十年前徐中玉指出的大学国文的种种问题，今天依然存在，重开后的大学语文多次陷于困境，“尴尬”与“边缘化”成为这门课的两个常见的关键词。回顾百年历史，大学语文似乎陷入了“三十年河东三十年河西”的历史怪圈，假如按徐老的算法，这门课从五四新文化运动算起，那么1919年到1949年这30年，是民国大一国文时期；1949年到1979年这30年是大陆高校停开这门课的时期；1979年到2009年这30年是大陆高校重开大学语文的时期，如今快40年了，这门课依然健康发展——是历史的魔咒终于打破了吗？我觉得根本的原因还是要拜徐中玉先生的长寿，他的生命似乎已经融入到大学语文里了，尽管也有人对这门课有种种非议，但是还没有一个人敢冒天下之大不韪，挑战一个百岁老人的存在。

如今徐中玉先生已经103岁了，仍然非常健康，最近他和儿子一起去体检，有很多指标他比儿子还要健康。2014年春节我和《中国教育报》的黄蔚主编去拜望他，他正在和谭帆会长闹别扭，不愿意去医院疗养，非要跑回家里，他说我还要做点事情呢！我想，他说的事情应该就有大学语文吧。

人可氏曰：美哉大语，生逢其时，世纪更迭，百年不堕。才人辈出，大师云集。中有美玉，继往开来。荫我后生，泽我家国。称彼兕觥，寿者永年！

徐中玉主编的大学语文教材

何二元，杭州师范大学人文学院“大学语文”专职教师，中国首家“大学语文研究所”所长，“大学语文研究”网站站长，“全国大学语文教师群”（190089416）群主。网络化生存，体制外行走，这里有大学语文界的独特风景。文章公众号：大学语文终身义工。

--------End---------

【大学语文终身义工】原创作品!转载请写来源【大学语文终身义工】,违者必究！