乾隆朝瓷器轧道工艺辩析

玩瓷器多年对乾隆时期创烧的轧道工艺似乎并不清楚。本想通过网络找些资料，看来也是白费力气。虽然网上关于乾隆色地轧道的图片不少，但是真正入眼的并不多见。严格来讲这些图片所表现的不应该叫轧道工艺，贴切的说是浅浮雕工艺或叫阴刻纹工艺。这种工艺从陶器到瓷器历代都有。只要制瓷艺人有绘画功底，用刻刀或者划针都可以做到。而乾隆爷所创烧的轧道工艺，据说从道光之后就已经失传。而且此工艺仅在宫中造办处烧制，景德镇窑址考古，没有发现一片这种残瓷碎片。
这几年有人说:96年之后这一工艺被景德镇艺人攻破，没见到实物不敢乱说话。如果是网上的图片,所指的粉彩底釉阴刻纹工艺，那就更加使人误入歧途。因为，本人过去也曾把这种阴刻纹工艺当作轧道工艺。为此我专门在某收藏网，上传一件写乾隆款的红釉粉彩阴刻纹瓷器，（如图）说是光绪仿乾隆的轧道工艺。认同的藏友不少，居然没有一个人提出异议。看来大家对这种粉彩底釉阴刻纹工艺，已经当作轧道工艺，且认可度趋于一致。当然了这也不能怪藏友。首先专家学者们就把这种阴刻纹工艺说成是轧道工艺，普通的藏家哪有见到真正的轧道工艺瓷？如果说这种阴刻纹工艺就是轧道工艺，那道光之后就失去这一技术，又何来光绪朝仿制？况且这种阴刻纹工艺并不是很神秘的技术，又何来至道光之后绝迹一说？再就是从“轧道”一词中也看不到有刻划之意呀？
那么究竟有没有这种工艺？答案是绝对有。只不过今天的专家和藏家没见过真正的轧道工艺，把阴刻纹工艺误解成传说的轧道工艺！毕竟它们之间的区分也就是工艺上的区分，和表现在细致入微上的区分罢啦！那么景德镇96年所解密的轧道工艺，估计也就是这种阴刻纹工艺。实际上他们根本就没见过真正的乾隆轧道瓷，何来破解一说？景德镇所见到的实物均是简单的阴刻纹工艺，无非是掌握了釉面干湿度刻划技术，对传说中的轧道工艺理解肯定有误。这一点笔者认为；只要细看这种历代都出现过的阴刻纹工艺，绝不是乾隆爷所创烧的轧道工艺。因为，轧道工艺的复杂程度绝不是我们今人所想象的简单。也许今天笔者提出这个观点有点武断，想推翻专家和众藏友已经形成的共识很难！但是笔者还是要说出来，因为研究瓷器不能信口开河误导后人，既然历史上有这种轧道工艺，就必须对它进行辨识。千万不要因为乾隆粉彩的底釉出现有 阴刻纹就认为是扎道工艺！假如这样认为那就大错特错了，这种工艺历代都有，有些出现在单色釉上，有些出现在彩瓷的底釉中，只要是瓷器收藏爱好者可能都见过这种工艺。那么乾隆轧道工艺究竟是一种什么样子？
笔者认为轧道工艺与阴刻纹工艺，表现的效果区分不大，很容易混淆。只不过是轧道工艺非常精细规整，绝不是用针状物手工刻出来的。而阴刻纹工艺，相对轧道工艺要简单和粗糙一些。这是因为手工在半干不湿的釉面上刻划出纹饰，需要娴熟的技艺和短暂的时间限制。而复杂细致的纹饰需要占去很长的时间功夫，有可能很多天也不能完工，对于釉面的干湿度更无法长时间保持不变。这个难题恐怕永远也无法破解。如果釉面已经干透再去刻划，似乎会影响到纹饰的流畅与规整，且刻划的纹饰深浅也不好掌握，有可能划进胎骨。但对于很多小件的珐琅彩和粉彩中的简单纹饰，艺人只要有过硬的技艺功底，完全可以用针状物完成这种阴刻纹工艺。如果是大件或者纹饰复杂就很难在短时间内完成，这也许就是乾隆时期所创造的轧道工艺才能来完成。笔者理解的轧道工艺，绝非是人手工刻划，它应该是轧出来的规整纹饰。具体如何操作笔者也不知道，只能瞎猜。因为要在短时间内完成精美规整的纹饰，必须是一次轧道成型。否则，人工在釉面不干的短时间内刻划，是达不到也无法完成的。但是，这种工艺究竟使用的什么用具，笔者也来个大胆猜想，这是从老式的复印机的滚子上得到的启发，试想用做好的滚动用具，在上面雕刻出需要的阳纹饰，在未干的釉面上滚轧出阴线，应该还是可以做到的，但至于这个用具是用何种材料做成，在釉面上需要的力度多大，没有实物和实际操作过，只能臆想。如果景德镇的艺人感兴趣不妨也来一试。笔者期待景德镇，能在大件上做出复杂的轧道纹饰，再说破解轧道工艺也不迟。
一家之言，欢迎提出不同意见。

X