【经岚传递】政党力量与环境分权
【经岚传递】16L25
政党力量与环境分权
——[读论文]之“环境经济政策”系列
编译/XB
本期【经岚传递】所介绍的是来自于Per G. Fredriksson, Jim R.Wollscheid发表在Ecological Economics 107 (2014) 402–410的“Environmental decentralization and political centralization”一文。文章考察了政治制度如何影响政策成效这一问题，具体而言，即政治集中度是否影响环境分权的政策效果。本文对110个国家的数据进行了交叉分析，采取了偏好加权分值估计的办法。研究结果发现，体现为全国性政党力量的政治集中度，会影响环境分权体制下不同地区环境政策的一致性和有效性。
1，引言
在环境问题上，地方政府往往比中央政府更为积极（小编注：为何中国恰恰是相反？）但地方政府面临着来自政治和经济上的约束，他们必须寻求全国性政党的支持。以往研究表明，政治集中度会影响政策一致性（Riker，1964）。基于这一推测，文章对政治集中度和环境分权（即环境联邦主义）之间的关系进行实证分析。
2，实证研究模型
如何验证在政治高度集中的条件下，环境政策分权是否会带来更有效的环境政策成效呢？这个问题的复杂性在于，所有这些样本国家并不是随机地确定他们的环境政策分散化与政治集中度，政治集中度受到文化、传统和地理等方面的影响。为此，作者采取偏好加权回归（PWR）的方法来测度这些因素对政治集中度的影响。文章对此做了如下假设：
其中，EnvlDecenti表示环境政策的分散化变量，p(x)=Pr就是偏好分值。
3，数据和变量的选取
作者采用了110个国家，从1990年到2000年之间的数据。主要的变量有：制度能力，环境治理，主要政党的平均年龄，代表联邦制度的虚拟变量，代表垂直分散化的层级虚拟变量，地方环境支出占全国环境总支出的比例。
环境分权有多种表现形式，作者主要集中在宪法联邦主义和垂直分散化上（体现为政府管理层级的数量），如行政管理上的分散化。
4，结论
政党势力水平是政治体系集中度的一个指标，政治体系越集中，地方政治任务和国会议员就会将更多的注意力放在全国性政党的领导人身上，因为他们的政治生涯有赖于这些人。
实证研究结果表明，环境政策分散化取决于各国环境政策的执行强度，而环境政策的执行强度则与政治集中度有关，政治上越不集中，环境政策的分散化程度就越高。研究发现，上述效应主要体现在多数党和按比例选举的政治体系中，而在议会制的政治体系中却表现不是很明显。
上表显示，在民主制国家政党势力与政策成效之间有着很强的相关性，表中的模型说明政党集中度越高，环境分权下的政策紧密度（有效性）越高，而在政治集中度不变的情况下，环境政策越是分权，其效果就越糟糕。另外，分析表明，在较高的政治集中度下，政府层级的边际效应为正，而在较低的政治集中度下，政府层级的边际效用为零或为负。
5，小编的话
当下，国内在环境治理上推行党政同责的制度安排，某种意义上，党政同责的实质就是提高本文中的“政治集中度”，在环境分权不变的情况下，根据本文的结论，政治集中度的提高显然有助于提高环境政策的有效性。
备注：经岚坊将定期追踪、介绍和传递国际学术界最新而有趣的环境经济学论文文献，希望推动环境经济学的学习和创新，如有兴趣加入到【经岚传递】的行列，请给本微信号留言，或者致信fdlizhiqing@163.com，我们将尽快给予回复。