评价的困境

今天我要说的这个话题，是一个基本没有答案的问题，这个问题不能说具体是谁的问题，只能说是一个大家共同面临的困境，我们都深处其中，都是受害者。我相信教育是“一棵树摇动另一棵树”，是“一颗心唤醒另一颗心”，“教育即是生长”，“我们要静候花开”。不过考完试以后我就把这几句话忘了。因为考完试以后，我发现成绩如此重要!具体多重要，你懂的。有一天，我批评一个学生，因为他考得很差，我连问七八个为什么，声色俱厉，我看到他的表情和肢体动作，很夸张。我突然看到很离奇的一幕：我的语言变成了千万支箭，射向这个像小动物一样的孩子，他身上像刺猬，插满了箭镞。我突然有种恐怖的感觉。我突然想我这样做是为什么呢？他明明已经尽最大的努力了，他的发育水平还没跟上，他的思维理解还没到那个地步，别人一下子能明白的，他不一定能懂。他的家长还是文盲，他自己听力还有问题，他的视力也不是很好。我怎么能苛求他考及格呢？可是又有什么用？考完试以后我恨不能自己替他去学习，把我的脑袋装到他的头上，我替他去考试。

我觉得这就是个悲剧。很少有人在意这些过程，大家只看结果。你是不是个好老师，分数说了算，没有分数，对不起，你不合格。这就是大家的逻辑。人们对老师充满期待，认为你就应该让所有人都能考个好成绩，最好考个一百分。分数害了我们的孩子，断送了无限的可能，分数同样也祸害了朝气蓬勃的老师，造成了师生关系的紧张局面，正因为如此，大家批判应试教育，认为这种评价方式太单一了，太残忍了，说的很有道理!但是大家似乎忽视了一个问题:分数的本质是什么呢?

——分数的本质是竞争，作为竞争的手段我们叫它评价手段。

——那么我们为什么要竞争?

——有两个原因。

第一，是因为资源，资源的稀缺性决定了我们要竞争。比如一个班的优秀名额只有一个，那么谁才最有资格获得这个名额?为了相对公平，那就得有一个标准，我们选择了成绩。同样的道理，这个社会的各种资源都是有限的，但是想要得到资源的人是很多的；资源有限，但人很多，怎么办?除了争抢之外最文明的方式就是比赛了，比赛得有一个标准。第二，人类的贪婪性，只要人类社会存在一天，竞争无法避免，因为总想有人获得更多资源，比如金钱，名誉等等，没有人会说自己得到的太多了，少来点儿，对不对？

那么，我们能否换一种方式，取消考试呢?能，但是又有什么用?任何一种评价方式它的本质是不会变的，如果有一天真的像我们期待的一样取消了考试，那么为了应付刚才说的这种局面，我们同样需要另一种竞争手段，或者是评价方式。实际已经有了，你看阅作业的时候我们怎么阅的?要求不能打分数，只能写“甲、乙、丙、丁”，你告诉我这是不是和考试的分数一样，只是换了一副马甲?我们说是为了保护孩子的自尊心，可是这个东西它保护了没有？一点没有，每当把作业发下去以后，孩子们首先看的就是自己有没有得一个“甲”，过一段时间他们还会比一比谁得的“甲”最多，然后呢？我问大家，如果选优秀作业，你怎么选?是不是这个“甲”最多的孩子？这和选优秀生谁成绩最好有区别吗？当然，这里面有你自己的主观考虑，有时候选出来的优秀生并不一定就是成绩最好的。

但是，技术在进步，为了保证客观和公正，我们已经把阅卷的权利交给了机器，高考不正这样吗?可是问题就来了，机器永远比人公正，它没有感情，不会受外界的干扰，该多少就是多少。因此，让它选择优秀生 ，它永远只选择那个最好的，不管你如何修改评价标准，就算是比谁最差，那也得有个标准，只要有标准，那就永远这样。竞争的本质不会变。而且，在将来，随着人工智能，生物技术的长足进步，会有更多的工作和机会被人工智能抢去，适合人类干的事只会减少 ，不会增加。比如我举个例子，无人驾驶汽车，你们觉得无人驾驶汽车和有人驾驶汽车发生车祸的概率哪一个最小?答案是无人驾驶汽车。因为计算机没有感情，不会受情绪的影响，它遵循的是算法，当雨天不适合上路的时候，它绝对不会上路，它没有侥幸心理；它也不会因为和老婆吵了架，影响了情绪从而导致不测。据预测，以后的大部分医生都会被人工智能代替，因为它和世界联网，在分析人的病情时可调动的资源最多，在提供治疗方案时他会把所有的方案提出来，然后替你选择最佳治疗方案。所以，医院可提供的就职岗位就更少，在这样一个趋势下，你认为我们该如何改变评价标准？任何评价标准它的本质是不会变的。所以，我们怎么办？是继续忍受，还是另谋出路？我不知道答案，或许暂时我们只有改变自己，最大限度地保证公平，尽最大努力地减少伤害。消除我们心中的偏见，尽量保持客观，这一条路。