从走向共和到觉醒年代：落后就要挨打，中国人不愿再做别人的奴隶

01  《走向共和》反映了人民的心声

《走向共和》豆瓣评分高达9.7分，是目前评价最高的一部电视剧，然而一度因为某种原因被禁播。有人说是历史虚无主义，歪曲历史；有人说是相比之下，相形见绌；也有人说是细节错误……

电视剧是一种文学形式，我们没必要过于苛责，至于其中究竟是否存在对李鸿章的翻案的史实，每个人心中有杆称。中国近代每一次条约是李鸿章代表清政府签订的，这一点毋庸置疑，何来翻案之说？

这让我想起四大名著《红楼梦》的遭遇，一度被禁，然而禁得了吗，想通过扼杀这种方式是无法摧毁的。效果则是恰恰相反。

02  民主共和思想深入人心

落后就要挨打，我们不愿再做别人的奴隶。这是近代百年以来一代又一代中国人用血换来的教训。

皇权思想已死，谁要是想学习袁世凯、张勋那样倒行逆施，妄想在中国创造出一个皇帝来，创造出一个帝国来，中国人民不答应。那么，袁世凯是怎样窃取辛亥革命胜利果实的？需要今天的我们注意些什么呢？

武昌起义后，袁世凯以武力压迫革命派，并命其党羽联名通电，宣称“若以少数意见采用共和政体，必誓死抵抗”。

帝国主义列强调动军舰在长江游弋，为袁世凯助威，并攻击孙中山“缺乏管理国家的经验”。

在革命高潮中附从革命的立宪派、旧官僚等则从内部施加压力，大造大总统职位“非袁莫属”的舆论，力主袁世凯上台，以便早日结束革命。一些革命党人甚至主张只要袁世凯能逼清帝退位，就应该让他当大总统。

在这种情况下，孙中山不得不表示只要清帝退位、袁世凯宣布拥护共和，就可以把临时大总统的职位让给他。

袁世凯在得到这些许诺后，即加紧“逼宫”。1912 年 2 月 12 日 ，清帝退位。第二天，袁世凯致电临时政府，宣布“共和为最良国体”。同日，孙中山向参议院提出辞职咨文，但附以南京为首都、总统在南京就职、遵守约法三个条件，力图以此制约袁世凯。袁世凯不肯离开北京老巢，指使部下发动“兵变”，西方列强也调兵进京配合，以迫使革命派让步。革命派再次妥协。3 月 10 日 ，袁世凯在北京就任临时大总统。

4 月 1 日 ，孙中山正式卸去临时大总统职务。随后，临时参议院议决将临时政府迁往北京。辛亥革命就此被袁世凯窃取。

袁世凯名正言顺地窃取辛亥革命胜利果实的关键在于，他巧妙地利用一己之力修改《临时约法》，从而势如破竹，最终成功称帝，历史的脚步倒行，最终的结果是在全国一片声讨声中死去。

民主共和不容亵渎，谁也不行！

03  民主共和的道路在中国还有很长的路要走

有法必依，依了吗？没依是谁的失执？

法律是代表人民的意愿，如果有法律而不执行，那么如何赢得人民的信仰呢？就拿最简单的《劳动法》来说，执行了吗？

形式主义的产生，有其思想理论基础和社会历史根源，思想理论基础是唯心主义形而上学，社会历史根源是习惯势力和传统文化负面影响。具体到一个单位形式主义产生的根源有二。一是名利思想。功利主义的私心是滋生形式主义温床。个别领导为了个人和单位出名，显示所谓“成绩”，热衷于搞一些声势大、规模大、影响大的“明星工程”；不考虑单位实际和能力，到处出国考察，每天大吃大喝，浪费国家大量财力、物力；有的眼睛长到头顶上，“只要领导满足，不怕群众骂娘”；有的抓工作只顾眼前，不顾长远，以牺牲单位长远利益为代价换取个人名利。二是懒惰作风。惰性引发飘浮思想，只管形式，红火，喜欢把功夫下在形式上，只管快，不管效果怎样。有的满足于以文件贯彻文件，以会议贯彻会议，只满足上级指示原本传达，该抓的问题没有及时抓，该解决的问题没有很好地解决。

“形式主义害死人”，基层和群众深恶痛绝。根治形式主义顽症，一定要在思想根源上正本固元，在重点难点上猛药除疴，在责任落实上动真碰硬，在源头治理上防患未然。

04  走向共和是一部浓缩的中国近代史

走向共和是一部浓缩的中国近代史，在历史史实上可能存在一些问题，但是作为一部启蒙教育意义的电视剧足够了。电视剧作为一种全新的文学表现形式，存在问题是必然，但是不能因噎废食。

与觉醒年代一样，走向共和是一部探索道路，摸着石头过河的电视剧，而觉醒年代则是找到了拯救中国的道路，这便是马克思主义、社会主义道路。

05 网友评论

说《走向共和》不遵循历史吧，但它确实是在讲历史，讲北洋水师的兴起，讲甲午中日战争、讲戊戌变法、讲义和团运动、讲八国联军侵华、讲辛亥革命、讲清帝退位、讲民国成立、讲袁世凯称帝、讲二月革命、讲张勋复辟等。

就剧情主线上来讲，确实没啥大的出处，确实是从封建帝制走向了共和，而且把满清王朝的垂死挣扎、把众人的竭尽挽救、把老百姓的苦难生活都联系到了一起。

而且，整个走向共和的过程，还分两个阶段来展现的：

第一个阶段，讲的是清王朝打算通过变法来挽救统治。

第二个阶段，讲的是清王朝打算通过变制来挽救皇权。

变法又分为洋务派，维新派和新政派，每个阶段，有不同的历史展现，但每种尝试最终都失败了。

而变制呢，其实就讲了一件事，那就是推行君主立宪制！

说它不遵循历史呢，是因为大的事件确实没啥问题，是历史的真实展现。但是推动这些事件发生的人，和人的想法，事和事的原因，就有点过于演绎了。

比如很多明显的史实错误，北洋水师阅兵的时间啊，李鸿章的视察与明察秋毫啊，把甲午战争的失利推到翁同龢头上啊，等等等等，很多。

可以说，太多的镜头给了从政者，也让观众自动带入到了统治者身上，从而忽略了底层人民的感受，所以，也给人一种刻意洗白历史人物的感觉。

推动剧情发展的四大主角，慈禧、李鸿章、袁世凯、孙中山，他们各有特点，各有主张，都有着对江山不同的理解，也就影响到了各自的行为。

对于慈禧来讲，她的一切做法，变法也好，向十一国宣战也好，推行新政也好，都是为了一件事：

“爱新觉罗的江山，是祖宗留给我们的江山，爱新觉罗的江山是我的，也是你们的，这祖宗留下的江山，你们可千万别让他丢了啊？”

她把国家当成爱新觉罗的私人财产，所以，她那一套必然会破产。

李鸿章则是一切向太后看齐，太后之事无小事，是附庸在旧的体制上，修修补补，意图让国家强盛，这也是痴心妄想，不可能成功。

袁世凯也好，孙中山也好，都有自己的主张，不能说他们没有成功，也算是另一种意义上的成功。至于，人们的脑子有没有彻底消除封建专制，还需要时间来洗涤。

但你要说这部剧不遵循历史吧，好像也说不过去，至少它挑的这些演员还可以嘛：

从演员的选型上来看，也不能算没遵循历史，看起来还是蛮像的！

鞋子合不合适，只有脚知道，至于合不合适，穿穿看？