许全兴：有关《实践论》《矛盾论》的若干史实考订

　　首次公开刊发毛泽东《辩证法唯物论（讲授提纲）》的《抗战大学》（半月刊）杂志第1卷第6期，1938年4月8日，广州统一出版社

　　近年来，国内外研究者对毛泽东在“抗大”讲课时校名、讲课的具体时间、《实践论》和《矛盾论》（以下简称“两论”）的讲课与“两论”初稿的关系、“两论”是否单独印行、“两论”是否有两次修改、毛泽东为什么否认写过《辩证唯物主义》小册子等问题有不同的看法。这里，我对有关史实进行琐细考订和辨析。

　　■关于“两论”讲课时的校名及讲课的时间

　　关于“两论”讲课时的校名，《毛泽东选集》编辑者为“两论”写的题解说得十分清楚：作者是在“延安的抗日军事政治大学作的讲演”。但由中共中央文献研究室编的《毛泽东传》却说：“1937年7、8月，毛泽东应红军大学（后改为抗日军政大学）的请求，向学员讲授唯物论辩证法。”事实是，“中央军委于1937年1月19日，决定将‘中国抗日红军大学’改为‘中国人民抗日军事政治大学’。”《毛泽东选集》题解没有错，是《毛泽东传》作者改错了，并导致发生以讹传讹。

　　关于时间，毛泽东在将“两论”收入《毛泽东选集》时把写作时间分别定为1937年的7月和8月。《毛泽东选集》题解只说毛泽东曾以这两篇“论文的观点”在延安的抗大作过讲演，但并未注明何时作的讲演。由中共中央文献研究室编的《毛泽东年谱》和《毛泽东传》均认为是1937年7月和8月，一般的研究者也都采用这种说法。但8月讲《矛盾论》有误。毛泽东在1937年4月或5月应邀到抗大讲哲学，因“七·七事变”爆发而中断，辩证法只讲了矛盾统一法则，其他法则和范畴没有能讲了。因此，说8月讲《矛盾论》肯定不正确。《矛盾论》初稿末尾标的“1937·8·7”是毛泽东整理完《矛盾论》初稿的时间，而非在抗大讲课的时间。

　　■关于“两论”的讲课、“两论”的初稿及《讲授提纲》的发表

　　《毛泽东选集》题解说，毛泽东曾以这两篇“论文的观点”在抗大作过讲演。《毛泽东年谱》则认为是毛泽东在7月、8月先分别写好《实践论》和《矛盾论》后“以此为讲稿”在抗大作讲演。《毛泽东选集》题解说明符合历史实际，而《年谱》的上述叙述不够准确。理由是：（1）《毛泽东选集》题解得到毛泽东的确认；（2）毛泽东讲“两论”时自然有讲稿或讲课提纲，但从“两论”初稿的文字和内容看，它确实是讲课记录稿的整理，而不是“两论”讲课前就写好的讲课稿。

　　毛泽东在抗大讲哲学引起很大反响。1937年9月《辩证法唯物论（讲授提纲）》在延安由手工钢板刻写油印，封面无署名。该油印本成为延安哲学教员讲课的重要参考材料。《讲授提纲》最早公开署名发表在1938年广州统一出版社公开出版发行的《抗战大学》杂志（半月刊）第1卷第6-8期 “新哲学讲座”栏上，只刊至第2章第6节“运动论（发展论）”，未刊完。《抗战大学》为中共广东省委的大型刊物。有的研究者误认为该刊是非党刊物，应予以纠正。

　　新中国成立前，《讲授提纲》在各地公开署名或未署名翻印出版达20多种。其中影响较大的有：八路军军政杂志社1940年本、冀中第四军分区政治部国防出版社1941年本、晋察冀日报1941年出版本、新华书店晋察冀分店1942年翻印本、华北新华书店1943年印行本、大连大众书店本、中国出版社1946年本、张垣印刷局1947年翻印本等。1958年，天津人民出版社出版了《辩证法唯物论提纲》，未署名，印数为15000册。虽标“内部发行”，但新华书店仍公开发售，本人有幸购得一本。

　　■关于“两论”单独印行过

　　“两论”虽仅是《讲授提纲》的两节，但它的篇幅却比《讲授提纲》其它部分还多。整个《讲授提纲》约6万3千多字，“两论”（初稿）约3万5千多字。更重的是内容，它是整个《讲授提纲》中最有理论创新的部分，最能体现中国化特点。因此，在油印整个《讲授提纲》的同时，毛泽东又将其中“两论”部分抽出单独油印送艾思奇、吴亮平等人。有研究者对此提出怀疑。《吴亮平传》对毛送吴“两论”油印本有所记述，并刊有毛泽东签署的“吴亮平同志：请阅正 毛”的《实践论》油印本首页照片。这说明，毛泽东在《辩证法唯物论（讲授提纲）》成稿时就把“两论”与讲授提纲的其它部分有所区别，格外看重“两论”。

　　《实践论》为新四军四师政治部机关报《拂晓报》（刻印）1942年8月26日和9月8日刊载，还被编入苏中区委编的《整顿三风参考材料》第2集（1944年印）和渤海日报社印的《整风参考资料》（1945年）。由此可知《实践论》已成为有的地方党整风学习材料。

　　■关于延安时期学者们对“两论”的评价

　　延安的理论家对包括“两论”在内的《辩证法唯物论（讲授提纲）》给予极大的重视。艾思奇在1939年编写的哲学《研究提纲》吸取了“讲授提纲”，尤其是其中的“两论”的某些内容，以致有的研究者闹出以为是毛泽东抄袭了《研究提纲》的大笑话。延安著名的哲学家张如心、和培元等对《讲授提纲》，尤其是其中“两论”给予很高的评价。张如心称：“从毛泽东同志编的《辩证法唯物论讲授提纲》中，我们可以清楚地看到他如何深刻地透彻地了解唯物辩证法的本质，如何把长期的丰富的革命斗争经验以辩证法的方法科学地综合起来。……这与过去中国出版界关于辩证法的许多枯燥无味的公式主义的叙述比较起来，有很大的区别。应该承认，毛泽东同志在辩证法唯物论上是有了许多新的发展，特别是在对立统一法则的具体应用上面。”青年哲学家和培元认为，“两论”是马克思主义中国化的典范，“指示着新哲学中国化的正确道路”。

　　以上材料说明，早在1949年前，《讲授提纲》尤其是其中的“两论”就成为当时干部学习哲学的重要教材。

　　■关于 “两论”初稿是否有两次修改问题

　　杨超回忆说：1939年春，毛泽东组织的六人哲学小组，每周举行一次讨论。讨论采取漫谈方式，哲学问题主要围绕“两论”进行。“我记得在《矛盾论》的初稿中，有‘主要矛盾方面和主要矛盾阶段’这样一个小标题。讨论中曾有人提出，如果有主要矛盾的阶段的话，是否还有非主要矛盾的阶段呢？如果有，又怎么解释呢？毛泽东同志是善于听取群众的意见，集中集体智慧的。后来在定稿中‘主要矛盾阶段’的提法就没有再用。”他又说：“毛泽东同志后来修改‘两论’，都把大家讨论的意见概括进去了。”杨超在其它文章中又多次重述类似的话。一些研究者也引用此话。有的研究者进而明确提出“两论”有两次修改。

　　杨超的回忆并不正确。第一，《矛盾论》初稿中根本不存在“主要矛盾阶段”的标题和“主要矛盾阶段”的提法；第二，迄今为止没有发现不同于1937年9月油印的“两论”初稿本；第三，没有材料能证明解放后在修改“两论”时，毛泽东用的是经过修改的吸取了“哲学六人小组”意见的版本；第四，杨超说的“哲学六人小组”及其活动，只是他一人的回忆，没有他人旁证。“两论”有过两次修改的说法并无事实根据，不能成立。

　　■关于毛泽东为何否认写过《辩证唯物主义》小册子问题

　　1965年1月，毛泽东会见美国记者斯诺时，斯向毛谈了当时西方“毛学”专家们在争论“《矛盾论》是不是真的在1937年写的，是不是在《辩证唯物主义》小册子之前写的”问题。毛对斯讲，“是1937年写的”。斯诺又问：“是在写《辩证唯物主义》小册子以前几年？”毛回答说：“我不记得写过那样一本小册子。”《毛泽东文集》编者把斯诺所说的《辩证唯物主义》小册子注成是《辩证法唯物论（讲授提纲）》，这在原则上没有错，但不够准确。

　　毛泽东否认自己写过《辩证唯物主义》，这并不是记不起来了，更不是施拉姆所说的原因。这里的问题出在斯诺对《辩证唯物主义》论文写作时间和论文名称等说明上。斯诺向毛泽东询问：《矛盾论》“是在写《辩证唯物主义》小册子以前几年写的？”毛泽东不承认写过这样的《辩证唯物主义》小册子是理所当然的，因为在《矛盾论》之后，毛泽东确实未曾写过《辩证唯物主义》一类的小册子。从名称上看，毛泽东在1937年写的是《辩证法唯物论（讲授提纲）》，而斯诺问的是《辩证唯物主义》。这里的问题不在翻译者没有把'dialectical materialism'译为 “辩证法唯物论”或“辩证唯物论”，而是在于篇名中根本无“讲授提纲”四个字。

　　《讲授提纲》是毛泽东花了很大功夫精心撰写的，“两论”是其中两节。他决不会忘记，更不会否认。事实上，他与斯诺谈话时就十分明确地说，《矛盾论》“是写的讲义的一部分”。斯诺的谈话记述中亦明确讲到毛编写“基本哲学教材”。因此，毛泽东否认斯诺所问的那种在《矛盾论》之后几年写的《辩证唯物主义》小册子并不等于否认自己在1937年写过《讲授提纲》，这是“毛学”研究者应注意辨析区分的。遗憾的是施拉姆和诸多毛泽东研究者都未能做出这种区分，以致引出种种误解。

　　事实上，迄今为止，我们尚未见到毛泽东有否认自己写过《辩证法唯物论（讲授提纲）》的言论。从这一点看，《毛泽东文集》第8卷对《辩证唯物主义》的注释不够全面、准确，应说明在《矛盾论》之后几年，毛泽东确实没有写过《辩证唯物主义》小册子。这样便可消除对毛泽东否认写过《辩证唯物主义》小册子引起的误读和误解。

　　（作者为中共中央党校教授、湘潭大学毛泽东研究中心学术委员会主任）