女娲与伏羲，一个彻头彻尾的错误
女娲与伏羲，一个彻头彻尾的错误
女娲是神！少有的上古之神。
我很少讲神，不是不想讲，而是不好讲，一讲就破，神的外衣会被拔下来，但女娲不同，她的确就是一个神。
最早记载女娲的书是《山海经》，但《山海经》里涉及到女娲的仅有一句，还有点前言不搭后语。
《山海经·大荒西经》有：“有神十人，名曰女娲之肠，化为神，处栗广之野；横道而处。”
对这句话的意思我不是很有把握，就不露怯了，但也不认同现存的所有解释，但有一点是确定的，那就是“女娲之肠”是神，从《山海经·大荒经》的叙述顺序来看，这个女娲之肠所在的栗广之野应该是在西北地区，也就是说，女娲神话很可能是诞生于西北，有一个沿渭水自西向东传播的过程，而诞生女娲神话的那个氏族可能就是女娲氏，也就是说，女娲是神，但诞生女娲神话的那个女娲氏是人，准确地说是氏族。
关于女娲造人的传说出现得也比较早，至少在《天问》成文之前就已经有了。
《天问》有：“女娲有体，孰制匠之？”
这句话暗含的意思是：既然人是女娲造的，那么女娲又是谁造的呢？
这个问题不是我们要探讨的，这里关注的是王逸的注释，这个王逸是东汉人，他对《楚辞》的注疏有很大的影响力，关于这一问，王逸注曰：“传言女娲人头蛇身，一日七十化其体，如此，谁所制匠而图之乎。”
而这句话就是我们可以查到的最早说女娲是“人头蛇身”的材料，王逸讲的传言从何而来我们不得而知了，但应该不会早于西汉，因为淮南子同样讲女娲，但却是按上古氏族来讲的。
《淮南子·览冥训》有：“伏戏、女娲不设法度，而以至德遗于后世。”
这段话所表达的思想显然是受《庄子》的影响，而这里讲的伏戏和女娲显然是上古的氏族，是伏戏氏、女娲氏的简写，这也是我们可以查到的最早的伏羲和女娲同框，但这时候的他们还不产生关系。
同样是《淮南子·览冥训》，还记载了一个与女娲有关的神话。
《淮南子·览冥训》有：“往古之时，四极废，九州裂，天不兼覆，地不周载，火爁炎而不灭，水浩洋而不息，猛兽食颛民，鸷鸟攫老弱，于是女娲炼五色石以补苍天，断鳌足以立四极。杀黑龙以济冀州，积芦灰以止淫水。”
这就是女娲补天神话的最早出处，此外，《淮南子·说林训》还讲了关于女娲的另一个事情。
《淮南子·说林训》有：“黄帝生阴阳，上骈生耳目，桑林生臂手，此女娲所以七十化也。”
这应该就是王逸的“一日七十化其体”说法的出处，总之，这时候还没有女娲是“人头蛇身”的说法。
总结一下就是：《天问》讲了女娲造人，《淮南子·览冥训》讲了女娲补天，《淮南子·说林训》讲了女娲“七十化”，王逸在注解《天问》的时候讲女娲“人头蛇身”，至此，伏羲和女娲发生过一次同框，但也只是在列举上古氏族，并没有提到两者之间的关系。
到了西晋，女娲同伏羲开始靠近，皇甫谧的《帝王世纪》把女娲氏说成是伏羲的继任者。
《帝王世纪》有：“女娲氏，风姓，承庖羲制度始作笙簧。”
唐代之前伏羲和女娲还相安无事，到了唐代，李亢撰写了一本《独异志》，至此，女娲结婚了。
《独异志》有：“昔宇宙初开之时，只有女娲兄妹二人在昆仑山，而天下未有人民，议以为夫妻，又自羞耻。兄即与其妹上昆仑山，兄曰：“天若遣我兄妹二人为夫妻而烟悉合；若不使，烟散。”于是烟即合，其妹即来就兄，乃结草为扇，以障其面。今时人取妇执扇，象其事也。”
但这里也只是说女娲与其兄结为夫妻，并没有说她的兄就是伏羲。另外，从来没有任何一种材料记载伏羲也是“人头蛇身”，因为伏羲不是神，而是一个上古氏族。
事实上，女娲同伏羲结合是非常非常晚才出现的，而且可能同一幅画有关，画的名字就是《伏羲女娲交尾图》。
这类绘画通常都是发现于新疆地区的唐代墓葬里，与此主题类似的还有汉代的壁画。
重庆璧山蛮洞坡崖墓
事实上，说这个图案是《伏羲女娲交尾图》是不对的，是一个彻头彻尾的错误，当下所有的解读都是附会，这并不是什么《伏羲女娲交尾图》，而是《山海经》里记载的“延维”。
《山海经·海内经》有：“有人曰苗民。有神焉，人首蛇身，长如辕，左右有首，衣紫衣，冠旃冠，名曰延维，人主得而飨食之，伯天下。”
这个“延维”是上古苗民的一种信仰，也就是说，这个东西先秦时期就有了，甚至可以追逐到更早的上古，而苗民有一支被迁往了三危山，也就是今天的甘肃与新疆的交界地带，这就是另外一个故事了。
总之，女娲同伏羲成为夫妻要晚于唐代的，甚至是近代的产物，这与东汉，甚至是更早就存在的《伏羲女娲交尾图》不符。