因材施教是个大坑，家长早跳出早解脱
很多家长产生学习的欲望，一般都发生在孩子问题很明显的时候。
这是因困而学，与那些不学的相比，情况好一些。
但比困而知之更高层次的学习是学而知之。
通过提早的学习，可以把问题解决在萌芽阶段。对于辅导孩子来说，比如核心数学概念要提前学，协助孩子花大工夫学透彻。
以除法概念为例，我是这样通过让孩子摆小棒的方式，来透彻理解除法平均分的概念。
首先，给孩子一堆棋子（数量是12，但孩子并不知道数量）和3个盒子。让他把棋子平均分给这3个盒子。
我给很多个孩子做过这样的数学活动，通常孩子第一次分都会一颗颗依次分，直到分完。我会问，每人分了多少颗？总数是多少？
12颗分给3个人，一颗颗分要分4圈。接着，我会再让他重新分一次，不过要求他要尝试提高分配的效率。
这时候孩子通常会2颗2颗地分，发现只要两圈就搞定了。
然后，我会再给他3颗棋子，加上原先凑成15颗。我会再次要求他试着更高效地分。总结过往的经验，我发现，这时候，孩子通常会5个5个分，因此效率也更高了。
我接着再给孩子3颗，凑成18颗。让他再分分看，这时候，5个5个分发现最后余3个，有些孩子就不知道怎么办了？因为他还想着继续5个5个分，但发现没法分了。个别孩子会发现，可以再1个1个分，正好分完。
最后，我继续给出最后的3颗棋子，凑成21颗。再让孩子分，5个5个分掉15个，还剩6个，继续5个分的话，3个人拥有的数量变成10、5、5，然后剩下1个。这时候，大部分孩子就会卡在哪里了，不知道怎么办，才能让每个人数量相等。
有的孩子开始动手去调配，把10个的拿出3个，给第二个人2个，第三个人1个，把剩下的1个给到第三个人。这样每个人一样多，都是7个。
一个个分最保险，保证不会有剩余；5个5个分，速度快，可以容易分不匀，最后需要调来调去，反而更麻烦。
孩子经历了这整个数学活动过程之后，就能明白，平均分要想效率高，想要分得又快又准，得想个办法才行。
于是，算除法想乘法，算21÷3=？可以算3x（）=21，用乘法口诀计算顺利成章。
这是我们的第一节除法课，参考也是某学校老师的教法。接下来我们会在第二节学习分42颗小棒给3个人。之所以换成小棒，是因为小棒可以捆成一捆，孩子在分42这个数量的时候，会遇到新的困难，我们的视频号上有上课的过程记录。
这样的数学活动对孩子理解概念有很大的帮助，但是在实际操作中就会发现，一个班40多人，每人都来操作棋子，教具都是大成本。资源上做不到的。
再说时间，为了赶教学进度，没有这样的充足的探索时间可以给到每一个孩子的，换成谁当老师都做不到。
而且这样的活动不是一次就能完成的很好，需要多次经历。
经历≠经验，一次经历不等于经验，只经历感知，没经历思考和表达的经历，也不是经验。
活动≠经验，数学活动离经验还有很长的距离，教师对问题的阐述有没有触及学生更深层次的思考，以及教师对活动时间和方向的掌控尤为重要。
学校很难做到因材施教，能做到分层教学就不错了。对这一点，家长一定要及早有清醒地意识。
学校做不到，家长又离不开学校，所以家长才要“因教施学”（仔细读这几个字），和老师强强联手，一起提高孩子的学习能力。
家长想到要“因教施学”这一点后，自然就变得积极主动了。
因为，别人的孩子你管不了，可你想要对自己的孩子因材施教啊。
你就得要逼着自己去“治病于未病”，去了解整个小初高中的学习中，会遇到哪些坑，以及对应的有效的辅导策略。
三年级分化只是个表象，对于数学这个学科来说，随着对抽象能力、推理能力的要求越来越高，思维上没有产生飞跃、蜕变的孩子会逐渐败下阵来。
一个真相是，教师对越来越多的学生败下阵来也感到无能力，最多也就是帮助他们晚一点败下阵来而已！
至于有的学生没有败下阵来，而且取得了好成绩，不管是他本人还是其家长，，都不会认为这是教师的功劳，这是教师因材施教的结果。
然而，凡是败下阵来的学生及其家长，都认为这个责任应该由教师承担。
你不是说因材施教吗？现在学生败下阵来了，这不就证明你并没有按照自己的承诺，为败下阵来的学生提供教育服务吗！
其实，并不是教师不愿意因材施教，在当前的教育体制中，教师不可能，也没有必要因材施教。因此，教师的责任并不是没有因材施教，而是没有把自己不可能，也没有必要因材施教的事实告诉学生及其家长。
如果家长知道教师不可能因材施教了，他们就会更主动地来承担起学习的任务。既然教师不再根据学生的学习潜力与学习状态来开展课堂教学，这就要求学生必须根据教师的课堂教学来开展自己的课堂学习。这就是“因教施学”。
与其让孩子被动地在教学进度表后面追，还不如让他们主动地在教学进度表前面跑，这也是朵爸设计辅导课程、和认同朵爸理念的父母一起辅导孩子的根本出发点所在。
问题在于，现在有多少孩子、家长明白这个道理？
因材施教的思想，的确有利于教师提高教学效率，但这种思想的代价，就是降低学生学习上的主动性，让他们被动地等待教师的帮助，而不是主动解决自己遇到的学习问题。
“因教施学”的观念，不但对学生学习的主动性提出了要求，还对学生如何适应不同教学风格的教师提出了要求。
到了初中，班级教师总是有五六位学科教师组成，虽然很难鉴别这些教师在教学水平上的高低，但不同学科教师拥有不同的教学风格，这是不争的事实。
对教师来说，教学风格是很难改变的；对学生来说，他的主要任务并不是如何改变教师的教学风格，更不要说寄希望于更换学科老师了，而是如何调节自己的学习状态，力求让自己的学习能够更好地适应教师的教学风格，从而从课堂教学中获得最大的助益。
可是，今天的现状是，学生与家长花了大量时间与精力去抱怨学科教师的教学水平，却没有在“因教施学”这条可行的，也是自主的路上想想能努力走多远。