与君白话：一个金融傻瓜与牛人的对话——怎么看科创板？

我是个金融傻瓜，在上海，有一个金融牛人，我问他，你对科创板怎么看？

可他却反问我：“当年搞沪市说是主板，主板弄完了，说是搞中小板，就是深市；后来又搞创业板；现在搞科创板，先不说好不好，就问你，你觉得后面还会有什么其他的板？如果有，会是什么板呢？”

我回答不上来。

他继续提问：“一个人手里有一车水果，让买家挑，你觉得，买家会先买最好的，还是挑哪些最坏的？”

我说：“那自然是先挑最好的了。”

他说：“那前面第一老板挑，第二老板挑，好的都挑完了，你觉得后面的老板还能买到好货吗？”

我答：“那肯定够呛，还能剩下什么好货？”

他问：“那剩下的相对差一点的怎么办？譬如水果，好的都挑走了，剩下的要么有点烂，要么还可能没熟，怎么办？”

我说：“不知道，不行降价，或者扔了呗！”

他说：“你看，这你就不懂金融了。有点烂的，把烂的切掉，把好的都装在一切，凑一个水果盘，不就可以卖个好价钱了？”

我说：“哎，这个主义妙啊。但我还有个困惑，那些比如有点生的怎么办？”

他说：“这也好办啊，稍微便宜点卖给酒店，食堂之类的机构啊，让他们放几天，不就熟了嘛？他们就可以卖个好价钱了不是？况且，他们需求量大，不很熟的，还方便存放，对不对？”

他接着说，“你不是问我科创板怎么看吗？你把上面我说的水果，换成上市公司，把主板，中小板，创业板，科创板当做买主就知道了。”

这倒是非常好的比喻。

我忍不住想知道：“那科创板对主板有什么影响呢？”

他说：“有一个人，有一个理论，就是波动率对投资的影响。他说波动率越高，越有利于投资者做多，波动率越低，越有利于做空。科创板上市前五天不限涨跌幅，波动率你看到了，520%。这要是不是喊话，1000%都敢，对不对？五天以后，每天都可以产生20%的波动率。而其他各板块，波动率只有10%。结论是什么？机构投资者一定会融券卖出波动率低的板块，而买进波动率高的板块，以获得更高额的回报。可以说，规则的差异，虽然只有10%的差异，但已经决定了科创板一定最后胜出。”

我听了特别兴奋，赶紧问：“那是不是赶紧开通科创板，杀进去？”

他说：“有一个朋友的朋友是上市公司的老总，公司估值4000万，上市时市盈率是50倍，首日开盘300%涨幅，市盈率达到150倍，60亿市值了。你觉得他还需要奋斗吗？”

我听了也不知道说什么好。

他意犹未尽，接着说：“你知道股市的本质是什么？”

我回答说：“不就是融资的工具吗？”

他说：“你错了。股市的本质是一种治理工具，激励工具。通过中小股东的约束来推动公司治理，以高估值来激励公司管理层更加努力的干活来回报股东的期望，否则股东就会抛弃它从而对其进行惩罚。所以，股市有效的前提必须是法律能够保证中小股东参与公司治理，能够约束管理层具有道德。没有法律和道德，股市的本质就无法体现，最后才沦为只是融资的工具。”

他又追问我说：“你觉得一个只将投资者当做融资工具的地方，能保护股东的利益吗？能够产生好的上市公司吗？”

我一时也不知道怎么回答他，但他讲的波动率与他提的问题，我总觉得有些矛盾。于是问他：“那你说的波动率的结论，不是有点矛盾吗？”

他说：“波动率的论断，只是长期的来说。如果长期抑制主板的波动率以及收益率，资金一定会跑进科创板。但这一定是机构为主的市场，散户进来就是一个死。机构进来以后，也会分化的很厉害，投对好的公司，回报会非常非常丰厚，投错了公司，会血本无归。市场会通过优胜劣汰，来助推好公司的成长。但这一定是牺牲一部分人为代价的。当然，牺牲的不会是机构，因为他们是拿基民的钱来投资的。以后，选择基金，风险也会加大了，特别是参与科创板的基金。当然，收益越高，风险越大；风险越大，收益越高，这也是金融的基本原理。

收益就是对风险的补偿——这就是金融学的核心机制。”

听了他的话，我也是似懂非懂。

诸位懂了吗？