中国文化史上有三个无字，《老子》所谈的“无”，是哪一个？

“无”，是中国古代哲学的一个重要概念，尤其是对道家哲学而言。

比如，《老子》第一章说：“无，名天地之始；有，名万物之母。”

第四十章说：“天下万物生于有，有生于无。”

等等。

“无，名天地之始”

对于《老子》所谈的“无”，究竟是一个怎样的概念和范畴，千百年来人们争论不休——

有人说“无”就是“道”，也有人说“无”是“太极”；

有人说“无”是精神性的，也有人说“无”是物质性的；

今天，还有人说“无”是宇宙大爆炸之前的“奇点”……

当代著名学者庞朴先生曾从古文字学的角度，考察了中国文化史上先后出现的三个无字，为我们理解“无”这个备受争议的概念，提供了非常有益的启示——

甲骨文：无和有

1.第一个无字非常古老，它与有相对，表示有了而又失去，或将有而尚未到来的那种“无”。

其文字符号在甲骨文中刻画为“有”字的左半或右半（如上图），后来隶定成“亡”。

在甲骨卜辞中，“有”与“亡”相对出现的例子，比比皆是。

如“贞我使有工，贞我使亡其工”，“甲午卜有咎，甲午卜家亡咎”，等等。

此外，还有很多单独用“亡”的例子，如“亡风”、“亡雨”、“亡灾”等，这里的“亡”，也是相对于有而言，表示有的否定。

此外，“亡”还有逃亡之意。

但在后世的文献中，“亡”用作“无”越来越少，一般用“毋”或“無”来当“无”字。

有意思的是，在粤语中，无写作“冇”，为“有”字的缺失——这种造字方法，同甲骨文“亡”为“有”的缺失如出一辙。

而且冇读音mao，也是“亡”字古音的保留。

粤语“冇”

2.第二个无字就是“無”，我们今天一般认为，它是无字的繁体。但它在历史上的演化其实很复杂。

庞先生认为，《说文解字》中表示乐舞、亡（无）和丰的三个字，都是由一个“無”字所化。

上古先民在狩猎、战争等活动中，往往会以舞蹈来向神灵“献媚”，以博得它们的好感，保证自己行动成功。

这些神灵是“看不见的，不知住在什么地方”，但先民却相信它们存在，这就是“無”——而舞，正是用以同“無”交通的手段。

“这个'無’，不等于没有，只是无形无象，永远看不见，摸不着而已。也正因此，它倒不受时空条件限制，全无挂碍，无时不有，无处不在。更加上它被想象成事事物物的主宰者，因而它不仅不等于没有，简直成了统治万有的大有。”

通过舞与無交通的人，就是巫。故《说文解字》释“巫”为：“祝也。女能事無形，以舞降神者也。”

巫的职责是能事無形，其手段则是舞蹈。巫、無、舞，乃是一件事情的三个方面。它们不仅发一个音，字形也同源。

在庞先生看来，这种到处弥漫、主宰一切而又被认为实有的無，自然具有丰满盛大义，可以谓之“丰”。

石寨山出土的“滇人巫舞”

3.第三个无字是最后出现的，这就是我们今天依然在使用的“无”。

既不同于与有相对的“亡”，也不同于似无实有的“無”，这是表示绝对空无观念的“无”。

庞先生指出，它的出现，标志着人的抽象思维能力达到了相当高度。在中国，大概到了《墨经》的时代，即战国后期，才达到这种认识。

《墨子·经下》说:“无不必待有，说在所谓。”《经说下》解释说:“若无马，则有之而后无。无天陷，则无之而无。”

这里区分了两种无：待有之无和不必待有之无。

待有之无是相对于有而言，如本来有马，现在无马了。它其实就是前面所说的“亡”。

而不必待有之无，是无之而无，为宇宙间所本无，就像“无天陷”，指从来都是无，绝对的无。

这个“无”字出现后，曾在一段时间内几乎完全取代了“亡”和“無”；直到大约东汉时，经过今文、古文的漫长争论，才重新起用“無”字。

在《说文解字》中，“无”字被视为奇字，“今六经惟《易》用此字”，也就是说，“无”字被专用于《易经》。

老子

这三个无字：亡、無、无，它们在本来意义上，是各不相同的。但后人常把它们混同使用，或在传写中互相替代，导致它们的原意渐渐被遗忘。

今天，“亡”字多用于表示逃亡、灭亡之意；“無”字则基本不再使用了；主要使用的是“无”字。

但对于文化史上的无字，尤其是古代哲学中“无”的概念，显然需要搞清楚来龙去脉，才能正确理解所谓“无”的意义。

那么，《老子》中所谈的“无”，究竟是哪一个无呢？

庞先生认为，是第二个——“無”。

其理由是：即使按最保守的估计，老子也是战国中期人。其时，人们还没有达到第三个“无”的认识。

《老子》所谈的“无”，是一个与“道”相近的概念，因此也不可能是第一个——相对于有而言的“亡”。

在《老子》中，有很多描述都是指向第二个“無”，如第十四章说：“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，抟之不得名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。”

庞朴先生

对此，你怎么看？

欢迎留言发表高见！

    完