蒜苗，一个深刻的哲学问题

文丨张是之

1

前几天奉夫人之命去附近小超市拿菜，预订了一份藕和一份蒜苗。
到了店里，老板跟我说藕和蒜苗都在门口，都打包好了，拿着走就行。
藕我一眼就看到了，打包好的蒜苗呢？我找了两圈都没找到。
最后只好去问旁边正在摆货的摆货员，她看也没看我一眼，说「蒜苗就在藕旁边，自己拿走就行」。
——我：「嗯？在哪儿？」
——摆货员：「就在旁边？」
——我：「没有啊，我只看到藕，没找到蒜苗啊？」
——摆货员：「不就在哪儿吗？」
我顺着她手指的方向看去，还是没看到。终于她不耐烦了，过来给拎了起来。
同时开始上下打量着我这个年轻人，那眼神……大概意思就是，这孩子没毛病吧？
我也是一脸的懵逼，因为在她拿起来之前我真的是完完全全没看到「蒜苗」。
为什么？发生了什么诡异之事？

2

我不知道有多少人跟我一样，心里默认的蒜苗是下面图片这样的：
常吃的蒜苗炒肉，是下面这样的：
这个图片是我搜索「蒜苗炒肉」出来的，说明肯定是有人跟我一样的。
我家乡的隔壁村子叫「泉河头」，顾名思义有一条河，河水的源头一眼泉水，冬天都还有水的那种。
村民们冬天在河床上面再盖一个厚厚的大棚，大棚里边就用来养蒜苗。
确切说，是「秧蒜苗」，蒜苗长出来跟插秧一样，一茬一茬地割着卖。
当地家家户户都秧蒜苗，蒜苗炒肉也是我最爱的一道菜。
所以在我的概念、印象和记忆中，所有「蒜苗」都是上面图片这种的。
但是，那个摆货员大姐拿给我的「蒜苗」，是下面这样的：
说实话，这个东西在我离开山东去成都之前，我印象中是没吃过，甚至也没见过的。
那时候蔬菜还没有像今天这么丰富，我去成都之后也只知道它是「回锅肉」和「盐煎肉」这两道菜的主要食材，但也从未深究它的名字。
而且口感和味道上来说，我认为远不如我从小就知道的「蒜苗炒肉」。
所以就是在今天，你要让我管它叫「蒜苗」，我的内心是拒绝的。
而她们管这种叫蒜苗，管上面那种叫什么呢？叫「蒜黄」。
这倒是不违和，蒜黄的确是黄色的，而且我们那儿也有时候会叫它蒜黄。
所以，知道为什么我瞬间懵逼和石化了吧？
我没有建立起概念，或者说没有把概念和它建立起对应关系，我真的就做到了「视而不见」。
真的是，就在我眼前、近在咫尺的东西，完全找不到、看不见。
一点儿都不夸张。

3

走出超市，我立刻意识到，这其实是一个深刻的哲学问题，认识论问题，我们怎么认识世界的问题。
如果我们只会像婴儿一样接受信息，那么我们看到的世界只是一片纷繁杂乱的现象。康德称之为「杂多表象」。
直到我们父母告诉我们，这个好吃的菜叫「蒜苗炒肉」，其中黄黄的小菜秆叫蒜苗，我们这才对蒜苗有了概念，有了初步的定义和认知。
其中包括对「黄色」的认识，也来源于父母在教育中给我们指出这个颜色，我们把它叫「黄色」，对应的英文是 yellow。
当我们下次再看到符合我们印象中像蒜苗的植物、看到符合黄色定义的颜色时，我们就知道了，这是蒜苗，那是黄色。
先有概念，后有我们认识到的世界。
然后不断重复这个过程，不断丰富我们对世界的概念，也就不断丰富我们认识世界的角度。
概念之后是理论，我们认识世界同样需要借助理论。
如果没有理论的支撑，如果我们看到的世界只有定义和概念，那么我们看到的世界依然是杂乱无序的。
我们有了理论，才能把这个世界上的不同事物之间的关系相互联系起来。
太阳、火星、地球，水、光、电，国家、家庭和个人，他们之间的关系需要理论才能认识。
同样的，先有理论，然后我们才会利用理论去认识世界。
即便是做物理实验，或者通过历史来总结规律，那么也是需要先有理论指导，而后才决定选择什么样的实验数据和历史记录来支撑自己的「新理论」。
物理学如此，经济学亦如是。
正如米塞斯所言：
决定一个理论正确与否的认识论和逻辑思考，在逻辑上和时间上皆先于对历史问题的阐述。
历史事实本身既不能证明任何理论为真，也不能证明任何理论为伪。
相反，历史事实必须借助理论的洞察力来解释。
可惜，读懂米塞斯这段论述的人并不多，大多数传统经济学家和教育出来的学生们，都沉浸在用历史统计数据「武装」自己的理论上，以便让自己的理论看上去更「科学」。
当然更多的是，以数据支撑为政策背书，任何政策都可以论证成为是「好的」和「对的」。

4

正如我在超市里「看」蒜苗而不「见」，我们看到的世界，其实都是我们「概念中的世界」。
我在我的世界里，寻找我一直以为的「蒜苗」，但他们给我准备的「蒜苗」确实他们定义的那种蒜苗。
蒜苗事小，只不过是味道不同罢了，但有些事却未必如此简单。
而且极有可能，正如我在直播时说的，往往是错误的理论导致错误的观念，然后进而导致错误的政策。
比如在你看了很多个奇葩代表的奇葩提案之后，好不容易看到一个靠谱的，建议降低个税最高税率的，结果下面评论区的群众们还不高兴、不答应了。
广东国鼎律师事务所主任朱列玉，请大家记住这位靠谱的律师和代表。
提案和分析都没问题，是为数不多的减少管制、增加自由方向上的提案。其他提案，方向正好是反的。
评论区不答应的这些人，完全没有意识到，这位朱律师的提案对他们自己也是极为有利的。
不管他们将来能不能成为这个直接的受益群体，都是对他们有利的。
但是在他们简单的线性思维中，富人就该多缴税，多缴税才是对国家做贡献，才是对穷人有帮助。
他们只能看得见，可以直接用加减乘除、四则运算算出来的存量分配。
却完全无法用理论来构想一个，有更多可能性的增量世界。
富人多缴税，对他们有什么好处吗？一点都没有，但他们就是见不得富人少缴税，见不得比自己好的人过得更好。
殊不知，别人更好你才更好，你也才更有机会成为那个富人群体。
反对降低最高税率，让富人不爽的同时，其实也减少了自己向上流动的机会。
不过也许，在他们内心深处，从不渴望、从未想象自己也成为富人群体的意愿吧。
理论-观念-政策，这就是我们长久以来理论教育的结果。
什么样的理论看到什么样的世界，这就是他们眼中的世界罢了。

2021年03月05日

——————

题图：Claude Monet

上一篇：捅破那层窗户纸

赞 (0)

相关推荐