荆轲是山东大汉，刺杀秦始皇并非单纯替太子丹复仇，还有更大使命

风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。

探虎穴兮入蛟宫，仰天嘘气兮成白虹！

荆轲刺秦王的故事流传千古，但也可能被误读了！太子丹和荆轲的终极目的并不是暗杀秦王，而且荆轲刺秦的基本目标已经达成，并未完全失败。

荆轲刺秦王的故事，很多都知道，荆轲刺杀未遂，而且死的很惨，以至于苏轼还写诗批判燕太子急于求成，不能忍耐，将国运轻托有勇无谋的狂生，认为：

“荆轲不足说，田子老可惊。燕赵多奇士，惜哉亦虚名”。

蒲松龄在《聊斋志异》里更是借异史氏之口，将另一位刺客聂政与荆轲对比，认为荆轲是个千古遗恨，让人耻笑。

甚至从野史上看到：荆轲的坟墓被羊角哀、左伯桃的鬼魂掘了。如果真是这样，那么荆轲就是活着的时候不能成名，死后还丧失了大义，为人不肖。

易中天在《闲话中国人》也草率的认为荆轲是为了报答燕太子丹的知遇之恩，类似另一位刺客豫让所说的：“士为知己者死，女为悦己者容。今智伯知我，我必为报仇而死。”荆轲之刺秦王，也多因情面故，认为中国的杀手为情面杀人，情面在中国比什么都贵重，把善于谋略的荆轲看作为情面而丧身的莽夫。

以上这些评价笔者不敢苟同，甚至觉得可笑。

原因在于苏轼、蒲松龄、易中天们忘记荆轲的真实身份，他是燕国的上卿，卫国的谋士，齐国的外交家，而不单单是一位普通的刺客。

司马迁在《史记·刺客列传》中明确介绍了荆轲的出身：

荆轲者，卫人也。其先乃齐人，徙于卫，卫人谓之庆卿。而之燕，燕人谓之荆卿。

荆轲原本是齐国庆氏的后裔，后来迁居到了卫国，改姓荆 ，齐国庆氏是姜姓后人，源自春秋五霸之首——齐桓公姜小白的庶孙公孙庆克，所以，荆轲是典型的山东大汉，后来迁居到卫国，被称为“庆卿”，“卿”是战国时期对高级官员的称呼，也是尊称，后来荆轲被燕国太子丹发现，尊为上卿，上卿是类似国务院总理这类职位，春秋战国比较著名的上卿有百里奚、管仲、甘罗蒙恬的爷爷蒙骜等，所以，你可以想想荆轲的社会地位，绝不是一般刺客那么简单。

公元前227年，荆轲到了秦国首都咸阳（陕西咸阳）。

太史公司马迁在《史记·刺客列传》中对荆轲刺秦王做了精彩描述：

荆轲捧着秦国叛将樊于期的头函，随从秦舞阳则捧着燕国地图柙，一前一后进入秦始皇的宫殿。

秦始皇以隆重的迎宾礼仪接见，少年杀人的秦舞阳却被盛大的阵势吓尿了，腿直打哆嗦，荆轲自己上前向秦始皇讲解地图，图穷匕见，他用左手把住秦王的袖子，右手用匕首刺杀，一击未中，秦王逃脱，想拔剑，但是秦国的剑太长，根据《太平御览》记载，秦始皇身高八尺六寸（198cm），佩剑七尺（一米半以上）所以很难拔出，于是秦王环柱而走，御医夏无且用药囊击中了荆轲也，秦始皇在左右提醒下，背负剑而拔出，砍断了荆轲的左大腿，荆轲将匕首抛向秦王，由没有击中，秦王还击，重创荆轲八次。

由此可见荆轲的剑术很不靠谱，甚至武功也不如秦始皇，临死前荆轲箕踞大骂：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”

柏杨在《中国人史纲》写到，荆轲临死前对嬴政说：“我本打算劫持你，逼你退还侵略邻国的土地。不幸失败，大概天意如此。”

由此可见，作为齐国贵族后人和燕国上卿的荆轲，有更大的使命面对秦始皇，荆轲刺秦王的真实目的并非杀死秦始皇，而是劫持和胁迫，逼迫秦始皇签订土地退还合同。

这听起来像是刺杀未遂的辩解，但无独有偶，《刺客列传》中记载的第一个刺客曹沫，的确用匕首成功地胁迫了齐桓公返还了鲁国的土地。

秦史专家、日本学者鹤间和幸认为，春秋战国时期，人们信封君子协定，而且弱者向强者做出这类威吓行为，是为当时社会所认可。一旦因此订立誓约，强者必须遵守约定。对弱者来说，这绝不是一件卑怯的事。这是弱肉强食的战国时代的逻辑。齐相管仲曾极力劝诫想毁坏誓约的齐桓公，作为齐国贵族后人的荆轲应该是了解这段历史，甚至很可能去到燕国，为太子丹献上了这一计策，他们要仿效这个故事，他们不想杀死秦王，而想通过胁迫签约这一最小的代价，扭转燕国甚至齐国可能面临的威胁，这更像是一种外交行动。

荆轲刺秦王发生在秦始皇33岁的时候，距离他统一六国还有6年的时间，这是在秦始皇生涯中堪比嫪毐之乱的一次大事件，原本兴高采烈的迎宾礼仪被刺客搅局，惊吓、背叛、阴谋……这一事件以及后续荆轲好友高渐离的刺杀事件，对秦始皇的内心冲击是巨大的，甚至有学者认为刺杀事件导致了秦始皇的性格突变，史记中的说法是，秦始皇从此不再敢亲近六国诸侯的人了，真的成了孤家寡人。

荆轲刺秦王，客观上加速了燕国的灭亡和秦国的一统，而对于秦始皇的心理层面，也必然会造成了巨大的创伤和挥之不去的阴影。