“诺瑟姆曲线”：一场美丽的误会

2013年10月9日

【编者按：因为众所周知的原因，城镇化研究已成当下显学，如果你去查阅中文世界的相关研究和报道，就会发现如上图中的搜索结果，无论是学者、记者还是官员，都在谈论“诺瑟姆曲线”，把它当做欧美发达国家城市（镇）化历程的经验总结，然而，这个曲线的来龙去脉究竟是怎样的？它的三个阶段是发达国家城市化的准确描述吗？对此，社科院研究员李恩平指出：中国学者对“诺瑟姆曲线”的冠名是错误的，国际学界并不认可这一说法；同时，这条三阶段曲线的第二阶段，严格来说并不能称为“加速阶段”。】

文/中国社科院城市发展与环境研究所研究员  李恩平

城市化增长曲线描述了城市化水平随时间的变化，呈现为由0（城市化水平为0，即没人在城里）到1（城市化水平为100%，即所有人都在城里）向右上倾斜的“S”形。在中国国内学术界，城市化增长曲线被称为“诺瑟姆曲线”，但“诺瑟姆曲线”的冠名却是错误的。

联合国的发现

经过早期对城市化过程的模拟和试错，城市化水平随时间增长的规律逐渐被认识和推导。1974年联合国在《城乡人口预测方法》中，从理论与实证两个方面详细论证了城市化水平随时间增长的“S”形变化规律。其核心思想有两点：其一，确立“城乡人口增长率差”（简称URGD）作为城市化速度的考核指标；其二，放弃传统的复利增长率方法，采用指数形式计算城乡人口增长率。假定“城乡人口增长率差”不变，则城市化水平曲线表现为一条由0到1向右上倾斜的“S”形曲线。进一步，还可以推导出城市化水平增长速度曲线表现为一条倒“U”形变化曲线，城市化水平增长加速度曲线表现为一条斜“Z”形变化曲线，如下图所示。联合国对城市化增长曲线的推导和研究方法被广泛引用，并在城市化水平估算和预测中被称作 “联合国方法”。

以讹传讹

“S”形城市化增长曲线首次介绍到国内大约在1980年代中后期，1987年焦秀琦在《城市规划》上发表了一篇论文《世界城市化的’S’形曲线”》，首次系统地介绍和推导了城市化增长曲线的“S”形变化规律。但可能是由于当时外文文献阅读限制，焦秀琦1987年的论文错误地把这条曲线的出处，确定为美国经济地理学者诺瑟姆（Ray M. Northam）1979年编著的《经济地理》一书。而实际上诺瑟姆此书的出版时间比联合国《城乡人口预测方法》晚了5年，而且诺瑟姆《经济地理》全书对“S”形城市化增长曲线的介绍仅仅一页，不足2000字，既没有理论分析，也没有实证说明，当然也没有文献引用说明。

由于在国内首次介绍城市化增长曲线，焦秀琦的论文被广泛引用，随后国内的研究者认同和沿用了焦秀琦的说法，1992年宋俊岭等人开始把“S”形城市化增长曲线冠名为“诺瑟姆曲线”。随后，国内与城市化曲线有关的研究几乎都提及诺瑟姆的贡献，而忽略联合国的研究。实际上，“诺瑟姆曲线”的提法基本上仅限在中国（华人）学术界，国际上并不认可这一提法。王建军和吴志强2007年使用“Google 学术搜索”以“Ray M. Northam” 为作者进行搜索，发现有73 篇引用(中文48 篇， 外文25 篇)， 其中47 篇（中文40 篇， 英文7 篇）引用其城市化“S”形曲线及三阶段划分理论，在这7 篇英文文献中，有5 篇是华人学者研究中国城镇化问题的文章。

百度百科收入“诺瑟姆S形曲线”词条

大英百科（上）及英文维基百科（下）均无“诺瑟姆曲线”词条

“加速阶段”的谬误

“诺瑟姆曲线”不仅是首创贡献或冠名的错误，它对城市化阶段的认识和划分也是错误的。“诺瑟姆曲线”把城市化进程划分为三个阶段：城市化水平25%-30%迎来第一个拐点；城市化水平60-70%之间迎来第二个拐点；在第一个拐点来临之前，城市化水平处于起步阶段，第二个拐点以后进入稳定阶段；两个拐点之间的第二个发展阶段，则被认为是城市化“加速发展阶段”。

实际上，两个拐点之间尽管表现出相对较快的城市化速度，但城市化水平并没有表现出加速增长趋势，相反，其增长加速度呈现不断下降趋势（编者按：正如物价上涨的时候仍有可能出现“增幅放缓”）。因此两个拐点之间城市化发展的阶段顶多可以称为城市化“快速发展阶段”，而不能称为城市化“加速发展阶段”。（完）