捡漏！过渡期内发这些核心期刊，出刊快要求低，作者：“真香！”

北核过渡期的这张图，还有人记得吗？来，我们再来复盘一下：

3月份的时候，还有很多作者反映，单位是严格按照核心目录公布为分水岭，已经录用但是没有出刊的就不再算是核心期刊了。

后来给单位看过这张图，科研处的认定方式就有了变化。确实这张图的过渡期说法是比较靠谱的，核心期刊存在审稿期长、出刊慢的特点，很多文章都是七八个月前录用的，那个时候刊物还是核心，没道理出刊了就不认定成核心。那样的话，作者的心血不就白费了吗？特别是这关系到很多人晋升的大事。

过渡期的合理之处：

从老牌核心来说（这里☞是2017版第八版核心，但是2020版第九版已经掉出核心的刊物）。

因为核心期刊办刊水准比较高，往往是严格走三审三校流程的，审稿期都比较慢。加上核心期刊的光环荣耀，国内投稿的文章数量比较多，往往从录用到出刊慢的话可能要有一年左右的周期了。已经录用还没有出刊的稿子，本身的经历也是比普刊要高出好几个级别的，没道理，严进“垮”出，不算核心又是怎么回事呢？

核心目录的公布是对期刊的一个判定，但是由于刊物审稿期出刊期长的原因，理应该给录用未出刊的文章一个交代，是以就有过渡期的说法。

我们以A老师的事情举例，他的文章是2020年3月录用的，2021年11月见刊。而他去年3月投稿的时候，刊物还是核心期刊，对稿子质量的评审也都是按照核心期刊的标准在走流程。既然A老师的文章是按照核心的标准在走，录用的时间也是在刊物是核心的时候，那么它就应该被认定为核心期刊。过渡期内老版核心是主场，过渡期也主要消化未出刊的原核心期刊的文章。

从新晋核心来看（这里☞2017版第八版不是核心，2020版第九版新评定的核心期刊），如果你发的刊物“不小心”评上了核心目录，你的文章也算是发在核心期刊上面 的。真，不一定是你的稿子质量好，“不是你努力，而是你发的刊物更努力”。

如果本就不是以核心的标准评审的稿子，却被认定成核心，这就有些让人置喙核心的制度了。

过渡期如何捡漏：

过渡期捡漏还是很重要的奥

以《福建茶叶》为例，它是2014版的核心，2017版就掉出核心了。它作为第七版核心的时候，要求高卡的严。当第八版核心入编刚发完时，福建茶叶不是新核心了，它的标准一下子就有所放松（相对而言），出刊时间也比较快。很多老师就趁着这段时间发了《福建茶叶》，最后也是评上职称了。

如果你们有过渡期的说法，一定要发以下这两种刊物：

第一，刚入选第九版核心的刊物。这些刊物由于是刚刚入选核心，它的标准相对来说还不是很高，作为前普刊的它可能会对作者有些微要求，但是不会像核心一样要求必须是公办本科硕讲以上，所以现阶段发，还是比较好发的。

而且这类刊物的发稿周期也相对较短的。作为普刊的那段时间，它的收稿量不会特别多，所以出刊的周期相对会短一些。那么当他新入编核心的时候，虽然收稿量会增多，但是刊期还都是很近的。

举个例子，假设《教育A》是第八版核心也是第九版核心，《教育B》仅仅是新入选的第九版核心。根据收稿规律，《教育A》由于是老核心，比较权威，它的周期一般都比较长，排期可能会在22年年中左右。《教育B》是核心新贵，它之前是普刊，刊期可能是在22年初左右。那么，如果你现在发《教育A》，你的刊期一定是22年下半年，而发《教育B》，刊期可能是在年中的。这就是发新核心的好处之一——快！

第二，一定要发老版的核心，刊物是2017版核心，但却不是2020版的核心。这类刊物突然掉目录，虽然有点可惜，但是已经是既定事实改不了了，杂志社一定会发挥它作为老版核心最后的余温。

认可过渡期的作者一定要认真看下这段。

举个例子，《教学与xx》这本刊物已经确定不是新版核心了，但是只要文章是在过渡期内出版的，很多单位还是认可的。杂志社也知道过渡期的说法，他们肯定会对一些稿子特殊处理，加紧审稿，争取在过渡期内出刊，发挥作为2017版核心最后的光与热。

也就是说，现在发这类的刊物，出刊快要求低，评职称也能用。发一篇，它不香吗？

有认可过渡期的，一定要试着发这两类刊物，言尽于此，祝：评职顺利！