伊匹单抗Y药正式引来中国 双单抗免疫疗法
免疫检查点抑制剂PD1,2018年批准引进中国后(当时主要是K药和O药),经过国产化竞争,在抗肿瘤领域,已经家喻户晓。免疫疗法在中国,突然很普及。
另一款检查点抑制剂,CTLA4单抗(目前主要是Y药,伊匹单抗),2021年10月刚刚批准引进中国,虽然在境外欧美国家,它比PD1更早上市数年。
CTLA4单抗引进中国上市后,目前因其天价2.8万一支吓阻住无数用户,可是,一旦大砍价进入医保(例如明年元旦后),肿瘤界实战中将面临一个现实问题:如何与PD1搭配使用?
目前,放眼全球,双单抗(PD1单抗+CTLA4单抗),获准使用的适应症有:
黑色素瘤
晚期肾细胞癌
经治MSI-H/dMMR转移性结直肠癌
肝细胞癌
转移性非小细胞肺癌
恶性胸膜间皮瘤
更多的临床试验还在进行着,可以预料,适应症将会越来越多。而且,实战中,等不急的肿瘤患者,跨适应症自行试用,必将普遍存在,如同目前的PD1单抗:各肿瘤患者,是否适应症范围内,都想尝试一下。万一有效呢?
但是,双免疫,CTLA-4+PD1,临床失败挺多。直到本次在肝癌三线上成功。
而且,在黑色素瘤上,有这么一个吓人的试验结果图形:
先使用PD1,还是先使用Y,效果天壤之别,顺序用错了,竟然比只用其中一种药,效果还差。
本次的双免成功,是AZN的Imfinzi(PD1抗体)与Trem(CTLA4抗体)组合,一线PK索非替尼,在晚期肝癌三期临床中,胜出。
值得分析细节:
前几次多次失败,如 四期肺癌中,膀胱癌中,头颈癌中,均显示,施贵宝的Y药,基本没帮上PD1的忙。
在这些肿瘤的临床试验中,双IO效果不佳,需要化疗参与,才击败标准疗法。但是,又因为之前K药+化疗的临床试验,已经击败标准疗法。这样,不禁就问:Y呢?加入不加入,不改变结果?
目前未解之谜:化疗为啥能增敏PD1单抗疗法,助其击败标准疗法?
其实,PD1也好,CTLA4单抗也好,临床前疗效很一般,差点被忽视和埋没。全靠O药当年一期临床一炮打红,引发这么多后来的故事。
所以,IO疗法,涉及生物过程复杂,理论落后于实践。
化疗灭掉了Treg而令IO起效?
化疗引发了肿瘤细胞更多的基因突变,并且转录出了更多的肿瘤抗原,并并且呈递到细胞表面,易于免疫识别?
还是化疗改变了体内斗争环境,令肿瘤与免疫在新的环境中作战(原来环境中 肿瘤上风而免疫下风)?
CTLA4单抗十月已引进中国上市,目前因天价2.8W吓阻住用户,一旦大砍价进入医保,肿瘤界实战中将面临一个现实问题:如何与PD1搭配使用?
而且,在实体肉瘤中,尤其是黑色素瘤中,Y药先用,PD1后用,再加上小剂量卡博替尼来增敏,效果相较单纯的双单抗IO大增。
看来,化疗能干的活,靶向药卡博替尼,也能干?那到底要干些什么呢?
什么?化疗或卡博替尼帮IO干的活,氩氦刀也能干???
美国罗切斯特大学团队认为,PD1是主,Y是辅,两者相结合,需要Y拉长频率到六周用一次,三周一次Y,IO效果反而要打折。
于是,两周高剂量O+六周一次Y,开试了。
描述了这么多,一句话,伊匹单抗Y药,挺有个性脾气(副作用大,使用不当,还能抵消PD1单抗疗效),不适合自己随便乱试瞎用,与PD1的随便试(比化疗副作用小,概率低),随便打,不一样。
双单抗免疫疗法IO,有些肿瘤中效果明显,比如已经被美国FDA批准的那些肿瘤,而有些肿瘤中,反复试验反复失败。
而且,PD-1序贯Y的表现,如此差劲(需要先Y再PD1)。免疫治疗最好还是遵医嘱,找了解这些知识的医生。
理论没跟上实践时,反直觉的东西就很多,千万不可花钱乱试,缩短了总生存OS。