我们要离开“知行合一”，思想就不会原地打转。
“知行合一”是什么理论？
我们见过很多人的办公室，都挂着“知行合一”这四个字。甚至有的人写在本子里，有的人放在案头上，于是有人说，“知行合一”是中国的最高哲学。
可见“知行合一”，在我们心里占有很重的份量。
“知行合一”，是不是中国的哲学，姑且不论。他们大概是“知行合一”，知从行来，行从知得。或者通俗地理解为，言行一致。我们不能说这话有多大的毛病，听起来也不是没有道理。
但是，如果你足够了解人的知识秩序、行为，经验，那么知、行、合一，无疑是绕圈子式的话语纠缠。它深深地影响了我们很多人，侵害了我们的思想。
'知行合一'，所以纠缠。我们从知、行、合一，这三个维度观察和陈述。显然，三个向度都存在漏洞。
关于“知”，我们进入了虚无，常常表现为一种深刻的无知。
知是什么，它要建立并立足于超验逻辑的实证逻辑。从超验的启示开始，通过先验的给定，进入经验的世界。这是知，也是知涌现的秩序。
如果没有超验，就不会有先验。如果没有先验，就不会有经验。表面看，人类的知识都处在经验的范畴之内，然而当我们思考经验的知识，我们必须向上追问，直到我们有能力追问到超验的层面，我们才会选择相信。否则我们为什么相信知---这种经验？
关于行，从于经验，即行的开始，行的开始必然展开一个人的理解能力，如果向下追问，则所有的人类经验就成为人的偶像，偶像成为人的牢笼，经验由此成为一个诅咒，让人越来越狭窄，越来越愚蠢。
比如：这个药，好多人吃了有效果，你吃了就有效果。这个东西用了几千年，越老越好。
这个问题有好有坏，这个行为有善有恶，这件事有对也有错。阴阳辩证，死循环。好坏、善恶、对错是一对纠缠不清的概念，原封打转的思维方式。因为边界不清，用这些概念，根本无法分清问题、事实和行为。
行，无论向上的理性自负和向下的画地为牢，构成一个知识人必须面临的人的观念和行为的双重困境。
关于“合一”，因为人性的有罪有限状态，“心里愿意，行为常常软弱”，这种人性幽暗局面，将人带入理性的自负。
如果没有超验和先验的观念，现实的合一，将进入整体的宏大且空洞的方法论，并且忽略了'知识必须经过细分'的认识论原则。非常不幸的是，我们都陷入到了这种宏大且空洞的认识论方式之中，并且把这种宏大叙事的状态解释为一个人的宏大意义。这样的合一，必然导致个人的虚无主义，比如：抑郁症，紧张，常年睡不好。比如少年悲白发。比如自杀。
所谓的知行合一，误以为：越老越有知识，越有经验，越有知识。其实，有的人活了一辈子，思想都原地打转。
你说他都不懂吗？原地打转吗？不是。他会“知行合一”。
你无论说什么，无论世界上任何科学新的发现或者发明，他们”知行合一“之后，进行了阴阳，进行了辩证，头头是道，也能讲个所以然来。讲是可以了，你让他们在这基础上，再去发现，再发明。据说，或许几百年没有，或许几千年也没有。
可见，知行合一，是一种原地打转，是一种谬误。
“各从其类”和“自由选择”
有了这样认识后，我们就可以走“各从其类”的“自由选择”之路。
一个理性的人，观念秩序应该具备三个前提，人是无知。人是无力。人是挥之不去的单向度状态。所以人在整体上表现为人的“有限性”。
在这样的人性的怀疑大前提下，一个人必然在观念秩序的意义上首先承认，人不可能做到“知行合一”。我们这样的有限、有罪、无知、无力之人，事实上不可能同时从知行、合一，三个向度开始。同时开始，所谓合一，必然进入怪圈。
“各从其类”和“自由选择”，是进入细分领域的认识论方法。我们应当学会。我们不要停留到没完没了的纠缠里，我们要展开对知识的细分和思想的拓展。
如果我们只能立足于“知行合一”的传统观念秩序，来展开我们的思考，我们必须首先学会自由选择。要么选择从'知'的层面进入这个命题，要么选择从'行'的层面进入这个问题。合理的选择才能促使一个人进入“各从其类”的世界，合理的选择才能涌现出合理的专业路径，专业的路径才能让有限理性之人获得思想的深度和知识的分类。
在这里，一个中国知识人最容易犯下的错误，是选择'合一'的路径，即在没有对'知'和'行'展开有效辨析的前提下，宏大且空洞地进入'合一'层次。
阴阳或者辩证，这种人类低级的思维方式，是这种知行合一的想象，不仅属于典范意义的理性自负，而且理所当然地陷入到了知识的乌托邦困境之中。
每个原生态意义上的中国知识人都处在这种困境之中。我将这种乌托邦式的知识困境，命名为'思想原地打转'的状态。
无论你有多老，无论你多有经验，由于这种“思想原地打转”的知识状态的存在，我们的心智与思考总是陷入到一种低水平的循环之中。
总之，我们敢于打破“所谓知行合一的困境，只有这样，我们的思维方式才不会继续原地打转，而是来到一个'各从其类'和”自由选择“的世界，一个知识细分的世界。