【业务争鸣】立案后法院是否应该主动审查管辖权

人民法院在案件立案后，被告尚未答辩和应诉前，是否应主动对管辖权进行审查，在司法实践中，存在两种不同的意见：

一种意见认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。从该规定可以看出，只有当事人提出管辖权异议，法院才能进行审查，因此法院不能主动依职权进行审查。

另一种意见认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。从该规定来看，法院应该主动依职权审查是否对案件有管辖权。

笔者认为，法院应该依职权主动审查是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条共有两款，

第一款规定的是对当事人提出管辖权异议的审查，

第二款规定了当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为有管辖权.

该款有两个条件：

一是当事人没有提出管辖权异议，

二是应诉答辩。

因此，若当事人既没有提出管辖权异议，也没有应诉答辩，那么法院是不能视为有管辖权的，这时候就要主动依职权进行审查是否有管辖权。

同时，需要注意的是后面还有一句内容：但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。也就是说，即使当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，人民法院也要审查是否违反了级别管辖和专属管辖，若违反了，就不具有管辖权，应当裁定将案件移送有管辖权的法院，而不能就视为具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条中均表述为“人民法院发现案件不属于本院管辖的”，“发现”的途径有两种，一种是当事人提出管辖权异议，另一种是依职权主动审查，毋庸置疑，当事人提出管辖权异议，法院就要进行审查；当事人不提出管辖权异议，法院也要依职权审查。

综上，笔者认为，法院受理案件后，若当事人提出管辖权异议，则审查异议是否成立；若当事人不提出管辖权异议并应诉答辩，则要审查是否违反级别管辖和专属管辖。若当事人不提出管辖权异议，也不应诉答辩，则在一审开庭前就要审查是否有管辖权（此时就不仅仅是审查级别管辖和专属管辖，还要审查地域管辖），若不具有管辖权，则依法将案件移送有管辖权的人民法院。

撰稿人：罗光俊

校    对：牟定法院办公室

编    辑：牟定法院办公室