技术分析方法常为技术分析迷们所津津乐道。那么，什么是技术分析呢？技术分析真能准确地预测市场吗？
技术分析是通过对市场行为本身（如成交量、图形等）的分析来预测市场价格走势的方法。国内早期的期货技术派人士们每日手工计算指标，并绘制图表，用以指导投资，效果卓越。但后来在期货公司陆续引入分析系统，投资者广泛了解技术分析方法并加以实际运用后，技术分析方法没有以前有效了，甚至有不少投资者认为，技术指标、波浪理论统统都是骗人的！
笔者以为，技术分析的功效不能简单地一概予以肯定或否定，这涉及到具体的概念问题。比如，某种农药对某类害虫是有效的，但时间长了害虫产生了抗药性，我们就要换农药，但我们不能据此就认为，这种农药没用了。说不定过了若干年，害虫的抗药性丧失后，此药又可以起作用。技术分析作为投资分析工具不可不信，但不可迷信。原因如下：
这一假定是说，影响价格的每一个因素都已经完全、充分地反映在价格之中。一项资讯公开后，如果商品价格上涨了，则利多；如果下跌了，则利空；如果价格没有变化，那是因为此资讯显中性。换句话说，仅仅对商品价格的变化(不考虑高低)进行分析就够了，而没有必要知道究竟是什么原因在影响商品价格或某个原因究竟对市场产生怎样的影响。对此，笔者常想，是市场行为反映了一切资讯还是一切资讯形成了市场行为？如果市场行为包容了一切，那么它只是消化了过去的一切。对未来的一切，它又是如何包容呢？另外，通过商品价格变动所反映出的资讯和原有的“一切”资讯肯定是有差异的，因为资讯损失是必然的。事实上，在一则消息公布之后，市场往往不是反应过头就是反应不足。投资者需要迅速做出判断，才能把握机会。“趋势”作为技术分析的核心，“顺势而为”被认为是最佳的投资策略。笔者以为，顺势而为的原则，可以指导投资者的投资。但有些人把它翻译成重“势”不重“价”，就值得商榷了。比如一位投资者，去年曾经持有某一月合约8000多的买单，在9000附近走掉了，可以说做得不错了吧。可是，后来价格稍有回落后，再度涨起来，该投资者又在9500附近，经不起诱惑，重新杀进买入，结果把赚的钱又送了回去。另有一个投资者，在某一月合约8500附近提出“战略性建空”，结果悉数一路被套、斩仓上去，待到9200时终于“认识”到这是一个涨势，重“势”当然就不能重“价”了，开始反手做买，后来买单也套在里面。他们犯了什么错误？都是重“势”不重“价”的误导！有人用“赌大小”为例反驳顺势而为原则：赌者在押大小时，如果结果连续出现八次大，第九次他是该在“大”上下注，还是在“小”上下注？如果在“大”上下注，他就是顺应趋势者。否则，即为逆势操作者。根据假设，顺应趋势，结果应对赌者有利。但根据统计学原理，赌者押“大”的胜率仍然只是50%，不会由于趋势的关系使他的胜率变大。换句话说，市场未来的走势不是由所谓的“趋势”决定的。笔者以为，这样的类比显得牵强附会。比如说，有一些彩票中奖号码的分析者，通过制作K线图来预测下一次的中奖号码，这说明这些人不懂概率。大家知道，这次出现中奖号码8，下一次还出现8的概率既不会增加也不会减少。但期货价格的变化就不一样，具有明显的连续性和方向性。当然，期货价格的变动也有随机的一面。学术界对期货价格资料间的“系列相关性”或“自相关性”进行了大量的统计检验，结果是无法检验出具有统计显著性的系列相关性，这意味着价格变化具有随机性，不可能存在所谓的价格运动“趋势”。因而，这些检验结果全面地否定了技术分析方法的存在基础。投资者在某种情况下，采取某一策略获得了盈利（或导致了损失）。下一次出现了相同或类似的情况，他应采取大致相同（或相反）的策略。这一假定使得投资者把过去的经验当成制定投资策略的参考。古希腊哲学家赫拉克利特曾经告诫：“人不可能两次同时踏进同一条河流。”也有人说：“人一次也不可能同时踏进同一条河流。”至少历史不会简单重复，或多或少都会存在一定差异，所以你如何断定市场走势就一定会重复？学术派人士通过随机数生成的图表说明：随机数不仅同样产生所谓的“趋势”，还会产生技术分析人士熟悉的各种各样的形态。巴菲特说得好，价格是一恍如行走在荒原上的漫无目的的醉汉。“醉汉”又怎么可能循规蹈矩？如果我们坚信历史会重演，在所谓的“顶部”、“底部”进行经验性操作，那么，一旦突破“顶部”或“底部”，投资者将遭遇惨败。正确的做法是，投资者既要保护无数次重演给我们带来的丰厚利润，也要注意控制一次改变所带来的损失。对于国内市场来说，主导行情历来都是实力机构。在投资者广泛崇尚技术分析方法的当今，实力机构往往利用资金优势逆技术操作，或广泛采用套利手段，在技术分析方法提示买进时大量卖出，在提示卖出时大量买进，甚至部分地左右价格使之完全符合技术分析方法的要求，诱使中小投资者掉入技术陷阱。当然，市场容量越大，机构投资者越多，实力机构逆技术操作的成本就越高，其操作成功的可能性就越小。反之，市场容量越小，机构投资者越少，市场操纵的成本就越低，操纵成功的可能性就越大。总之，市场结构的不完善促使操纵者更轻松地逆技术操作，从而导致技术分析方法的失灵。任何国家的政府都会干预市场，但政策的出台要充分考虑对于市场的可能冲击。政府调控期市的目标是稳定和繁荣。政府既不愿看到期价低迷而导致诸如促进产业增收的目标无法实现，更不愿因期市投机过度而产生过高的资产价格泡沫，由此决定了政策干预的方向往往是逆市场（特别是短期）走势的。如此也限制了技术分析作用的发挥。事实上，任何一个期货投资者都会感受到期货价格随机变动的力量。期货价格变动的随机性特点，决定了任何预测方法都有其局限性。江恩理论认为，回调第一目标位1/3处失守，下一目标位1/2将是强支撑，若再失守，那下一目标位2/3处将成支撑。如此的“处处皆支撑”暴露出该理论的缺陷。波浪理论第五浪的说法是，“如果始终一个小浪一个小浪地上行，则是延伸的五浪，如果一头扎下去了，则是失败的五浪…”。如此解释对具体投资还有指导意义吗？全面地看，观察过去的走势对投资者的交易是有一定指导意义的，因为技术分析侧重于历史资讯的梳理和过去经验的总结，许多技术分析方法还包含着对人们心理活动的定量分析。通过一定方法对历史资料进行加工，可使其中揭示未来变化的成分更加明显。诚然，投资的本质是由“盈利”来说话的。对于投资者而言，盈利不是掌握一些技术指标、理论那么简单。既然单纯的技术分析不能确保投资者稳定获利，那投资者就应该客观反思，是自己的悟性不够，还是这些理论根本就不适合自己或不适合当前的市场环境？找回迷失在“波浪”中的自我，更加注重在预测基础之上的交易策略的拟定（比如尽量避免在一波大趋势中被一个相反的小趋势所拖累），这是每个成熟的投资者应当考虑的。
