泪痕春雨漫评系列 漫评水浒（一）——另类视角下的故事
《水浒传》始终以一种非常奇怪的视角在讲故事。从某种意义上，《水浒传》始终是站在强盗的视角上讲故事。
因为类似的原因，当我们站在老百姓的视角上，想顺顺畅畅的读完这个故事，就必须得模糊、屏蔽、修改原著中的许多重要内容，否则就感觉这部小说没法看。
《水浒传》仅仅是立足于强盗的视角讲故事，却从来没有美化过强盗。换而言之，强盗的种种罪恶，《水浒传》中都写得清清楚楚、明明白白，丝毫没有替他们遮掩的意思。
换而言之，《水浒传》是一部非常伟大的现实主义作品，它并不是一部英雄传奇；因为这部小说，就不是在写好人坏人相争的故事，而只是在描写一个弱肉强食的社会罢了。
但是面对这种残酷的现实社会，改编者也好、读者也好，难免会引起极度的不适感，所以就会习惯性的美化强盗（梁山好汉），想尽办法模糊、屏蔽、淡化他们的罪恶。
说得具体点，当我们看一部现实主义作品感觉不舒服时，我们就把它改编成一部浪漫的英雄传奇。
李逵在各种改编作品中，就是一个充满浪漫色彩的英雄人物。但是在《水浒》原著中的形象呢，多少就是一个人渣级的坏人。
我这样说，人们难免会感觉，我类似的说法，太过夸张。
我们看看在原著中，李逵出场时的表现。
书中是这样描写的：酒保道：“小人这只卖羊肉，却没牛肉。要肥羊尽有。”李逵听了，便把鱼汁劈脸泼将去， 淋那酒保一身。戴宗喝道：“你又做甚么！”李逵应道：“叵耐这厮无礼，欺 负我只牛肉，不卖羊肉与我！”，酒保道：“小人问一声，也不多话。”
这就好像，几个大哥在酒店里吃饭。一个大哥让服务员上一盘牛肉；服务员说，我们这里没有牛肉。于是一个大哥，端起盘子劈脸泼过去，把菜汤弄了服务员一身！
这可以想象吗？
换而言之，在现实社会中，人渣很多，但能人渣到这种境界，真心说不是件容易的事。
而且李逵的这种行为，并不是这样孤立的一件。我们再看随后的内容。
书中是这样描写的：正说得入耳，只见一个女娘，年方二八，穿一身纱衣，来到跟前，深深的道了四个万福，顿开喉音便唱。李逵正待要卖弄胸中许多豪杰事务，却 被他唱起来一搅，三个且都听唱，打断了他的话头。李逵怒从心起，跳起身 来，把两个指头去那女娘额上一点。那女娘大叫一声，蓦然倒地。
这就好像，几个大哥在酒店喝酒聊天，突然感觉旁边唱歌的女生声音太吵，上去就是一拳，直接把她打翻在地。
这种事，可以想象吗？
还是前面的话，在现实社会中，人渣很多，但是能人渣到这种境界，真心说也不是件容易的事。
关键是，这个女孩子被李逵打翻在地后，他的父母听说打人者，乃是大名鼎鼎的黑旋风，当时就吓得啥话也不敢多了。
书中是这样描写的：救得醒来，千好万好。他的爹娘听得说是黑旋风。先自惊得呆了半晌，那里敢说一言。
类似的场景，各种水浒改编作品，都会删减掉的。
因为类似的内容保留下来，相信谁也会觉得，李逵就是一个人渣。因为在现实社会中，坏人多的去了，但是在饭店中，一句话不合就敢劈脸泼服务员一身的人，也真是比较罕见；就因为旁边的女生唱歌打扰了自己，上手就把她打晕在地的人，更是罕见。因为作人霸道，也不能霸道到这种境界啊！
毫不夸张的说，我第一次在《水浒传》原著中看到这个情节，实在有一种欲说还休的感觉，所以反反复复的看了很多次。
至于李逵后来为了救宋江，拿着板斧乱砍围观的老百姓，就更不用说了。
我们书中的原著描写：这黑大汉直杀到江边来，身上血溅满身，自在江 边杀人。晁盖便挺朴刀，叫道：“不干百姓事，休只管伤人！”那汉那里来听叫唤，一斧一个，排头儿砍将去。
简单的看，作者写这些东西，纯粹就是败笔，因为这样一写，简直就是把我们心目中的李逵形象给毁了。因为类似的原因，所以《水浒传》的改编作品，都会把这些删除掉的。
我们现在的问题是，为什么《水浒传》的作者，会写出这种大量看似败笔的内容呢？
显然是因为《水浒传》的作者，只是站在强盗的视角在写故事，却没有任何美化强盗的意思，换而言之，强盗的坏的一面，作者都写得清清楚楚明明白。
显然是因为《水浒传》的作者，只是为了刻画那个残酷的弱肉强食的现实社会，而绝不是为了写一部英雄传奇。
看到梁山好汉大败祝家庄时，我们通常总是感觉大快人心。
但是我想问一个问题，那就是祝家庄的人是靠什么吃饭的？绝大多数都是靠干正经营生（种地、买卖）吃饭的。梁山上的人是靠什么吃饭的？绝大多数都是靠犯罪（劫道、抢劫、收保护费）吃饭的。
如果不戴有色眼镜，就是问一个幼儿园刚毕业的小朋友，他也会知道祝家庄是好人，梁山好汉是坏人。而再聪明点，更会告诉你，祝家庄是老百姓，梁山好汉是强盗。
但是一戴上有色眼镜（站在强盗的视角上），不要说幼儿园刚毕业的小朋友了。就是那些专门研究社会的专家学者们，也分不清谁是好人，谁是坏人；谁是强盗，谁是良民了。
许多事，本来很简单。但是人的立场不同、利益关系不同，马上就非常复杂了。
你看，梁山好汉是强盗，祝家庄是老百姓；梁山好汉是坏人，祝家庄是好人。如果站在正常社会的角度，就是幼儿园的小朋友，也能分得清清楚。
但是只要我们站了梁山好汉的立场上，站在了梁山好汉的角度上，马上就得出了完全不同的结论。
梁山好汉占山为王，不耕田也不种地，但是几万张嘴也要吃饭。在这种背景下，他们自然就是四处借粮了。
书中这样描写的：石秀道：“他分军器在店里何用？”小二道：“此间离梁山泊不远，只恐他那里里贼人来借粮，因此准备下。”
这三村结下生死誓愿，同心共意；但有吉凶，递相救应。惟恐梁山泊好汉过来借粮，因此三村准备下抵敌他。
梁山好汉所谓的借粮，其实就是收保护费、或抢劫的另一种说法罢了。因为他们所谓的借粮，肯定都是有借无还。
因为梁山好汉收保护费、抢劫时，是用着如此文明、轻松的词汇，所以看到祝家庄竟然因为这种原因，就组织私人武装与梁山对抗，难免会觉得他们太坏了。因为附近的村子都这样玩，你叫梁山好汉还咋活呢？
当然了，因为类似的原因，当我们看到梁山好汉把祝家庄打服了，难免会有一种大快人心的感觉。
强盗靠收保护费、抢劫吃饭，官府对此睁一只眼、闭一只眼。于是附近老百姓联合起来，建立了抵制强盗借粮（实际就是上收保护费、抢劫）的组织，并且公开打出反抗强盗的条幅，这有错吗？
站在老百姓的角度，这自然没有错。
但是站在强盗（梁山好汉的角度）自然是错了，因为他们是和梁山好汉作对！
《水浒传》作者在写这段内容时，虽然只是以强盗的视角去写的。但是他并没有掩盖强盗的罪恶。
比如梁山好汉胜利后，祝家就被灭了门，妇女也一个不放过。
书中是这样描写的：一声喊起，顾大嫂挈出两把刀，直奔入房里，把应有妇人，一刀一个，尽都杀了。
扈家一门本来投了了梁山好汉，但是李逵一时杀的兴起，马上扈家也被灭门了。
书中是这样描写的：宋江便道：“前日扈成已来投降，谁教他杀了此人？如何烧了他庄院？” 只见黑旋风一身血污，腰里插着两把板斧，直到宋江面前唱个大喏，说道：“.....扈太公一家都杀得干 干净净：兄弟特来请功！”
李家一门，虽然哭着喊着，我们不想当强盗，但也被强盗连骗带抢的逼上了梁山。
书中是这样描写的：吴学究笑道：“大官人差矣。宝眷己都取到山寨了。贵庄一把火已都烧做白地，大官人回到那里去？”李应不信，.....李应听罢，只得叫苦。晁盖、宋江都下厅伏罪道：“我等兄弟们端的久闻大官人好处，因此行出这条计来。万望大官人情恕。”李应见了如此言语，只得随顺了。
扈三娘是一个白富美，她的一家，被梁山好汉灭了门，她高富帅的未婚夫也被强盗杀了；关键是，她还被逼着嫁给了一个丝毫没品的强盗。
如果按现代武侠小说、穿越小说的套路，扈三娘肯定会忍辱负重，发誓要报这个血海深仇。
只可惜小说是轻松的，现实的沉重的。所以扈三娘只能强装笑颜的活下去；并且只能让自己渐渐接受强盗们的逻辑、理论。总而言之，这不是强盗，这是替天行道的好汉！
传说中的斯德哥尔摩症，大约就是如此形成的吧。
关注公众号 关注泪痕春雨