滹南遗老集卷之二十 诸史辨惑上

    五帝之名，史记以黄帝为首，书序以少吴（昊）为首，其说不同。要之少昊，黄帝之子；颛顼，黄帝之孙；帝喾，黄帝之曾孙，而尧帝，喾之子也，初皆传之子孙，至于尧、舜，其子不肖，不足以付大器，乃始有禅让之事，斯盖不得已之变，而或者遂云五帝官天下，三王家天下，何其妄也。（扯淡）

    皇降而帝，帝降而王，名号之异耳。尧、舜揖譲，汤、武征诛，世变之殊耳。若夫其道则未尝不一。而商鞅说秦孝公，乃谓初以帝道，再以王道。魏征亦云行帝道而帝，行王道而王。郑厚又云王道备而帝徳消，皆浅陋之见也。

    父死子继，天理人情之常也。自天子至庻人，自王至覇，自古至，今未有能易者。其或及于旁支，付诸他姓，则必其势所当然，而出于不得已，可谓之变，而不可以为常也。而汉人之说曰：殷道亲亲，立弟；周道尊尊，立子；殷道质，质者法天，亲其所亲故立弟；周道文，文者法地，敬其本始故立长子。周道太子死立适孙，殷道太子死立其弟，此何所稽也。天下无二道，圣人无两心，故曰前圣后圣，其揆一也。典章制度，时或损益不同，至于名教人伦，岂容殊致，尊亲之道孰可偏废，而云殷独亲亲，周独尊尊，非谬妄乎。盖秦、汉以来，言三代者，毎毎如此，以殷纪观之诫（诚）多立弟，然在当时必有其故，而初非汤之定法也。若其果主于亲亲，则一于立弟矣，何复待太子死而后及耶。抑甞考之河亶甲崩，子祖乙立；祖乙崩，子祖辛立；小乙崩，子武丁立；武丁崩，子祖庚立，此皆在世立子者也。庚丁崩，子武乙立；武乙崩，子太丁立；太丁崩，子帝乙立；帝乙崩，子辛立，此则四世立子者也。其间沃甲崩，则立其兄祖辛之子祖丁，祖丁崩则立其弟沃甲之子南庚，此则废适而立侄者也，安在其太子死而专立弟邪。纪又云，自中丁以来，废适而更立诸弟子，弟子或争相代立，比九世乱，诸侯莫朝，盖立不以正，宜其启争夺之端，是何足以贻乆逺，而谓成汤之法固如是乎。呜呼，世之学者自非诗、书、易、春秋、语、孟子之正经，一切异说不近人情者，虽托以圣贤，皆当慎取，不可轻信也。

    左氏文章所谓毫髪无遗恨者，惟参举人名字，颇为不惬。如邲之战，既称士会，复曰随武子；又曰随季，又曰士季；既称郄克，复曰驹伯，又曰郄献子；初称荀林父而后称桓子；初称先縠而后称彘子，大率皆然，不可殚举。一段之文而错杂如是，向无注释，读考孰知其为一人邪。虽无害其羙，要之不洁，而近代?溪黄彻极称其变态可法，且以诸史列传首尾一津为不足取，殆难与论真是非也。

    刘子玄曰：韩王本名信都，而迁固辙去都字，用使称其名姓，全与淮阴不别。按韩王、韩国之后，其姓为姬，袭封于韩而非姓也，又加王字有何不别。然迁于绛侯传固作，淮阴等赞亦称两韩信，而髙祖纪八年又云，上东击韩信余寇于东垣，何邪？

    迁固记事互有得失。如史记孝文纪云，髙祖中子也。髙祖十一年春已破陈豨军，定代地，立为代王，都中都，太后薄氏子。汉书云，髙祖中子也，母曰薄姬，髙祖十一年诛陈豨，定代地，立子桓为代王，固之序薄氏文顺于迁矣，而加子桓二字，复为赘也。

    班固汉书删润迁史，徃徃胜之，然亦有反不及者。如史记髙祖闻田横死，曰：嗟乎，有以也。夫起自布衣，兄弟三人更王，岂非贤乎哉。汉书但云，嗟乎，有以起布衣，其语太简，读之殆不可暁也。

    汉文帝以公主嫁匈奴，使宦者中行说传之，说不欲行，汉强使之说，曰必我行也，为汉患者，史记如此而汉书但云，必我，而无行字，此恐错误者。曰为汉患者必我也，或云必我行为汉患矣，如此乃顺。（两见）

    史记文帝纪云，张武受赂金钱事觉，上发御府金钱赐之以媿其心，彼受金钱而复以金钱赐之，可以为媿。汉书但云更加赏赐，则泛而不明矣。

    史记司马相如传曰，天子曰可徃从悉取其书，使所忠徃而相如死，班固加若后之矣四字，此句为赘。且若字意乖，不若不加之愈也。

    髙祖谓沛父兄曰，其以沛为朕汤沭邑，注引风俗通义曰，沛人语初发声皆言其其者，楚言也。髙祖始登帝位，教令言其后以为常耳，于谓不然，戒辞用其字，自是本法古文，如是者何可胜举，而云楚语独尔，不亦妄乎。

    袁盎论社稷臣云，主在与在，主亡与亡，言以身徇主，与之同存亡耳。如淳曰，人主在时与共治在时之事，不以主亡而不行其政令，何其曲邪。

    史记匈奴传赞曰，世俗之言匈奴者，患其徼一时权而务讇纳其说以便偏指不参，彼已将率，席中国广大气奋，人主因以决策，是以连功不深，注以彼已将率为句，既不成文，而理又不顺，其释彼已引诗彼已之子，殊为牵强。吾友崔伯善云，当以不参彼已为句，而将率字属下文，其说良是。

    汉书韩彭等传赞云，唯吴苪之起，不失正道，故能传号五世，以无嗣絶，庆流支庻有以矣。夫着于甲令而称忠也，末句不相承。

    前汉车千秋本姓田氏，以其为丞相时，诏许乘车入宫，因号车丞相，此一时所称，非乆逺，转而为姓，又非上之所赐也。班固作传止当着其本姓，而遂从车字何邪。

    黄霸虽以治郡称，然既尝为相，自当附之韦贤、匡衡等传，而班史列于循吏，非也。

    班固论江充、王莾事，皆以为有天时而非人力，夫人固不胜于天矣，然班氏身为史官，以褒贬劝惩为务，则亦不当立此论也。

    后汉郭太字林宗，范瞱作传以父讳，止称林宗亦可矣，而中间复数称太左慈字符放，既称其名而又两称为放，不亦杂乎？

    老蘓评范瞱之失，谓不当槩董宣于酷吏，槩郑众、吕强于宦者，槩蔡琰于列女，其论董宣、蔡琰是矣，若郑众、吕强，虽有可嘉，岂可去宦者之目乎？

    汉书髙祖纪云，老父相髙祖曰，鄊者夫人婴儿皆以君，如淳曰以或作似，颜氏以为非当矣，然史记正作似字，岂其误邪。（两见）

    史记：髙祖纵观秦皇帝喟然太息，曰大丈夫当如此。汉书作太息，此只是太字，盖古人所通用，而师古云，言其叹息之大过矣。

    髙祖繇咸阳纵观秦皇帝，张骞传曰，大角抵出竒，戏诸恠物，多聚观者。颜注皆音工唤反。至相如封禅书云，天下之壮观，则读如字，大似颠倒也。

    髙祖纵观秦皇帝，师古曰：纵，放也。天子出行，放人令观。予谓此于文势为悖，恐只是恣观之耳。裴矩传：焬帝时诸蕃胡入贡，令武威、张掖士女盛餙纵观，纵字当准此例。

    髙祖纪曰，如意几代太子者，数焉。丙吉传曰：皇孙病几不全者，数焉。元后赞曰：吕霍上官几危国者，数矣。凡此等数字，盖言数次耳。史记称汲黯多病，上常赐告者数，如淳曰：数者，非一也。余皆准此，当读如字。而颜氏训频并音所角反，狄山曰：兵凶器，未易数动。宣帝曰：太守吏民之本，数变易则下不安。黄霸曰：数易长吏，人因縁为奸，此等正当训频而反读如字，恐未当也。

    南越尉佗谓陆贾曰，使我居中国，何遽不若汉？何遽犹言岂便也，与越大夫种言何遽不为福同意，而注云，有何廹促而不如汉。张敞诛絮舜，时冬月未尽，数日，敞使人语之曰：冬月已尽延命乎？此言虽春近而不得免耳，而注云汝不欲望延命乎？霍光传：任宣谓霍禹曰，百官以下但事冯子都、王子方等，视丞相亡如也。亡如者，如无耳，犹蔑如之类，而注云无所象似是，皆何理邪。

    齐王肥与诸侯书，言吕后比杀三赵王。文帝纪诏言间者数岁比不登。梁孝王传云，十四年入朝，十七年十八年比年入朝。何武传曰：孝成、孝哀比世无嗣。公孙贺传曰：丞相李蔡等三人比坐事死。胶西王端传云：端数犯法，天子弗忍诛，有司比再请削其国。夫比者连并之义耳，而颜注皆训频似是而实差殊，学者试细味之。

    文帝问冯唐曰：父老何自为郎，家安在？师古曰：言年已老何乃自为郎也。崔浩以为自何为郎，非也。予谓汉之郎选，其途非一，有以父兄任子弟为郎者，如张安世、袁盎是也；有以富赀为郎者，汉仪注谓赀五百万得为常侍郎，如张释之、司马相如是也；有以献策上书为郎者，娄敬、主父偃是也；有以孝着为郎者，唐是也，而卫绾又以戏车为郎。以是观之，浩说为胜，而颜氏遽断其非，其自信亦太笃矣。

    申屠嘉劾奏邓通戏殿上无礼，文帝曰：君勿言，吾私之。私只是爱幸之意，犹所谓弄臣者耳，而师古以为欲私教戒，恐非也，不然一私字讵能兼教戒之义邪。

    贾谊言秦俗之弊云，其慈子耆利去，禽兽亡几。以文势观之，慈子当是错误，颜氏强为觧释，恐非也。

    田蚡以肺附为相，师古引旧说云，如肝肺之相，附着也。一云肺斫木札，喻其轻薄，附着大材也，余肺附字皆然，其义迃曲不足信。按此语皆本于史记，今史记诸本并作腑字，盖言其亲宻如肺腑，犹股胘心膂之类耳，不知孟坚如何转而为附，或者古字通用，而史记索隐反音腑为附，谬矣。

    汲黯拜淮阳太守，谢曰：臣常有狗马之心，今病力不能任郡事。师古以病力为句，曰力谓甚也，训力为甚，未知何据。予初谓此字当属下句，及读史记则云黯常有狗马病，而通鉴但云有病，乃知力字属下无疑。盖孟坚误析其辞，故守师古之妄，而新唐乔琳传云，从幸梁州辞病力，萧俛授少师辞疾力不拜，此又因颜注而失也。