6旬老汉偷采杨梅摔死，景区负什么责？判决书上，最应写这个字

如果有一个小偷，上你家偷东西，不小心摔死了，你该负什么责任？

这个问题，问100个人，估计有100个人会说，摔死活该，可以负一负拍手称快乐的责任。

但是，总能有奇怪的人，会跳出来说：你没有在你家墙上写“禁止攀爬”，所以你该负责，应该赔死者家属钱。

这不是胡扯，这是真事。

去年5月，一个近60旬的吴姓老人，在广州花都区某景区游玩，爬树摘杨梅，因树枝断裂，不慎摔死。家属以树太好爬为由，向景区索赔60多万元。

让人惊异的是，花都法院还真酌情认定，被告承担5%的责任，某山村村委会向吴某的亲属赔偿45096.17元。

这个责任从何而来呢？法院认为：在本案中，被告作为杨梅树的所有人及景区的管理者，应当意识到这种行为存在可能危及人身财产安全的情况，但其没有对这一行为的危险性作出一定的警示告知，存在一定的过错。

这桩案子，如果就此结案，将开了一个坏头。

老汉的胆子之大，家属脸皮之厚，法院脑子之混，都创下纪录。

如果法院再糊涂一点，可以作出让景区负全责的判决。

理由如下：在景区栽种杨梅，要么应该栽种苦的、不好吃的杨梅，这样可以让人不去爬树，不去偷，就没有危险，要么应该主动把杨梅采摘下来，供游客品尝。景区既未能充分考虑到杨梅对人的诱惑力，又没有采取砌高墙、装电网等防范措施，导致游客爬树不慎摔死，应该负全部责任。

在这件事里，谁都能看出来，景区是受害者，是利益被侵害的主体。那又怎么出来受害者赔钱、担责的荒唐事呢？

只能说是法官和稀泥的心理在作怪，景区是企业，有钱，游客纵有不对，但人已经死了，从人道主义出发，赔点钱，息事宁人。

但是，公正是无私无偏，不是和稀泥。

真正的公正是：判决偷杨梅老汉的家属，承担老汉踩断杨梅树枝，踩落杨梅果的损失。

对于老汉摔死，最应该判这个字——该！