狗咬人，赔了70万！最费解，医院赔最多

这起狗咬人的案子，就赔偿款的多少，网友们吵翻了天。

因为，医院居然比狗主人赔的多！

这事发生在安徽芜湖。去年4月，当地一名6岁男孩被狗咬伤，狂犬病发作死亡，法院昨天一审宣判，多名被告人赔付受害者家属78万余元。

其中，1，狗的主人赔偿273102元；2，皖南医学院弋矶山医院赔偿351131元；3，深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司、深圳华强物业管理有限公司赔偿156058.12元。

不同角度来看，这起案子意味不同。

在男孩的父母眼中，是赔多少都不能平复的丧子之痛。

在狗主人的眼中，或许有后悔之心，或许是赔钱之痛。

在物业的眼中，是管理失职，负连带责任的无奈。

不过，在网友的眼中，却是大争议：为什么医院赔的最多？养狗主人赔的太少！

医院为什么赔的最多，这一点在目前报道的新闻中，找不到直接的解释。

但从报道中，对男孩就医的细节描述，能猜出几分。

男孩是2017年4月16日晚上被狗咬伤面部，随后被送到皖南医学院弋矶山医院，进行面部治疗和整形手术。

第二天上午，男孩在镜湖区医院注射了狂犬病疫苗。

报道中，出现两家医院，弋矶山医院和镜湖区医院。

赔偿35万的，是弋矶山医院，即做面部治疗和整形手术的医院。

而给男孩注射狂犬病疫苗的镜湖区医院，没有被男孩父母告上法庭。

这就是说，弋矶山医院被认为，在男孩狂犬病发作上，负有不可推卸的责任。

这种责任，应该是治疗的不及时，治疗的方向不对。

确有网友指出，弋矶山医院在当晚最应该做的，就是注射狂犬疫苗。

弋矶山医院没做最应该做的，赔偿似乎无可非议。

但是，这家医院的过错，比狗主人大吗，难道是因为是单位，就要赔的多一些吗？

狗主人是直接过错，医院是间接过错。

甚至可以说，在男孩死亡这事上，狗主人是杀人者。医院只是救人无方。

这种间接过错，如果都要医院赔付，那医院应该赔付的病例，就太多了。

甚至，我们还可以假设一下，即便是弋矶山医院在事发当晚，给男孩注射了狂犬疫苗，也并不能百分之百保证男孩不发作狂犬病。

而且，如果说弋矶山医院有责任，那镜湖区医院也应该有责任，疫苗生产厂家也有责任。

绝大多数网友认为，真正合理的判决，是狗主人承担绝大部分的责任，重重处罚，让他和其他养狗者胆颤心惊，从此牵爱犬出门，不敢放开系狗的链子。

除非，家里有矿，不怕数以百万、千万的罚款。

也许有人会问：家里没有那些钱，交不起百万、千万的罚款怎么办？

加拿大的办法是，交不起也得交，只要你的狗咬人，你就背上沉重债务，一辈子慢慢还吧。

美国、日本、法国，也是如此。

管狗，就是把狗主人管住。把狗主人管住了，狗就管住了。

造成一条生命逝去，狗主人只被罚了20多万，还拉了一家医院，拉了两家物业公司垫背，这样的结果，不但难说公正，更难警示后人。

此案过后，我们还可以问下面几个问题——

养狗的人，行为能改变吗，遛狗的时候，都牵绳吗？

物业公司能改变，去管小区里自由溜达的狗吗？

每条狗，都能办好狗证，打好疫苗吗？

因为害怕狗咬人的重罚，养狗人能再买一份狗险吗？

当然，把扭转养狗风气，消除疫苗恐慌的压力，放在一个地方法院身上，对法院也有失公平。

想重罚，先得有重法。

重法不出，狗患不除。