下属有功但违规，如何奖励，最考验领导手腕格局！

每天为你深度解读《资治通鉴》

《资治通鉴》第29卷，汉纪二十一

汉元帝 竟宁元年（戊子，公元前33年） 

【原文】

初，中书令石显尝欲以姊妻甘延寿，延寿不取。及破郅支还，丞相、御史亦恶其矫制，皆不与延寿等。陈汤素贪，所卤获财物入塞，多不法。司隶校尉移书道上，系吏士，按验之。汤上疏言：“臣与吏士共诛郅支单于，幸得禽灭，万里振旅，宜有使者迎劳道路。今司隶反逆收系按验，是为郅支报仇也！”上立出吏士，令县、道出酒食以过军。

既至，论功，石显、匡衡以为：“延寿、汤擅兴师矫制，幸得不诛；如复加爵土，则后奉使者争欲乘危徼幸，生事于蛮夷，为国招难。”帝内嘉延寿、汤功而重违衡、显之议，久之不决。

故宗正刘向上疏曰：······于是天子下诏赦延寿、汤罪勿治，令公卿议封焉。

【译文】

当初，中书令石显，曾经打算把姐姐嫁给甘延寿，甘延寿拒绝。等到甘延寿打败郅支单于，返回长安，丞相、御史也对假传圣旨这件事深恶痛绝，对甘延寿的功勋并不赞许。而陈汤又一向贪财，把在外国掳掠的金银财宝带入塞内，违反了多项法令。司隶校尉用公文通知沿途郡县，逮捕陈汤的部下，加以审问。陈汤上书元帝说：“我和我的部下共同诛讨郅支单于，幸而将他擒获歼灭，从万里之外，凯旋班师，应有朝廷派出的使者在道上迎接慰劳。然而今天司隶校尉反而逮捕审问，这是替郅支单于报仇啊！”元帝下令，立即释放所有被捕官兵，命沿途地方官府用酒和食品慰劳通过的军队。

甘延寿、陈汤返回长安后，评论功劳，石显、匡衡认为：“甘延寿、陈汤假传圣旨，擅自调动军队，不诛杀他们，已是宽大，如果再赐他们爵号，封他们土地，那么以后派出的使节，就会争先恐后地采取冒险行动，以图侥幸成功，在蛮夷中间生事，给国家招来灾难。”元帝内心嘉许甘延寿、陈汤的功劳，而又难于违反匡衡、石显的意见。过了很久，事情仍不能定下来。

前任宗正刘向上书说：······于是元帝下诏赦免甘延寿、陈汤，不准指控，命公卿讨论如何赐封他们爵位。

【解析】

这段材料和之前冯奉世平定西域莎车都有一个共同点，情况危急而矫诏当，最后事也给办成了。

说情况危急是环境，说矫诏是程序错误，说事后成功是结果和效果。

分析之前冯奉世，提到汉宣帝在奖励冯奉世的时候，采取了降格封赏。

当然，这只是处理的一种。

对于类似的情况其实都可以统统归结为，下属办事过程中，违规或不和上级报告，私自拍板，结果事情做好了，甚至还有诸多亮点，对于这种情况，如何处理？

对于那种办砸了的自不用多少，必须惩罚，狠狠的惩罚。

对有功、有亮点者情况就不一样了。

在之前分析冯奉世那篇文章提到了，奖励行为本身的引导与示范作用。

你想要什么行为越多，那么就倾向的奖励这个，之后自然会有人跟进有样学样。

如果有功不奖励，甚至惩罚，那么别人会因为想，自己拼死拼活承担风险，结果事情干好了，奖励没有就算了，还要被罚。

于是，别人就不愿意在组织危险时，挺身而出。

回到甘延寿和陈汤的事情来说。

奖励冯奉世的时候，萧望之提出降格奖励，不给封侯，原因是不希望奖励过高，让后世有人学冯奉世挑起边衅，以损国家而为自己加官进爵。

这个时候再看甘延寿、陈汤，他们矫诏有其自身的特殊情况，但是本质上和冯奉世基本上没什么区别。

甚至毫不客气说，他俩就是照着冯奉世的事又干了一遍，可以算是萧望之当初预想糟糕情况的真实出现。

而与冯奉世不同的是，他们两个还把匈奴单于给斩了，这是汉匈战争百年以来第一个被汉朝斩杀的匈奴单于，政治意义极强，捎带手的还稳定了西域的局面。

因此，甘延寿与陈汤，在这件事上有极大的亮点，再用对冯奉世的处理方法，就说不过去了。

来看汉元帝怎么处理的。

天子下诏赦延寿、汤罪勿治，令公卿议封焉。

分为两个方面。

第一，赦免甘延寿、陈汤的罪

第二，封侯！

这就是很有启发的地方。

之前说了，如果不奖励或惩罚，这会让后来人积极性大打折扣。

如果直接奖励了，那么又会让后来者有样学样乱搞。

但是功劳又必须奖励，因此这种就是一种迂回战术。

即，在客观上，甘延寿、陈汤有过错不否认，甚至要拿出来批评一番。

但是，批评完后赦免甘延寿、陈汤，不追究。

这个动作体现三层含义。

其一，上级有权力奖励惩罚，这是在体现权威。

其二，传递信息，矫诏后有功想安全上岸，还得看皇帝是否赦免，算是再断绝其他人有样学样的侥幸心理。

其三，施恩，让甘延寿、陈汤心有余悸，鬼门关上走一遭。

在这一系列操作下，事情才算有了一个体面的结局。

有功者得到奖励，法外开恩由汉元帝特赦，他人侥幸心理得到制止，同时在将来遇到特殊情况下，敢于突破常规并行之有效的，能够缓解他们的焦虑和后顾之忧。

只要你本心是好的，是在为组织利益考量，那么你放手去做，只要结果成功有效，那么你的过失还有赦免、特赦这一招来处理。

算是取了一个平衡。

【启发】

其实关于这一段，是否奖励，奖励什么，在《资治通鉴》中，司马光引用了后人的评价。

简单来说就是，论心论行，就事论事，看事情大小。

具体情况具体分析这个因人而异，不过在但事情发生之后如何去处理，这个就具体的“术”的层面。

上面材料，汉元帝的处理方法其实非常具有参考意义。

其实就是分为三点。

其一，存在的错误，必须要拿出来批评，甚至严厉批评。

其二，转折，批评完之后，就要说这个人的初心本心，以及事后功劳。

其三，这次就不追究了，继续奖励。

当然，如果有些原则性的问题，那还是要严肃处理的。

总而言之，扣住自身利益与奖惩之后的示范作用，基本上不会大错。