法律检索中的直接与间接

大家好，很高兴今天有机会一起聊一聊关于检索的那些小事。

检索，对我们律师来说是一个非常重要的环节。在案件办理过程当中，面对当事人抛给我们的问题，通过检索相关的材料，我们能够更加全面的掌握、应对这个问题，也能够更大程度的摸清底细，降低我们的执业风险。

在百度百科上，我找到这样一个对检索的定义，检索是“指从用户特定的信息需求出发，对特定的信息集合采用一定的方法、技术手段，根据一定的线索与规则从中找出相关信息”。

确实如此，检索是一种从问题前往目的的方法、技术手段。从抽象的角度上说，起码可以这样划分，即主观上的检索与客观上的检索。

简单的举个例子来厘清二者之间的区别，比如“今天是星期几？”、“昨天的当事人叫什么名字？”这样的单纯的思维反映，属于主观上的检索。

而我们通过网上查询到的“未来7天的气候预报”、“当事人的企业信用信息”这些需要通过其他载体、平台才能获知信息的渠道，则为客观上的检索。

在遇到问题时，我们的第一反应（即主观上的检索），能够帮助、指导我们进行下一步的客观检索，而客观检索的结果又可以验证我们的主观检索，从而丰富、充实我们的“第一反应”。

当然，我们在这里谈的检索，是指利用外在工具进行的客观检索。

从问题出发，向目的进行的过程中，检索材料并不总是直来直去。

诚然，针对性的直指要害，无疑是最高效的途径，但这也意味着片面。

律师工作中，特别要注意陈述人片面的、有选择的告诉我们事实经过的情况。

因此，在检索的过程中，我们有时候不得不绕弯子，不仅需要检索与目的直接相关的材料，也需要检索与目的间接相关的旁证材料。

直接相关的检索，一般包括这几方面。

第一，对问题中所指涉的法律法规的检索。法信网是其中一款比较好用的检索工具，既可以检索到地市级法规，又可以对某一特定的法律概念进行检索。

第二，对与问题相同、相类似的案例进行检索。裁判文书网与无讼网是现在用的比较多的检索网站，我在这里就不再介绍了。我想强调的是，最高院、最高检发布的指导性案例。

在指导案例刚刚问世的时候，曾引起全国法律界的热议，大家都曾暗自揣测我们国家的司法系统会否引入“判例”的制度，对当时公布的几批指导性案例也给予了足够了关注。但是时隔多年，希望大家仍要对指导性案例给予一定的注意，那些案例确实可圈可点，其中涉及的案情关键点也具备足够的广泛性。