现实中的“角色扮演”

“这人怎么这样，真没想到。”这话常听吧？其实没想到很正常，但震惊就没有太大必要，因为没有哪个人的人格是单一而稳定的，绝大多数人都会在不同的环境或时段，表现出不同的人格特征，有些是本能，有些是有意为之。

在微博里看到一个朋友感慨世事无常。说的是他在同学聚会上，发现两个原本要好的同学之间的关系发生了微妙的变化，这边一个眼神，那边就有行动。尽管他们自己好像也在尽力掩饰，但还是让多数同学发现了端倪。其实也没什么复杂的关系，不过是一个创业成功，另一个为他打工而已。这个朋友大发感慨，不就是打工嘛，又不是要饭，至于那么贱嗖嗖的么？

至不至于未必很重要，他们不过是不自觉的进入了自己的社会角色罢了。如果从积极的意义去理解，这大概可以算做是适应社会的一种能力吧。

那么，是否由此就能确定傲慢或谄媚就是他们的人格特征呢？当然不能，因为一旦条件和处境发生转换，很可能会触发他们另类人格特征的表现，这是大概率会发生的事，跟人品关系不大。

靠看人品去判断一个人未来的行为，本身就是不靠谱的事。因为有人在相同的时间段里，可以在不同的环境下表现出极大的人格差异。

比如十九世纪末，比利时国王在国内大力推广民主自由，甚至通过立法允许工人罢工，这在当时非常难能可贵，比号称最民主的美国还早。他对国内妇女儿童的保护，领先于整个欧洲。然而这种行为却未必是出自国王先进的思想或良好的品格，只是源于比利时当时国内民主思想的广泛传播，要想统治好国家，就必须讨好大多数民众。

如果你觉得上面给出的理由过于牵强，那么再来看看这个国王在同一时期，在自己的殖民地刚果都做了些什么。

在那里没有任何的民主和人权，人们在警察的强制看管下进行劳动生产。如有违反国王意志的，动辄就会被施以断手之类的酷刑，有超过1000万人被迫害致死。而这一切，仅仅是为了国王在橡胶贸易中获得巨额利润。

是这个国王精神分裂吗？当然不是，仅仅是因为在刚果，国王只要保证少数管理者忠于自己就行，没必要讨好大多数民众。

那么你认为这个国王的哪种人格能代表他自己？是在国内的宽容、进步和仁慈，还是在殖民地的严酷、暴虐和残酷？恐怕很难一言以蔽之。

所以，不要把单一的人格特质赋予某个人，否则会在任何情况下都偏向于这种人格，导致判断错误。

尤其是在与人合作时，不要总是去判断这个人好不好，能做什么事，而要考虑他在当下的情境中会怎么选择。与其合作的基础不是他是不是一个好人，而是要着眼于他当下的利益诉求。