别小看插座！10亿专利案无效的背后是......
文/源
马永祥 华朗律师事务所
由IPRlearn编辑
插座在日常生活中有着广泛的应用，通常人们认为插座结构简单“技术含量”低，然而事实并非如此，随着技术的进步，插座的技术含量越来越高。
插座的安全性、使用寿命、智能化水平等越来越高，与插座相关的专利纠纷也逐渐增多。
例如：
国内“插座一哥”公牛集团就涉及过多起插座专利纠纷，其中比较典型是ZL201010297882.4无效一案（第40829号决定）。
笔者在之前律所作为该案的主办律师，进行了案件的检索、无效意见撰写、口审等工作，最终成功无效涉案专利。下面，与大家分享对于该案检索中的一些心得。
涉案专利详解
涉案专利为有关插座安全性的专利，发明目的是为了防止儿童将导电的棍/棒插入插孔时造成触电等情况，其采用的技术方案如图1、2所示。
图1
插座具有上盖板与下盖板，上盖板与下盖板之间设置了滑块，滑块具有两个斜面和滑块窗口，斜面上贴有金属贴片，滑块底面有支撑轴，在上盖板上具有插孔，下盖板上具有与插孔相对应的下盖板窗口。没有插头插入时，弹簧会推动滑块向左移动，从而封闭插孔，如图1所示，当插头正常插入时，两个插脚会同时与斜面接触，滑块向右滑动，从而压缩弹簧，两个插脚从下盖板窗口穿出，从而与插座中的导电金属件连接。
图2
参阅图2，例如儿童将一根金属杆单独插入左侧插孔时，滑块会绕支撑轴转动，从而被上止档筋阻挡，使得滑块不能向右滑动，这样金属插杆便不能从下盖板窗口穿过，防止了触电的发生，同理，当金属杆单独插入右侧插孔时，滑块会被下止档筋阻挡。
办案过程及经验分享
一个专利能否被无效掉，主要取决于检索的结果，即对于现有技术查找的结果，无效检索的目的主要在于找到能评价涉案专利新颖性或创造性的现有技术。
在该案中我们作为请求方一共提交了17份证据，主要用来评价本专利新创性，下面结合上面的技术方案对这些用于评价新创性的证据的检索过程做一些介绍。
Step 1
他山之石——充分利用已有检索结果
所谓：“他山之石，可以攻玉”。
检索中要学会利用借鉴已有的检索成果，即我们可以站在别人检索的基础上进一步的检索，这样不但可以大大提高检索的效率和准确率，也可以开阔我们检索的思路和方向。对于一个专利在开始无效检索前，应充分了解该案国内外审查过程，审查员在发明专利的审查过程中都会对其进行细致检索，通过对审查过程的查询可以快速了解到该专利的核心点、相关的现有技术，从而可以明确现有的检索已经到了何种水平。
那么，已有的检索成果哪些内容是值得关注借鉴的呢？
除了专利审查中引证与被引证文献本身外，还应关注这些文献所涉及到的技术领域、申请人、发明人、国家地区、分类号等。
以上述案件为例，通过查询该案在中国和美国均获得了授权，中/美审查员在审查过程中引用了多篇对比文件来评价本专利，但最后均认定本专利具有新颖性与创造性。我们查看了中国与美国在该案审查中的所有引证与被引证文献，其中并没有可以影响本专利新颖性与创造性的文献。但我们通过阅读这些文献，发现美国审查员引证的一篇专利其技术方案、解决的技术问题与本专利比较相关，这篇专利是由美国“Leviton Manufacturing Co Inc”公司所申请的，发明人为“Cosmo Castaldo; Azer Ilkhanov”接着我们进一步检索了该公司和该发明人的所有插座方面的申请，从而快速获得了所使用的证据1、3、13。
图3
图4
其中，如图3、4所示，证据1（CN101606290A）也公开了一种插座，可以防止儿童触电的发生，其上盖上具有插孔，在上盖与下盖之间有滑块，滑块具有斜面和金属贴片，下盖板上具有滑块窗口。可以看出，证据1与涉案专利的技术方案已比较接近，但由于证据1本身描述的不甚清晰，且一些技术细节也没有公开，办案过程中考虑到此认为单独使用证据1并不能足以保证可以将涉案专利全部无效，因此需要进一步的深入检索。
Step 2
五花八门——多角度进行检索
在检索中不要默守陈规，应尝试从不同角度，不同方面对专利进行检索。
传统检索中我们一般针对权利要求划分技术特征，之后用关键词或分类号来表达这些技术特征，构建出不同检索式来检索，但有些专利技术特征众多，这些技术特征有时难以用准确的关键词或分类号表达，这时可以考虑从技术问题、技术效果、特殊词语等方面检索。检索的方法可以五花八门，条条大路通罗马，只要能最终找到合适的证据即可。
以本案为例，我们先采用了传统的方法构建检索式，但由于本专利权利要求比较长，技术特征较多，当考虑全部技术特征时，检索结果很少，存在漏检；当仅考虑部分技术特征时，检索结果太多，无法浏览。面对这种情况，考虑到行业中解决相同技术问题，一般会采用相同或相似技术方案，因此我们调整检索策略，重点从技术问题，技术效果方面进行检索。
本专利所要解决的技术问题是：防止儿童触电。基于此，最初我们重点检索了插座中的触电、漏电，但结果“噪音”很大，原因在于与插座漏电相关的技术很多，比如断路器等，需要进一步的调整检索策略。
进一步分析本专利，本专利中主要在于防止儿童触电，其安全门也是为了防止儿童将金属杆插入插座，为此我们选取了本专利中的特殊词语“儿童”作为检索重点，并将其扩展为：儿童、小孩、孩子、幼儿、婴儿、年幼等，从而获得了比较好的检索结果，得到了证据2、4、5、10、16。
Step 3
逐步深入——善于统计分析
检索是一个逐步深入的过程，在检索过程中我们会发现很多有用的信息。
例如：统计分析本领域中发明人、申请人、技术方案、技术问题等的分布状况，可以重点对申请量较大的申请人发明人进行检索，也可以根据发现的新的技术问题、技术方案等做扩大检索。通过以上方式逐步深入，从而获得较好的检索结果。
在本案中，在获得了上述一系列证据后，再通过统计分析这些证据和检索中的相关文献，可以发现在这些文件中除了具有可以防止儿童触电外，一般还会提到另外一个技术问题：防止灰尘或水。
在获得了这一线索后，我们进行了扩大检索，将检索扩大至插座防水或防止灰尘，进过这样深入检索，得到了证据11、12。
Step 4
找准站位——技术角度的精准检索
在评价新颖性与创造性时，我们经常会提到“一定要站位于本领域技术人员的角度去分析问题”，在检索中也应当找准站位，站位于本领域技术人员的角度去检索。
下面结合对证据15的检索过程对比进行说明。
本专利中一个重要特征是：安全门上用金属贴片覆盖，以达到耐磨延长寿命的效果。通过上述“步骤1~3”可以检索到大部分证据，但这些证据中除了证据1公开了金属贴片外，其它证据均不存在金属贴片，而证据1存在一定缺陷，因此需要进一步检索插座中利用金属贴片实现耐磨延长寿命的文献。在这一检索过程中，如果采用传统的“插座 金属 寿命”的检索方式，则会存在很大“噪声”，检索结果庞大，难以浏览。
调整检索思路，站位于本领域技术人员的角度去进行检索，即在检索过程中将自己想想成是一名工程师/研发人员，那么工程师或研发人员会去怎样表达这样一个方案呢？
工程师或技术人员不会用过多抽象的词语，一般他们会进行直观的表述。例如，会直接表述为：在塑料上贴上金属片、将金属片卡在塑料上等等。在这种表述中“塑料”与“金属”显然是两个必不可少的特征，这两个特征也存在紧密联系。
基于以上分析，我们在检索中采用紧密算符将“塑料”与“金属”连接，这些紧密算符可以是同一段落(P)、同一句(S)、相邻若干词(N)等，再用插座进行领域限定。例如，构建的检索式可以是：插座 AND (塑料 (10N) 金属)。
通过这种精准站位方式可以检索到证据15。
图5
其技术方案如图5所示，证据15也是用于防止儿童触电，其具有设置于插座插孔处的L形塑料构件，L形构件的倾斜表面将插孔封闭，倾斜表面上套设有金属护套，且金属护套的作用也是用于提高塑料部件的耐磨性，增加插座使用寿命。
结语
以上是对第40829号案件无效背后检索过程的介绍。
检索是无效的基础，无效的检索应当全面细致，在他人检索基础上步步深入，不断调整检索思路，运用不同方法，站位于本领域技术人员，从而可以较快的获得比较好的检索结果。