中国建设工程施分包同纠纷案件法律大数据分析与风险防控报告
联合发布：律词、京师深圳法律研究院、京师珠海法律研究院、京师泉州律所培训部
中国建设工程施分包同纠纷案件法律大数据分析与风险防控报告
目 录
一、前言
二、中国建设工程分包合同纠纷案件检索分析
三、中国建设工程分包合同纠纷案件可视化数据分析
四、重点案例裁判观点采撷
五、建设工程施工合同纠纷风险提示
六、建设工程施工合同纠纷风险防控建议
七、附录
八、结语
前 言
2020年11月30日，住建部正式印发《建设工程企业资质管理制度改革方案》为资质改革与建筑业发展指明方向。相关配套资质标准的出台，在一定程度上促进建设工程一级（总包）市场和二级（分包）市场的共同发展。同时，建设部在《关于进一步整顿和规范建筑市场秩序的意见》中强调，“应当在有形市场设立专业分包、劳务分包的分市场”，“完善制度，强化监督，综合治理转包、违法分包”。作为工程分包活动的表现形式，建设工程分包合同纠纷常见于现实司法审判实践当中。建设工程施工合同中辅以必要的工程分包和劳务分包，而这种由分包与总包相互协作和补充的结构也是当前建筑业中较为常见的组织结构。
对于广大施工企业来说，如何积极防范与处置在工程分包管理方面的法律风险是一项复杂而有挑战的工作。本报告结合对建设工程分包合同法律风险问题的思考及合同管理的实践经验，通过整理近年来的重点判例，对建设工程分包合同的常见风险进行预测，提出针对建设工程分包合同纠纷的核心争议焦点的风险防范建议。
京师律师根据中国裁判文书网以及Alpha数据库所公开的2021年1月-9月在全国范围内涉及建设工程分包合同纠纷案件12615份裁判文书进行分类、整理、对比分析。总结出样本的诉讼基本状况及其原因，并详细分析诉讼背后的裁判思路以及应诉策略。最后站在法律从业者的角度，准确把握合同性质，作出有利于避免因履行债务的风险防控策略。最终形成本报告，为双方提供借鉴和参考。
本报告以2021年10月28日24时为时间节点在中国裁判文书网、Alpha法律数据库以及北大法宝-司法案例数据库获得的上网裁判文书为统计数据来源，由于裁判文书的实时更新、上传滞后性等因素影响，致使各地法院实际审结案件数量与其上传公布案件数量不一致，故本报告对于数据分析的结果可能与实际情况存在一定差异。
（一）检索条件
1.数据来源：中国裁判文书网、Alpha法律数据库、北大法宝-司法案例数据库
2.地域范围：中国内陆
3.案件类型：民事-建设工程分包合同纠纷类型
4.文书类型：判决书、调解书、裁定书及其他文书
5.时间区间：2021年1月 - 9月
6.关键词：建设工程分包合同、2021年
（二）检索结果
根据上述条件进行检索，从上述数据库中一共检索到裁判文书12615份。其中：一审裁判文书9092份，二审裁判文书2756份，再审判决书355份，执行案件248件，其他案件162件。以上数据于2021年10月28日从上述数据库获取。
（一）案件审结年度变化趋势
通过分析数据得知，本报告样本的案件审结情况为：2012年有881件，2013年有1914件，2014年有5962件，2015年有8624件，2016年有12265件，2017年有19595件，2018年有23259件，2019年有29632件，2020年有31070件，2021年1月-9月有12615件。
总体上看，在全国范围内，建设工程分包合同纠纷案件类案件审结年度变化较大。自2013年起，案件数量增长速率大大提高，激增至31070件的高位。总体上看，在前期，相较于其他合同纠纷案件，中国建设工程分包合同纠纷案件类案件数量均呈高发性，随后案件数量有所滑落，但建设工程分包合同纠纷背后蕴含的风险是不容忽视。
（二）2021年案件审结变化趋势
通过分析数据得知，本报告样本的案件在2021年1月-9月的审结情况为：一月份有1533件；二月份有1523件；三月份有2597件；四月份有2069件；五月份有1470件；六月份有826件；七月份有826件；八月份有582件；九月份420件。
总体上看，在全国范围内，相较之其他纠纷案件，建设工程分包合同纠纷类案件数量较少，且每月的案件数量分布并不均匀。案件数量在三月达到顶峰，在四月份开始出现下滑的趋势，可见该类案件存在不确定因素，案件的突发性较强。
（三）案件地域分布情况
（注：此处显示该条件下案例数量排名前五的省份）
从地域分布来看，当前建设工程分包合同纠纷案例主要集中在四川省、江苏省、山东省，分别占比12.68%、10.92%、7.34%。其中四川省的案件量最多，达到1600件。
（四）行业分布情况分析
通过分析数据得知，本报告样本中涉及建设工程分包合同纠纷的行业分布情况为：全国范围内，在2021年1月-9月所出现的建设工程分包合同纠纷案件中，当事人涉及到建筑业的案件有5348件，占总比的69.78%，为建设工程分包合同纠纷案件最集中的行业。另外，涉及房地产业有736件，涉及制造业的有390件，涉及租赁和商务服务业有310件，涉及科学研究和技术服务业有223件。其他行业案件有657件。其余行业包括农林牧渔业、信息传输、软件和信息技术服务业、交通运输业、住宿餐饮业、卫生和社会行业、教育业。
总体上来看，建设工程分包合同纠纷所牵涉到的行业较多，整体行业分布并不平均。从上面的行业分类情况可以看到，建设工程分包合同纠纷当前的行业分布最主要集中在建筑业。
（五）标的额分析
通过对标的额的可视化分析可以看到，标的额为50万元以下的案件有4471件，案件数量最多，占比67.68%。50万元至100万元的案件有796件，100万元至500万元的有1090件，500万元至1千万元的案件有146件，1千万元至2千万元的案件有69件，2千万元至5千万元的案件有27件，5千万元至1亿元的案件有4件，1亿元以上的案件有3件。
总体上来看，建设工程分包合同纠纷案件的诉讼标的额集中于50万元以下的区间，高标的额的案件并不多。建设工程分包合同类型案件的各区间内的标的额分布不平均。
（六）审理法院分析
在2021年1月-9月，在全国范围内，建设工程分包合同纠纷案件较多的法院为江苏省及下辖法院与浙江省及下辖法院，均审结614件案件，占比全国的案件总量15.19%。其次是浙江省及下辖法院，审理案件数量达480件，占比全国的案件总量11.88%。案件位居第三的是四川省及下辖法院审理416件，占比全国的案件总量10.29%。
（七）审理程序分析
通过分析数据得知，本报告样本中：一审终审案件有9092件，占比72.08%；二审终审案件2756件，占比21.85%；审判监督案件有355件，占比2.82%；执行实施案件有248件，占比1.97%；
总体上看，在案件数量上，一审审终审案件占比总案件数量较多，为样本比例70%左右，二审案件的数量仅占样本比例的20%左右。反映出在司法实务中建设工程分包合同纠纷案件能在一审程序中得到解决，当事人的服判息诉率较高。
（八）审理期限分析
通过分析数据得知，本报告样本中在审理期限方面的情况为：法院审理案件期限在30天以内的案件有2752件，占比36.36%；法院审理案件期限为31-90天的案件有3288件，占比43.44%；法院审理案件期限为91-180天的案件有954件；法院审理案件期限为181-365天的案件有399件；法院审理案件期限为365天以上的案件有176件。
通过对审理期限的可视化分析可以看到，当前条件下的审理时间更多处在30天以内以及31-90天的区间，平均时间为73天。这意味着该类案件的审理难度适中，多数纠纷需要在1-3个月内的时间获得解决。但也存在较多案件需要通过较长的审理期限才得以解决。
（九）审理结果分析
1.一审裁判结果分析
通过对一审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下，撤回起诉的有3136件，占比为34.49%；驳回起诉的案件有246件，占比2.71%；全部/部分支持的有2544件，占比为27.98%；全部驳回的案件有298件，占比3.28%；不予受理的案件有51件，占比为0.56%。
本报告选取的样本案件中，全国建设工程分包合同纠纷案件的一审案件中，原告诉求的支持率占样本比例在27%左右。原告撤回起诉的案件数量占重要比例，占样本比例34%左右。
2.二审裁判结果分析
通过对二审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下维持原判的有1593件，占比为57.8%；改判的有438件，占比为15.89%；撤回上诉的有299件，占比为10.85%，发回重审的有162件，占比5.88%。其他案件数量也占据重要的比例。
总体上看，全国建设工程分包合同纠纷案件的二审案件中，大部分案件在二审裁判中维持原判，占样本比例接近60%，但改判率仅占15%。可见二审为当事人实现进一步的有效救济的成功概率并不高，多数当事人的上诉可能存在不合理上诉的情况。
3.再审裁判结果分析
通过分析数据得知，本报告样本的再审裁判结果中：法院维持原判的案件有45件，占12.68%。提审/指令审理的案件有51件，占比14.37%。发回重审的案件有14件，占比3.94%。撤回上诉的案件有20件，占比5.63%。驳回再审申请的案件有198件，占比55.78%。改判的案件有14件，占比3.94%。其他案件有12件，占比4.17%。
总体上看，全国建设工程分包合同纠纷案件的再审案件中，超过50%的案件在再审裁判中被驳回再审申请，再审维持原判以比例较低，仅在12%左右，可见再审为当事人实现进一步的有效救济的成功概率并不高。
4.执行裁判结果分析
通过对执行裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下终结执行的有19件，占比为7.66%。终结本次执行程序的案件有56件，占比22.58%。其他执行裁判结果有2件，占比为0.81%。财产执行的案件有47件，占比18.95%。
通过对执行结果的可视化分析可以看到，建设工程分包合同纠纷案件适用执行程序相对较多。执行效果并不理想，与此同时，在实践中对于法院裁判结果的自主执行力并不高，往往需要申请执行后才得以督促当事人执行。
（十）高频实体法适用分析
补充说明：筛选的案件事实部分发生于2020年以前，而民法典于2021年1月1日起施行，部分案件争议的法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律及司法解释的规定。
通过分析数据得知，本报告样本中，《中华人民共和国合同法》第六十条被引用最多，为923次。其次是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，被引用次数为921次。同时，除了《合同法》外，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》等法律法规也成为裁判建设工程分包合同纠纷案件的依据。
总体上看，在审理中过程中，《合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）、（二）被高频引用。其次审理建设工程分包合同纠纷案件适用法律问题的解释也对合同性质、履行问题以及诉讼时效等问题作出认定。该类纠纷案件在实践中虽存在一些难点，但所适用的实体法较为集中，依靠现有的法律法规可以有效的解决基本的纠纷。
编委会