抗疫措施国家比较：哪种战略最有效？
严格封锁，重点监视，或者强调社会疏离，不同的国家选择了不同的策略来保护民众免受大流行的影响。科学家4月发表在《柳叶刀》上的一篇文章中对各国抗疫策略进行了比较。
研究人员致力于收集全球数据，比较不同国家所采取的不同抗疫措施，从而希望对新的大流行阶段做出更精确的预测。专家现在最感兴趣的一个话题是：如果知道哪种措施对遏制大流行特别有效，那么既可以控制病毒又可以使人们相对正常的生活。
研究人员写道：“我们的研究结果表明，社会疏远和人口行为的变化对社会和经济的影响小于严格的封锁措施，但同时可以有效控制新冠疫情的发展。”但是，研究作者还解释说，他们无法在研究中确定到底选择哪种措施特别有效。因为大多数国家没有一直选择一项具体的战略，而是选择了一种整体模型来遏制病毒的传播。而且，在不同国家，病毒传播的情况也不同。
目前，伦敦卫生与热带医学院在世界卫生组织（WHO）的指导下提供一个LSHTM的平台，该平台收集了全世界已实施的数百种不同的疫情干预措施。来自不同科学机构的团队都应该能够使用该数据。
另外，根据《自然》杂志的报道，来自维也纳的科学家团队研究了52个国家/地区的170种干预措施，包括一些较小的措施（例如标明最小距离的地板贴纸）和较大的决策（如关闭学校）。而牛津的团队还记录了100多个国家/地区的13项干预行动。
例如在欧洲，他们发现：
瑞典，英国和荷兰的行动相对缓慢，疫情初期强调群体免疫的概念，因此主动的抗疫措施很少。
德国和奥地利在疫情早期就做出了相当积极的反应。
法国，意大利和西班牙，采取抗疫措施总是走在疫情的后面。
牛津大学的研究人员还得出结论，与富裕国家相比，反而是较贫穷的国家大多采取了更严格的干预措施。
研究人员表示：“我们必须实时评估干预措施。”这是做出下一步政治决策的唯一正确的参考。研究人员正在进一步分析这些抗疫措施以及实施抗疫措施的结果，看看到底哪种干预措施效果好。
德国：
3月9日，德国已经禁止了1000人以上的大型活动。一周后的3月16日，酒吧，电影院，俱乐部，游泳池和博物馆以及许多零售商店关门。不再为游客提供酒店住宿。一周后的3月23日，全国范围内实施全面的社交禁止接触令。自4月27日起，德国也开始要求戴口罩义务，例如在商店或公共交通中。目前还强调社交距离的限制。
英国
英国政府于3月下旬发布禁足令。社会生活被停滞，商店关闭，重大活动也被取消。
意大利
意大利采取了大规模的抗疫措施应对新冠病毒，但是他们的措施总是走在疫情的后面。虽然公民的行动自由受到极大限制，学校，大学和商店都被关闭，大型活动也被取消，但是疫情还是没有得到控制。3月9日开始，整个意大利被宣布为封锁区：只有确有需要时，例如不得不去看医生，上班或购物时，才允许公民离开家。
瑞典
瑞典完全依靠公民的自律，在很大程度上避免了商店和学校的关闭，最初对集会都没有禁令。但是从4月初开始，最多仅允许50人参与集会。其他社交几乎没有限制。但是，政府号召感到身体不舒服的居民，曾患过疾病或年龄超过70岁的居民，尽可能留在家里。后来的建议是要避免不必要的旅行，尤其是乘公共汽车和火车，并在可能的情况下在家工作。老人院和疗养院也不允许接待访客了。但是与其他采取严格抗疫措施的欧洲国家相比，瑞典是相当宽松的，但感染率和死亡率明显偏高。
根据德国商报的报道，手机数据显示，瑞典人最近都尽量避免去内城。彭博社也报道说，受欢迎的旅游岛哥得兰岛在复活节周末的游客比平时少了96％，因此，瑞典人显然非常自律，虽然没有官方的强制指示，但是他们也尽可能避免社交，从而阻止病毒的传播。
韩国
在与新冠病毒的斗争中，韩国主要依靠信息和通信技术的使用。韩国把这些新技术用于跟踪感染链，创建受感染者的活动档案并警告相关的接触人。韩国人也进行了大量的病毒测试。另外，对于社交接触也采取了限制，重大活动被取消了，在商店必须戴口罩。
美国
特朗普总统最初对这种病毒一直轻描淡写。尽管如此，美国在疫情早期就颁布了有关的通航禁令，例如美国是最早对中国颁布通航禁令的国家。纽约和加利福尼亚等几个州在3月下旬和4月初发布了禁足令。但是根据约翰·霍普金斯大学（Johns Hopkins University）的数据，在美国这个拥有约3.3亿人口的国家中，目前有135万例确诊的新冠感染病例，死亡病例已经超过了8万。