论“序封阳曲”的原委
姬周肇始以降，虢国都是周王朝的中坚力量，自周懿王二十一年(约前879年)《竹书记年》载“二十一年，虢公帅师北伐犬戎，败逋。”直至灭国前的鲁庄公三十年(前664年)《左传》载“三十年春，王命虢公讨樊皮。夏四月丙辰，虢公入樊，执樊仲皮，归于京师。”虢国都是周王朝忠诚不二的主力军，这也在现代三门峡出土的虢国墓葬中得到印证。由此就不难理解为何周王朝这么钟爱虢国。故平王崩后，恒王急于实行二封于虢，主要是因为虢国对周王朝的忠贞。朝廷也需要强有力的屏藩支撑局面。《左传》载“隐公三年(前720年)，郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王，王曰「无之」。故周、郑交质。王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。王崩，周人将畀虢公政。四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周、郑交恶。”这里的王二于虢，本人认为从《春秋左传注疏》与《春秋左传正义》皆注“○鄭武公、莊公為平王卿士，注；卿士王卿之執政者，言父子秉周之政，王貳于虢，注：虢西虢公，亦仕王朝，王欲分政於虢，不復專任鄭伯【音義】。”注解为为官职而君臣反目是有不妥，这些注释，多是西晋经史家杜预之作。太史公作记尚有与史不符之处，何况所作注解。此处我理解为二次分封比较贴切，为职官就是有不愉快，但也不至于闹到君臣互为质子的地步。
《左传》载“隐公十一年(前712年)冬十月，郑伯以虢师伐宋。壬戌，大败宋师，以报其入郑也。”从这段也能看出，如果是为官，现今的郑伯就没有这么大权力动虢师而伐宋了。所以这里的“王二于虢，”当是分封，而不是为职官。
从另外一虢也可解释，如不是恒王二次分封，那南虢又是从何而来？也不能很好地理解“序封”之说了，所以于情于理都不符。谈及此时的二虢，历史也无定论。有一国说，如果是一国那就不承在二次分封。更无袭爵的可能。也不符合礼制，一国二爵，谁为君？谁作臣？岂不乱套了吗。
《史记，晋世家》载：周平王使虢公將兵伐曲沃莊伯，莊伯走保曲沃。《左记》载：鲁隐公元年(前722年)鄭人以王師、虢師伐衛南鄙。此处记载是在平王时，桓王继位是鲁隐公三年。《左记》载：鲁隐公三年(前720)鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王，王曰“無之”。故周、鄭交質。《左记》载：鲁隐公五年(前718)曲沃叛王。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯于翼。《左记》载：鲁隐公八年(前715)夏，虢公忌父始作卿士于周。《左记》载：鲁桓公五年(前707)王為中軍；虢公林父將右軍，蔡人、衛人屬焉；周公黑肩將左軍，陳人屬焉。《左记》载：鲁桓公八年(前704)冬，王命虢仲立晉哀侯之弟緡於晉。《左记》载：鲁桓公九年(前703)秋，虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、賈伯伐曲沃。《左记》载：鲁桓公十年(前702)虢仲譖其大夫詹父於王。詹父有辭，以王師伐虢。夏，虢公出奔虞。
从《左传》这段记载中就知道，此时有两个虢公同时在朝任职，一国怎么可能有二君？公者，位在三公。诸侯国当是国君才可称公，还必须是位在三公之列，而不是所有的国君都可称公的。这里能二公同时在朝，当是两国。否则于礼法不通。
《周礼注疏》载：凡大国之孤，执皮帛以继小国之君，出入三积，不问，壹劳，朝位当车前，不交摈，庙中无相，以酒礼之。其他皆视小国之君。（[疏]“凡大”至“之君” ○释曰：按《典命》，上公之国，立孤一人，侯伯已下则无，故云“大国之孤”也。）
虢国虽小，但属上公之列。至于谁是仲？谁是叔？说法也不一致。
《国语注》载；虢叔，王卿士，虢公林父也。这是三国时韦昭注解的。《春秋左传正义》载：冬，王命虢仲立晋哀侯之弟缗于晋。【杜；虢仲，王卿士虢公林父○缗亡巾反】这是晋杜预注解。
从另外的记载也可印证，如是一国，就只能用夺夏阳，而不是用灭或亡。这里不论是《左传》；夏，晋里克、荀息帅师会虞师伐虢，灭下阳。先书虞，贿故也。 《公羊传》；虞師、晉師滅夏陽。还是《谷梁传》；夏阳者，虞虢之塞邑也。灭夏阳而虞虢举矣。…献公亡虢，五年而后举虞。以上记载的都是鲁僖公二年(前658年)第一次灭南虢。从这些古籍记载中不难看出应该是两国。假然是两国，那夏阳之南虢就只能是桓王时二封所致。因平王时虽有虢官于朝，此时也只能是西虢随迁者。
关于宋罗秘在《路史》中所记载的“序之封，晋之灭”。“晋之灭”，本人认为是有道理的。《路史》的“序之封”也可能是受《新唐书》的影响，罗秘虽参于《后汉书郡国志》和《晋书地道记》，但也只是考于地理。并未提及序之封，这里的序是顺序或序列？如果是桓王二封于虢，此时所受封者只有虢公忌父和虢公林父两人的其中一人，并无虢序。序之说只见于宋，隋唐以前的所有史籍都未查到有此记载。《周礼》载【惟王建宫以捂方正位，体国经野，设官分职，以为民极。乃立天官冢宰，使帅其属而掌邦治，以佐王均邦国。】东汉经学家郑玄，唐儒学家、经学家所作注疏，【[疏]“惟王建国” ○释曰：自此以下至“以为民极”五句，六官之首同此序者，以其建国设官为民不异故也。王者临统无边，故首称“惟王”，明事皆统之於王。王既位矣，当择吉土以建国为先，故次言“建国”。於中辩四方、正宫庙之位，复体国经野，自近及远也。於是设官分职，助理天工，众人取中以为治体，列文先后次第应然。其实建国之初，岂未设官分职也？直以作序之意，主在设官分职，为民极耳，故终言之。…】《周礼注疏》载（乃立天官冢宰，使帅其属而掌邦治，以佐王均邦国。掌，主也。邦治，王所以治邦国也。佐犹助也。郑司农云：“邦治，谓总六官之职也。…[疏]“乃立”至“邦国”○释曰：六官皆云“乃立”者，以作序之由，本序设官之意，故先云以为民极，次云所设之官，故皆云“乃立”，腾上起下之辞也。…）《新唐书》与《路史》中用的这个序，是不是遵《周礼》而序其位？而称之为'序之封’。《新唐书》中所述以我愚见是为失实。失实的是把这件事拉扯到后面的楚庄王时期去了。楚庄王虽雄，但势不及晋，更谈不上东周了，因东周晚期朝廷以身处风雨飘摇之中，有何实力以压晋而封虢？有此实力，虢何以遭灭？
上述之言只是推论，并无实证。按“序封”而溯源，再结合虢国封地大胆推测而来，今以此文抛砖引玉，共同探讨。