《新安程氏统宗世谱辨》—明.程敏政
辨祁谱世次自周迄五代了无一阙可疑
按饶之景德镇有宋都官程公名祁者，尝撰程氏世谱三十卷，起得姓之初，而终于五季。其间系次分合，履历详简，最号精密。
盖自宋以来，凡我程氏，有谱者必以此为按本之者，进以为是；不本之者，斥以为非。其说之得行于一宗如此。敏政每阅之，亦叹其有功程氏！而独疑其自晋以上，抵于周末，事不见于经史，何所稽凭而能历历著之，使其昭穆分明，了无遗阙，一至是哉？然又疑魏晋以来用门第取人，凡大家巨室，必有谱牒副在官府，而祁生汴宋之时，恐及见之，不可知也.。
近岁以来，欲重订本宗一房，因徧考旧谱旁证他书，而后知祁谱之果可疑也。何哉？以其所书河南房一派，而因有以尽发其伪也。祁称：据林宝元和姓纂，谓“陈亡，忠壮公子孙徙中山，五世孙大辨为六合令”。虽云祖忠壮。而不知其所从出。敏政考之《文苑英华》，得李邕为程长史碑，其载五世祖重安侯响，正忠壮公之孙！而响生育，育生皆，皆生弘，弘生大辨，具有履历。最后，又得陈留谱证之。相同。其书皆出汴宋，而祁不之见，迺于其所著谱谓响生二子翻、诩、翻生三子公顺、公颉、公颖，诩生二子公颢、公顕，反称大辨不知其所从出！以是知祁谱之可疑者当不止此。
盖祁自负博极群书，搜猎纂集以成此谱，而不知简册所载固有出其见闻之外者，若邑碑是已。
程以国氏始于休父，世望安定；而婴公事赵家邯郸，再望广平，此固程之所自出者也。故今定著此谱，仍系二公于首，以重水木本源之思。凡祁谱所著世次于周秦之间者，皆不敢具载，以明此谱之可信。然祁自序有云“倘宗人与我同志，或嗣有所见，或别有藏书，与今谱不同者，愿以见教，尚庶几改之”。则其本心，亦岂不有望于后之人也哉？
祁谱谓婴十一世至汉历简侯黑，黑传廿世至新安太守元谭，中间无一人一事见于传记。今不敢从。然简侯实赵人，则其先当出于婴公，故今止据汉书年表世系，附婴公之后。
辨祁谱不知程氏初迁江南出吴都亭侯普之后误
据《元和姓纂》，以为出魏安乡侯昱，欧阳文忠公碑铭亦从其误。按林宝姓名纂，谓唐世程之望分为七，而广平、中山、济阳三族，皆祖魏安乡侯昱。于是都官祁据之以作世谱，曰中山之程出于新安。太守元谭实安乡侯之裔，当晋东渡自河北来守新安，遂家焉。而太守十三世是为忠壮公灵洗，于是欧阳文忠公又据之，以作冀国公碑铭曰“程分为七三，祖安乡，广平、中山以暨济阳。中山之程出自灵洗，实昱裔孙，仕于陈季”。两说既出，凡程氏之有谱者，无不宗之。敏政窃诵之而有所疑焉。李邕所作程长史碑，其世次甚明，而祁不之见，乃妄有所述。则等而上之谓元谭之果出于昱！其敢以为据乎?后得陈留程氏旧谱，其说曰“唐世程之望分为七，而广平中山祖吴都亭侯普，济阳祖魏安乡侯昱，分南北两宗”。乃知《姓篡》漏书“吴都亭侯普”六字（编者注：原文如此）。由是后人袭舛承讹，谓三族皆祖安乡。盖由欧阳公与祁为林宝所误，而后人又为二公所误也。
陈留谱所书远有端绪，而祁又不之见。其自叙绍圣年中求陈留之谱而不得，且云无由论定，以待异时，则宜其所谱之疏脱视宝为甚也。陈留谱谓“普从孙坚东渡江，历事孙权，为荡寇将军，赐第建康，为南宗之祖。晋元帝东渡，自建康即位。而普之玄孙元谭仕为新安太守，始居新安”。盖程氏之徙江南始于普，而居新安者始于元谭。非元谭始自河朔徙江南也。会里文简公大昌为谱序曰“自晋以前，程氏未有越江南者。居江南其始于东晋元谭公乎”。噫！会里公最号博洽，为朱子所礼重者，尚为此说，则馀谱之不能有所是正，又何责焉?
辨祁谱书新安太守元谭公以下世次绝与陈留谱不同及书忠壮公二十二子可疑
祁谱：元谭公子超生冯，冯子丰生景秀，景秀子元政生宝云，宝云子法晓生隐隽，隐隽子道乐生次茂，次茂子詧生宝惠，宝惠生灵洗五子，灵洗生文季二十二子，文季生子响，子响生诩，诩子公颢生绚，绚子南金生元谏，元谏子季随生绎，绎子昔范生行褒。
按祁谱，谓“忠壮五世孙大辨大辨居中山不知其所从出”。敏政既得李邕碑订之，其居新安者，自元谭生长民，长民生相韶，相韶生元政，元政生道惠，道惠生天祚、法度，天祚生超，法度生扦宗、景遂，超生邕之，邕之生修，修生次茂，次茂生詧，詧生宝惠，宝惠生忠壮，凡十二世。又自忠壮五世至皆富二公，分南北二宗。皆仕隋为涿郡主簿，生弘，弘生大辨，为北宗；富生炫，炫子南金生谏，谏四世生行褒，为南宗。敏政又得陈留谱订之于左。考之宋齐书，元谭公四世孙道惠二子三孙，当宋子业之乱，悉佐晋安王子勋起兵，其名杂见纪传中，而祁乃止书天祚一人，余皆列诸外谱，又称忠壮兄弟五人，子二十二人，亦皆与陈留谱不合。考南史传，凡当世将相大臣，三子五子，无问显晦，多书。而忠壮二十二子，至有尚主者反不以书载。考之祁谱二十二子无后及外徙者过半，独响一房居故乡，则亦必无之理也。
史称文季死于周，诏以其子响袭封。盖谓文季之子名响也。而祁乃谓其名为子响，益可占其人之不审焉！敏政最后又得二说，其一洪武长史通公所编绩溪坊市谱跋云“家藏旧谱称响一子，失名，其曾孙曰行褒”。与诸谱不同，其一元儒方氏玄成跋程氏谱亦云“婺源谱称元谭十三世生忠壮公”，绩溪谱称“元谭九世生忠壮公”。其不同又如此，则知祁谱之后，固自有觉其非而阙之者矣，惜其未见李邕碑及陈留谱，故无从订之尔。
祁谱又以炫为绚，谓绚有弟纶，南金有二子元皓、元谏，皆与陈留谱不合。唐登科记止作程谏，亦无所谓元谏。唐试进士蓂荚赋，刻谏公之文尚存。又谓绎生二子昔范、西范，比陈留谱多一人。盖昔、西二字声音相近而误也。
祁谱不知元皓与皓为一人误分沧州中山为二房及谬增杞一人为河南祖
按祁谱，以忠壮七世孙元皓生日华，为沧州祖，而误以大辨生文英，文英生皓，皓生荆杞，为中山祖。且云《伊川宗谱》一卷宜上附之。意以伊川六世祖秀为荆杞之子也。
敏政每阅之，颇疑。元皓与皓本一人，何哉?姓纂谓大辨居中山，而唐书本传称日华定州安喜人，世镇沧景。定州，即古中山也。日华父子独仕于沧耳。祁乃尽其族而归之沧，非人情矣。后于赵明诚金石续录及唐韩义宾《定州别驾程君墓志》及陈留谱，考之，则皓生日华，日华生怀直，怀直生执恭，执恭生世庸，世庸生岩，岩生秀。皓与元皓果一人！而犹有可疑者，唐书本传元皓尝受安史伪署，为定州刺史。李邕碑称皓广宗人，发身文学，惟此为不同耳。既又考唐代宗德宗实录，始复得其所以误者。实录于日华传下曰：日华广宗人，父皓，为定州刺史，始居安喜。而史朝义传下曰：朝义既死，其伪定州刺史程元胜等皆举其地以降。乃知作史者不审，但见定州有两程刺史，遂以元胜之事附，,而又易其名为元皓也。所尤幸者，新旧史于日华传中俱曰元皓，于朝义传中俱曰元胜，间见互出，可从而为寻疑勘误之地，使其改而从一，则岂可以复正哉！祁不能订史之失，乃谓皓生一子荆杞，更出一疑，以误后人。今定著以邕碑、唐史及韩誌、陈留谱为据，夫然后百年之疑一日而决。又考之宋季有续谱者，以姓纂称大辨不知其所从出而，祁谱忠壮公十四世孙有粹、实、英、秀四人，遂以伊川之派附此秀下，则又愈远而愈失之者也。
辨祁谱行褒以上世系讹舛当正，行褒以下世系明白当从。乃祁续谱所载者诸房多不见，或误加增损，亦略辨之。
按祁谱之所失其最甚者，在于伪作行褒以上祖名，以相联缀。若其所谱行褒以下六世，支分派衍，则又最为明白，当从之者。盖祁生汴宋，去五季时未远，而其所谱行褒六世孙，承字行三十馀房，则皆当时见闻相及，住居相迩，庆吊相通者也。其附载承议公之言曰“诸房子孙并请以承字冠于名上，置籍注之，以辨少长。”而祁别有续诸二十卷，大祗皆三十房之后，江南诸程多出于此，然以数经兵燹之余，人莫或见之。而近世诸程之谱，意出于宋季元初之人，饾饤为之，彼固不虞祁之有续谱也。则或脱其世,或增其名用，求合于祁之前谱，舛房纷纭，莫可究极。而三十房者，反无一人承其后，为所失较祁益又甚矣。今订诸谱，因随所见志之。
祁谱，昔范三子：秉彝、匡柔、行褒，匡柔二子适、造，行褒四子谅、干、纂、翰。宋南溪房达可印本谱，行褒生适，适生吾，吾生谅，谅生凤，凤生篡。诸谱或同或异或疑，适、谅皆犯近祖之讳，殊不考适即匡柔之子。祁续谱亦明书适生吾，吾生谅，谅生二子长凤，次鸾。鸾二子长秔，次荣。后人不见祁续谱。误以适置行褒之下，又不考凉与沄淘为伯叔兄弟，名皆从水旁，而辄改为谅也。达可谱又称纂五子瓊、璿、珍、琮、璊，琮为凤凰泸口南溪三房祖。考祁谱，纂止四子，无琮字。诸谱皆称干公位下渥生琮。会通谱又尝辨定。然祁谱载渥南唐元宗初进士，达可谱载勋唐僖宗时进士，岂有孙先中祖举八十年者？考印本谱旁注云：一本凤生伟，伟生琮，并志之以备参。考则当时固尝存疑于此，而不及正耳。今从而订之，固先正之意也。
琮即唐忠臣宗楚之误有辨,见后
祁谱珍生八子：洎、沚、浑、泽、沄、湘、淘、汾，续谱亦如之。诸房谱或谓九子，或谓十子，增减不一。其大约则多濬、清、渝、浐四字。
考祁谱，浐自出干祖派原公下，其余三子则皆疑传写之误。如环溪谱浑下注云：一作渝，会里谱泽下注云：一作清，宜振录则明以洎作濬。盖皆字画相近而易于舛也。宋南溪房印本旧谱适三世生鸾，鸾生二子，长秔，次荣，秔荣字后来翻刻，偶尔模糊，由是后或秔为秠为秬，或以荣为莹，或并三字悉置鸾下，皆非也。桃梅诸谱，又以为行褒生四子：干、纂、翰、秔，或径以为适生秔，悉与祁谱不合。当从印本旧谱。
祁谱盈生一子从谠，迁湖南。诸谱并同别谱乃谓盈有次子从发，为率口派。
考祁谱浑生郇，郇生从发。后人误以墨丝牵于盈下也。
会里文简公大昌修谱，自五世祖文新始。考祁续谱，泽早卒，弟沄择族人子蕃为之后，始居会里，孙立生四公，即文新之父也。文简五世孙天经编《庆源录》，谓家藏元丰文书，载始迁会里祖至第七世文新墓经理四至具存，与绍兴官印支书同，但缺名字行第。然则始迁祖即泽公无疑。惜当时未见祁谱耳。会里裔孙明远谱序云：文简公时，元丰支书匿于长孙之才房下，故公弗之见。近天经得而补之，可以释公遗憾矣。然非登载明白而主信于数世以上之遗籍，初何敢空言驾说，犯先世之严诫哉！所惜者误以泽为清。则犹未免有察焉弗精之病耳。
祁谱沄下不载所生。各派谱或谓沄生子仲繁，为祁门浮梁祖，或谓沄生四子：亮、芜、寰、季，为休宁汊口祖，或谓沄生二子仲节、南节，为休宁古城陪郭祖。
考祁续谱沄生三子：长仲繁，将兵戌祁门严湖诸处；次仲节、南节，将兵戌歙南古城及休宁。仲繁生二子：熺、燿，熺居祁门新府，生二子承勳、承德，承勳生五子：令温、令滔、令洭、令汾、令洙。燿还居汊口旧府，生承武，承武生旺，旺生二子淮、沅，相继为岩将。淮生四子：亮、芜、寰、季。此最有据，后人不见祁续谱。于祁门派脱去二世，谓令汇仕唐为中奉大夫，又于令滔五子令洭三子名悉加承字，以求合于祁之前谱。考唐百官志，无中奉大夫阶官。宋徽宗大观年间初置。令洭生于唐而仕于宋之末，将二百岁矣。柏溪程山谱五子三子名并无承字，其误甚明。于汊口谱径书沄生四子。盖徒以淮、沅与沄、淘，官为岩将相同，而名之边旁亦偶同也。中间脱去五世，以时计之，端明终于理宗之朝，而与朱子五世祖同行矣。龙山周溪蔗溪小彰睦诸谱，所载与祁续谱世次相同，但不知燿与承武之名，而谓汊口始迁祖及二世祖俱忘讳字耳。
祁续谱湘，当巢贼乱后，分兵婺源，官至检校工部尚书。湘卒子全礼代之，官检校御史中丞。全礼卒，弟全皋代之，官至御史大夫。全皋老，子遁代之。遁一名范，官至少检校户部尚书兼国子监祭酒，入宋罢兵。盖父子兄弟四世守婺源，以时与事证之，最为有据。
今婺源谱谓全皋无传，全礼生嗣恭，嗣恭子思复，生筠。筠子仁愿，生范，天佑二年进士，入官。全失其实。按祁谱前谱于八房止于汾下书无子，如淘，如全皋下皆无所书。盖已书于续谱而后人未之见也。遁后人不知所出，或上泝于匡柔位下，或俯就于仁愿位下，皆非是！考沄拒黄巢在乾符五年，迨天祐二年，才二十七年，湘至范已六世，年数太促，世数太多，纵有旧谱相承，亦不能自信。盖全礼下茂、芳、范、萌，凡四昆弟此一范也，全皋下遁止一身，亦尝名范，此一范也。由前言之，则全礼下范乃此范之孙，由后言之则全皋下范乃彼范之祖，后人不知而合为一，其误可胜言哉！周溪谱谓遁之子孙居彰睦莲河，而忘此祖，却按范为始祖，失其源流远矣。
乐平小彰睦裔孙宋贵溪教谕斑，重编谱系，亦尝置辨，大抵与周溪之说相同。惜其屡经会谱，而莫或釐正之者。又婺源谱称全礼为本县都督。
考唐史每道置都督，多大臣出领一县，不应有此郡志。婺源在唐末，尝于腰滩蚺蛇港立都镇，即今县丞。则全礼所领乃都镇，误以为都督。
祁谱八房独书汾无子
续谱书淘尝以侄全礼为子后，全礼守婺源又以侄旭为子旭代为岩将，兼领开化马金岭，卒，庙食龙山。生子玢，助防于歙，始迁河西。玢生四子：彦贇、彦枢、彦榕、彦材，为槐塘诸派祖。别谱乃谓汾生四子，盖误以玢为汾也。婺源种德坊、龙陂及开化蔗溪所载并同槐塘。孟公会通谱亦自疑于汾无子，著其说于本支谱下，以俟后人。则今之考证，亦岂非孟公之志哉！
富溪裔孙常，元朝印本谱称出于渝，云渝与兄沄同时起兵避难，生一子荣，葬古墓山。考荣即凉之孙鸾之子秔之弟，后人误属渝下。以事推之，渝即凉也。凉亦沄淘伯叔兄弟，同出篁墩。后人拘于八房之说，强跻沄淘之间，尽以凉事书渝下，又脱去一世，误矣！端明珌公铭富溪程用之墓，谓富溪由临溪而后散，又谓祖垄在古墓山。秔本临溪之祖，与荣正同所出。而古墓山之说亦与谱合，后来续谱者谓富溪迁自汊口，又谓荣有兄弟三人分居闵口，与宋誌元谱全相戾矣。婺源龙陂种德开化蔗溪诸谱谓闵口程氏旧分七大房，建昌雪楼之派其一也。若闵口旧程氏自当出此乃为得之。
吴门谱谓端为吴越营田使,生承瑶,承瑶生立信,立信生师孟
今考苏舜钦所撰立信墓志，曾祖仕钱氏为营田使，祖徙籍于苏，父高遁不仕。中间脱去一世，宜从墓志。
乐平杭桥谱僖三世孙承宪，生溥，溥生翱，翱生完，完生泰舍，泰舍生通二，通二生沆，沆生刚愍公振。考汪端明藻所撰刚愍公碑云“曾祖承宪，祖溥，父翱，以公贵赠朝请大夫”，无完至沆四世，当以碑为正。
祁续谱：开化北原及黟南山派出于百之，百之生承铎。各谱或以为珍第九子清生专，专生宗迈，宗迈生承铎；或以为浑孙亘，亘生专，皆非。是盖百之字宗迈，其子又以承字为行，合于祁之前谱，待制俱亦有谱辨，谓无清专二世。
祁续谱：茂生承穆，承穆生二子长大公，次二公。大生十九公，十九公生二子：长四公，次七公。七生二子：长念五，次念六。念六生二子：长复，次与。与生进，进生荡。别谱谓承穆生荡，中脱六世。荡罗田上市祖，其先有副使思敏，元末与龙首山小彰睦会，同称其世掌世忠神祠事。印本谱以鸾为浮梁东乡程山祖，今程山谱称出于仲繁，此必有本。但谓令洙生承德，承德九世生宋龙图瑀，以世次考之，瑀与汊口端明珌同行。瑀终于北宋之末，珌终于南宋之末，年数悬绝而辈行同，又所谱于令滔、令洭诸子名，并无承字。则承德亦不得为令洙之子。别谱或称令洙世系无考，或称令洙为黟歙程氏祖，皆为未得其实。考程氏出仲繁子熺，乃为得之。
祁续谱：沄次子仲节，镇歙古城。仲节次子蓝生迪，字逢吉。今会通谱谓汾子彦榕生延拓，世居河西。延拓子文升生德晓，德晓子璿生逢吉，为休宁簿，子照，始居休宁。比祁续谱多三世。
考山斗旧谱，有后周广顺二年祭逢吉文。上距乾符五年沄公起兵拒巢之时才七十八年，自汾至逢吉已七世！世次与年数大相悬绝。又以事证之，沄季子南节镇休宁，子孙居陪郭，分居小东门，先墓多在东山。今山斗旧谱载逢吉葬小东门外，子照遂居小东门，再迁山斗。逢吉夫人葬东山，又尝有屋在部陪郭。是必仲节南节二公之后。当时庆吊相通，故墓宅相邻，如此。若以为远自河西而来，大非其实。又迪十世孙安节，《世忠录》称其嘉定中应募为路铃王报所举，诏特以其名授征西安节招讨使。按宋史传，王德乃建绍名将，下迨嘉定死已久矣。唐宋招讨招抚使皆宰制大臣出领，岂有一人应募即授此任?考宋《李道传朝野杂录》，嘉太开禧中，用兵于金。以赵淳为京西招抚使，下纳粟补官之令帐前总辖。王德和上应募若干人，诏悉隶京西招抚司置游击义士，军授正将副将统领之官。盖后人误以王德和为王德安。节本授京西招抚司游击义士军副将兼统领，而误以为征西安节招抚使也。
绩溪坊市谱称出于沚。云沚二子盈，一作兰旭，一作药旭，仕唐为金乡尹，迁绩溪，葬周藤坞。悉与诸谱不同，惟文清公古城祖宗墓铭，会里小彰睦诸谱及祁续谱沄公子仲节始居歙古城，生一子焕，焕生三子：药、蓝、蕙。则坊市谱所称盈旭即药兰者，其实四人强之为两人也。按旭本东密岩将，非尹金乡，本葬开化龙山，非周藤坞。疑坊市旧谱不见药、兰所出，因以附盈旭之下，遂失之。又谛考其前后，亦多可疑。如称药尹金乡。在唐光化元年。惟玩编谱在后唐清泰元年上下，相距仅四十年，而药与惟玩相隔六世。卢藩绩谱在后周显德间，上下相距仅二十七年，而惟与卢藩亦相隔六世。且所载子孙每代不下数十百人，无嗣者什九。盖续谱者本欲侈大其族，而不意反滋观者之惑也。独元儒方玄成及长史公重订坊市谱，拳拳望其后人，旁会诸谱，正其阙失。前辈虚心求益之意，蔼然可以想见。比之偏执自是、力战公议者不同！故今以诸谱定著，芟其所当芟，存其所当存。庶几，可还其旧，而两贤者之目，亦将瞑于地下矣。
婺源清源谱称嗣逊游始居清源，生承贵，承贵子仕修生利涉、利见，利涉子仁生克诚，克诚子邦彦生天则，即二十公。利见子侃生克敬，克敬子宗瑞生椿，即十九公。乃环溪所自出。今环溪谱称嗣逊二子：长十九公，次二十公，中少六世。环溪裔孙潜夫作辨讹，以为本宗谱称湘公生唐咸通三年，下距椿公生晋天福十一年，世次不远，中间不能复容六世！其言可据。但淘公谱序行年七十位不过岩将，且其所序皆天佑三年梁末篡唐以前之事。姑以是年为始，等而上之，七十年则淘当生于文宗开成三年；湘本淘兄，乃下生于懿宗咸通三年，中隔武宗宣宗两朝，反少淘二十六岁。由此观之，湘以下生年甲子亦未可据。然以乾符五年沄公起兵拒黄巢之年为准，于咸通三年以下，在唐诸祖生年月日以从其实，则上下皆通。若从清源谱，则草庭文林隐诸先达悉与今修谱之人同行，不可会矣。
婺源旧谱称嗣恭长子思伯，一名仁愿，生四子：茂、芳、范、萌；次子思复，一名烈，生三子：简、筠、籍；筠生三子：曰十一，曰兴，曰获。续谱者误以仁愿置筠下，又或改兴为仁兴，以迁就之，皆非也。考长径旧谱，出于筠，且称萌为简籍兄弟，今从之。
淳安程氏谱称出于忠壮别子文灿，云文灿为鄱阳丞，子孙迁严州，又谓休宁会里文简公大昌皆出其下，非也！考祁续谱百之下承铎生利见，利见生相，迁睦州青溪。宜以此为正。
祁门程村谱：琬生逵，与黟南山同迁自开化，宜祖百之。但祁续谱及北原旧谱琬生亿，亿生安世、安僖，安世生舜；安僖生逵，中间脱去亿与安僖二世，宜从祁续谱。
绩溪仁里谱出于槐塘，云文清公兄元定子宏祖、瞻祖、辛祖，乃绩溪派所从出。宏祖无嗣，瞻祖子相，字仲和为之继，官至宣慰副使，生一子燧。考宋吕左史撰文清公父宣义墓誌，元定实先父死，而誌无瞻祖、辛祖之名。又考元杨刚中撰宣慰墓誌，称宏祖无子，文清公择族人有能子为之继。绩溪程里积庆谱：药十一世孙梦龙，生二子有能、有为；有能次子仲和，宣慰副使，生一子燧。数说不同。然槐塘旧谱云：文清公从兄元龙二子瞻祖、辛祖，仁里旧云瞻祖、辛祖一名有能、有为，相出继宏祖。今定著从旧谱及墓铭。
婺源种德坊谱云出德玄之后。考宋史传德玄郑州荥泽人，善医术，太宗朝历官翰林使。今种德坊程氏尚世其医。此必汴宋之末从南渡者。但谓德玄上出于湘与全皋，则恐未然，盖湘与全皋子孙未有北徙者。而祁谱别有郑州房，本上程之后。德玄当出于此。意其后人因侨居婺源之久，遂误与土著同祖也。谱后同源异派，图一卷可取甚多。如称淘为十三公，旭为四公，且云淘后子孙居开化龙山及歙槐塘，最与祁续谱相合，开化蔗溪所载亦同。
婺源城东城西谱，皆称于南溪房尚书彦光。考达可印本谱，并无迁婺源者。城东谱有子益、子寿、子文三人，城西有继善者，本名饶。考彰睦元朝旧谱，则子益、子寿、子文实出于遁公位下。考祁谱，则饶实出于翰公位下，其于南溪了无相涉！大抵各家旧谱多散失于兵焚，为子孙者不能穷探博访，以求真实之。归以意推之，反失其实。孝侯三世不修谱之训，可不戒哉！
孝侯讳釐,汉历侯黑之后也。今诸谱以为江北延宗，亦误。
辨龙山谱称沚公始迁开化及所载诸误
按休宁东密岩，自黄巢乱后定置岩将一人沄始为之，弟淘嗣之，淘继子旭又嗣之，旭从子秔又嗣之，秔从孙淮沅又嗣之，凡六更传，袭至宋开宝八年灭南唐，岩兵始解。考郡誌及祁谱，沄为岩将兼领开化马金岭防拓等事，历世因之，皆开军府于东密至旭之世。疑开化有重于休宁者，遂移军府于龙山，则始迁开化者旭也。今龙山谱谓沚以巢賊之乱走开化，至龙山息肩弛担，因卜筑焉。土人呼为下担十三祖，其言大失其实。下担之名在在有之，岂皆因避乱息肩弛担于彼者!沄公据东密正以保全宗族，乃使其兄流离异县，而不复相通可乎?又谓沚父珍公葬本里孔望坞，自今观之珍公之卒在沄公为岩将之前，未遭离乱，当葬篁墩。在沄公为岩将之后，已经贵显，必择善地于休歙之境，无缘先葬于他乡数百里之外。虽曰开化乃其所部，揆之人情亦不应舍近求远。如此，唐宋以来金石文古人多葬其父于宦所，旭公既移军府于开化，则孔望坞之墓或者淘公谱误以为珍公也。
祁续谱开化诸房，一房旭生二子宥、玢.宥居龙山，玢迁槐塘。宥生二子：旦、让,旦生四子：忠、香、靖、竦；让生二子：効、升；升居上湖一房。百之迁白沙，生承铎,，承铎生宠，宠生六子：辅、尧、宥、宣、宏、密；密生三子：京効、天叙、天叙，曾孙克一，尝修宗系。
考婺源龙陂、开化蔗溪、乐平小彰睦诸谱，并同今龙山谱。乃谓让生四子：辅、尧、球、瑢。又谓玢生二子：効、升。错乱舛误，不可胜道。窃意龙山之祖，实出玢之兄宥。旧谱失书，遂与白沙谱相出入，而不虞后人之考订也。独其族人在元有讲书名介者，为谱图说曰：谱书不可以家之所藏自宗主天下之事。亦至于理而止耳。介何敢附会其说乎?斯言诚不世之论也。
辨仲节徙居歙之古城山非休宁古城岩
按宋丞相文清公撰休宁古城岩宗祖墓铭云：沄公子仲节，当同光元年弃弓矢置田宅，依休宁外家赵氏，遂居古城岩。明年弟南节又迁邑之陪郭。仲节卒葬古城岩北园，娶金氏，葬乾明观北园。由是凡居古城岩者悉称仲节之后，而古城岩谱又谓仲节自篁墩来休宁，行李四十馀担，随行亲仆五人。是时仲节年将四十尚未婚娶。以今考之，沄公起兵据东密岩以拒黄巢，保州里，杨行密承制授兵马副统帅，开府于歙。兄弟子侄悉典兵柄，分镇列邑，威势赫然。如古封建之诸侯，无缘二子独退守田野，依楼无聊，若羁人焉。其可疑一也。
陪郭裔孙岘，至正五年谱累累言仲节以光化元年迁居歙城西南古城山。明年南节迁休宁陪郭。以史谱参考，沄公以唐僖宗乾符五年御贼，仲节、南节尝为兵马先锋，其年当二三十岁矣。昭宗光化元年分居二处，上距乾符五年才二十年，正当沄公弃背之后。若依古城岩谱及墓铭以为后唐庄宗同光元年，则上下相距将五十年。仲节、南节当七八十岁矣。而谱以为是时仲节年将四十，尚未婚娶。其可疑二也。墓铭、陪郭谱皆谓仲节娶金氏，葬乾明观后，乾明在郡治东。如以为休宁古城岩，则吾邑从古及今即无此观。其可疑三也。窃意古城山乃歙休之交，去帅府不远，去篁墩又近.故仲节居之。休宁自来为徽富县，东密又在境中，当时必有别宅，故南节居之。揆之于理度之，以势休宁古城岩或者亦出篁墩，但非仲节之后，恐将来以文清公此文，益以为传疑,故订著之。
按：古城山在歙西北。意当时屯戌之地，故稍西则为古城关。然岩寺镇东南又有古城岩，最奇险。今有古岩寺存焉，未知其孰是也。
文清公碑称仲节生焕，焕生三子:药、兰、蕙；蕙生三子承议、承谏、承谕。近考富溪印本谱称谅公位下严生三子沇，一名仲节，汶一名南节，沇生恩，恩生令，令生三子：承议、承询、承谋，并迁古城，疑承谏、承谕即承询、承谋之误。而仲节果非休宁古城祖也。其书沇汶双名，盖与绩溪诸盈旭一名药蓝之说同为一误。
辨德兴祖琮即唐忠臣宗楚诸谱更置之误
按德兴南溪房达可印本谱云：先世有讳琮者，以从僖宗幸蜀官至司徒。其孙银青光禄大夫彦光世为德兴银山镇将，尝有南唐保大二年奏状云“祖父某昔在京国，屡从龙銮。黄巢犯阙，随驾西行，受封扈驾功臣检校司徒，遣分符竹”；又云“祖父初则共集义族，固获乡闾兵收狂寇，即命没军。盖缘奉上无私，所以不顾身首”。又有宋咸淳二年子孙祭文，称为“招讨相公”者。其事与名绝不见于史书传记，尝窃疑之。后因大会诸谱，谛考其故，乃知琮之为宗楚而谱误更之也。
考唐书，唐广明元年十二月黄巢入长安，僖宗走兴元入蜀，以左仆射凤翔节度使郑畋为京城四面诸军都统、刑部尚书，泾原节度使程宗楚为副都统，会兵讨贼。是即奏状所称“黄巢犯阙，随驾西行，受封扈驾功臣，遣分符竹”，祭文所称“招讨相公”者也。中和元年四月，官军大破黄巢，收复长安。巢走还袭之，杀副都统程宗楚。是即奏状所称“兵收狂寇，即命没军”，“奉上无私，不顾身首”者也。由是观之，琮即宗楚无疑。
然谱之所以更其名者，则以新安程氏多出纂祖之后。祁谱载纂祖四子：瓊、璿、珎、璊，而德兴房不见宗楚所出，遂去楚字加王宗旁，以强跻于四子之间。不知宗楚之名显载于史，而家乘遗事又足以证之。更其所不当，更附其所不当附，其失轻重之伦甚矣。载考祁谱有雒阳房一派云讳忠建者，实晋上程侯咸十五世孙，仕唐为泾原节度使。同时有程宗楚者，不能言其昭穆，忠建以同姓收籍牙内，遂秉节钺。且称二子全晖、全曜，全曜子渥。夫宗楚出新安转迁德兴，祁以不能自言昭穆之故，辄置诸雒阳派中。盖祁每见仕江北都即书之为江北房，如沧州节度使日华本中山人，即书之为沧州房也；德兴谱琮二孙彦辉、彦光，而祁以为二子全晖、全曜；渥本宗楚之从祖，而祁反置全曜之下，亦徒见五代史有全晖之名，旧谱有渥之名，而杂揉以成之也。观祁世谱序，自谓所得歙人程士忠、程立雨家谱，文字漫灭，因考史传，别为世谱。谱成，出之太早，又为好事者离析卷牒，迁附臆说，理出厚诬。其所言如此，则亦何怪其错乱之至于此哉。所惜者达可不能正祁之所失，而复有所贸易，几使一代节义之臣、一家忠烈之祖，于沦没而无闻！予故表而出之，匪独以慰其子孙，亦使有司有所据而崇其蒸尝，泛扫其茔域，以为天下后世之劝云耳。
辨婺源种德坊、德兴海口、乐平东湖及湖州四程氏皆自西北来迁非出忠壮公后.
按江南诸程多祖忠壮公，然亦有自西北转迁江南者，或自为谱，或遂称忠壮公后。以予所见诸谱而参订之凡四焉：
其一婺源种德坊程氏，本宋翰林使德玄之后。考史传，德玄，郑州荥泽人，善医术，子孙至今世其医。
其一德兴海口程氏，本宋沙随先生迥之后。考传记，迥，宋州人，南渡时为德兴丞，因家海口。女适董氏，今董氏世祀之，称己无后。然端明珌公文集有跋，云及见沙随之孙仲熊，海口之程疑尚有在者。
其一乐平东湖程氏，本宋荣州观察使恭愍公迪之后。考史传，迪，河南人。父博古战死熙河，追封忠惠王，立庙杭州，号旌忠子。昌寓为鼎澧镇抚使，亦死于战，追封威显侯，赐葬乐平东湖，其事略见于小彰睦之谱。今休宁黄坑寺故有程氏祠堂，中奉程氏累代神主，其间封爵谥号略与东湖相似，不著其讳。访其谱，失于兵燹，而后来者遂谓其名为坤厚。其事略不见于史书传记，疑是东湖子孙有迁休宁者，久而忘其祖列。续谱者见其名位犹存于祠主，为饾饤其事以实之，而又或小有增损于祠主之上，以成其说欤。
其一湖州程氏，本宋龙图阁学士忠文公公许之后。考史传，公许，蜀通义人，其居蜀远在忠壮之前，南宋始居湖州。子孙在元有名郇者，官终婺源知州，尝与汊口族人往还，为作《世忠祠记》。
盖此程氏前三派则北宋之末随高宗而南者，后一派则南宋之时出蜀江而东者，皆非忠壮之后也。婺源有翰林应奉以文子孙，又有翰林使德元子孙，两公职衔皆待从也；德兴有端蒙先生子孙，又有沙随先生子孙，两公师友皆文公也；乐平有侍郎刚愍公振之子孙，又有观察恭愍公迪之子孙，两公皆以忠节著，谥号略同也；湖州有龙阁学士休宁文简公大昌子孙，有龙图阁学士通义忠文公公许子孙，两公并以大硕儒显，官位略等也，则安知后人不有互祖其祖而莫之辨者乎？故今定著统宗世谱，而详书其事，庶将来者少免崇韬拜墓之讥云耳。
辨河南程氏新居休宁、建康篁墩程氏旧居休宁及迁徙承继之由
按文简太中子侄十有八人。靖康末，惟文简曾孙礼问、孚问，伊川子端中、端彦从高宗南渡，居池州及建康，其余则皆留居伊洛而未及行，与夫避乱四出而不可知者也。即定居池州、建康子孙多至十有一房，朝迁又屡有褒录之典，可谓中兴矣。而端彦子暘生谦之，为徽州直学，尝与朱子通书；谦之生源，源生振孙；振孙子正学、志学。正学生沚，田宅在休宁，而陪郭小东门程氏特盛，乃以铨量请为休宁尉，既老而相依以居。此河南程氏之新居休宁者，马光祖之守建康也，创明道书院，择池州房、伊川五世孙偃孙，俾奉明道之祀。盖端中子晟生节之，节之子涛即偃孙之父。当时礼官定议，以节之至偃孙三世单传，宜令三世并继明道长子端懿、长孙昂。后会偃孙早世无子，制使姚希得又取建康房文简七世孙幼学继之。盖孚问生舜人，舜人子安卿生子材，即幼学之父，此河南程氏之居建康者。
初忠壮十四世孙沄次子南节始自篁墩迁休宁陪郭。南节子宣生承敬，承敬子宿生昭，昭子全生先，先子永奇分居小东门，永奇生瑜，瑜子九使生四公，四公子六三无嗣，以志学子荣秀继。荣秀生文贵、季荧。沚居休宁无子，而季荧继之。此篁墩程氏之旧居休宁者。
宋元之际池州最受兵，而两城皆尝被屠。由是程氏子孙在池州、建康者，今无闻焉。陪郭小东门程氏旧分十三房，兵革以来存者三房，其余荡析不能复返桑梓，而季荧之后亦无闻焉。近世凡程氏有谱者，转相授受，传写讹舛最多。其甚者一谓河南房出于节之，以为节之生珪浩，珪浩生海，海生兴，兴生德用，即河南房之所从出。然节之一位三世单传，当宋之时已经申靖移继明道，居建康矣，安得复有所谓名（利字下加四点）者。
考之伊川长孙易生原之，原之子渐生叔浩，叔浩子梅生兴，兴子德用，实河南房之祖，但莫知如其所以自南徂北之由。盖续谱者误以渐为（利字下加四点），以叔浩为珪浩，以梅为海，而不知韵书本无（利字下加四点）字，且叔浩与叔仍、叔仪，梅与权、模、杞、梓为联行之足证也。一谓休宁房出于文简公九世孙祉，又谓出于荣秀。祉尝居休宁，当时墓宅具存。续谱者不知伊川六世孙正学无嗣，而祉实来继。祉复无嗣，而陪郭孙季荧来继。两失书之，故以为文简之后耳。其以荣秀为祉继子，则又续谱者不能审荣、荧、秀、季字形相近而误于沚公之下也。
元季，开化龙山上湖房裔孙斗尝至率口宗人洪远家会谱，留序云：“宋元丰中，景德房祁撰世谱三十卷；同时河西房璇又刊正其本为十五卷。二本世次不同，所详者二人之亲系耳者，于他房或书之而失其实。由是后世子孙各出家书，与二本特相矛盾。斗以江浙宪使程公若晦之命，来新安访诸谱族，将合各房之书而参考之，以决累世之疑。他日定本刻梓，当以一本寄洪远，使藏为家之信史。”味其言如此而后未有闻焉，则前人固有与不肖同志者矣，惜乎其志之不克竟也。