司机只打电话报警不救人：到底是谁之过

看到一篇文章和一段视频，说是北京南四环发生追尾事故，前车司机只是打电话报警却不救人，导致最后起火，后车两人死亡。文章的作者说他无比淡定，冷漠，还有人说他不是冷漠，是不懂法，做出了个结论：不懂法害死人。文章的后面，评论里一片喊打喊杀的，似乎不杀这个司机就不足以平民愤，或者得让他坐穿牢底，至少也得让他蹲个十年八年的。一个个义愤填膺，仿佛一身凛然正气。

到底真是如此吗，我觉得怕恐怕还是得两说。他先打电话，没完没了地打电话却不救人，是不懂法吗？我更觉得是因为懂法。人是有恻隐之心的，自己的车被追尾，后车上的人生命危急，前车司机第一意识一定是救人，可是他为什么不救。大概就是因为不敢救。

这次事故里，很可能这个前车是无责的。可是交警没来，车挪开了，没证据，事故的责任算谁的，后车上的人的医药费谁出。再者，救人了，人救出来了，重伤了，或者抢救无效了，万一家属来了，发现救治方式方法不科学，导致了伤亡，又该怎么说？

当然他可以先报警，然后拍照保留好证据，之后立即救人。但是我们没有理由要求他做出教科书一样的行为。因为不可能。比如拍得照片角度光线不好，不能足够证明事故性质怎么办。毕竟没有人会想到后来后车里的人会死亡。生死面前，钱财是小事，但如果没有涉及生死，保护财物就是大事。

法律，应该是弱势群体和无辜者保护自己免受伤害的挡箭牌，然而听说这句话也被批驳了。而事实上，很多的时候，我们的生活里，法律并没有保护弱者和无辜者。扶老人被讹、碰瓷者屡屡得逞而形成产业、劫匪逃跑摔死受害人赔偿、交通事故里许多司机都希望撞死而不是重伤，凡此等等，都是因为法律适用不当惹的祸，或者法律本身的不完善而惹的祸，说得再极端一点，就是法律让人性扭曲，就是法律惹的祸，虽然不是法律或者立法者的本意，但客观上就是它造成的，自然是要背锅的。

而且，那篇文章内外，一片喊打喊杀的人，以键盘来给那个司机判刑，凭什么？凭的是哪条法律？说得极端一点，你的车被人追尾，追尾的人自己受伤了，被追的人还得救他，不救或者救治不及还得偿命，这是哪门子道理。做个不恰当的比喻，这和劫匪劫人时伤了自己，受害人还得救他，不然就要负责任，难道不是一个逻辑吗？

还有那个拍视频的，专心致志地拍，甚至于还无休止地批评打电话者，这么危急的情况下，路人都已投入救援之中时，还能安下心来拍视频，心安理得的指责别人，到底是为了什么？须知你只是旁观者，而那位司机还是受害者。因拍摄秃鹫面前的饥饿女孩获得大奖后来自杀的摄影记者的故事，大概很多人都了解，此时的拍摄者，是否也该有些同理心。我以小人之心度之：他此时想的更多的可能就是视频发出后的点击量吧。

中国人大约是这个世界上最聪明的，然而这份聪明，有一多半却是用在了投机取巧钻空子打擦边球上了，于是造就了许多奇葩的证明，比如证明我还活着，我爸是我爸，我妈是我妈等等。因为曾经有人以死去的人名头照样领取退休工资或者养老金，旁人以亲属名义侵犯了无辜者的正当利益等等，结果是整个社会受害，无奈的执法者更是被诟病。

依法治国喊了多少年了，普法教育搞了多少年了，可是法律的权威到底有没有树起来，红头不如白头、白头不如口头的状况是否得到了有效改善，似乎没有几个人敢理直气壮的回答吧。而我们的普法，还在停留在写学法笔记和攒网络积分上，殊不知有多少人已经学会了许多种骗积分的方法，这些事听说也曾养活了一批人，形成了一个产业，想想也是挺扯的。

当年杀了刘青山张子善，管住了二十年，因为人们知道，法律是要动真格的，立了大功的高官要员一样不能幸免。显然我们是懂得怎么搞依法治国的，有了这份懂得，有了日积月累的改善，我想，还是可以大有希望的。

☆  ★  ☆  ☆  ★  ☆  ☆  ★  ☆

生活虽多一地鸡毛

我们却可以扎成七彩掸子

扫出清朗世界

找见梦里远方

~~~~~~~~~~~~~~~~