说好的筑巢引凤,结果凤留下了,巢也不让搬走;生意场上的残酷如何演绎

最近，英国高等法院处理的一起案件《The Royal Parks Ltd and others v Bluebird Boats Ltd》引起高度关注。为什么呢？主要由于该案件涉及著名的海德公园以及其知名的泛舟划船业务。

如今，只要您在网络一搜索“伦敦周末去哪儿”，大伙儿必推的项目准少不了——海德公园划船，它深受世界游客的喜爱。听说，该旅游业的成功少不了经营商Bluebird Boats的功劳。2008年，这家公司投了近50万镑，为海德公园打造这一片休闲场所。

可是，当该公司想继续在湖边经营船只生意时，却遭到海德公园的拒绝。一气之下，该公司想要拆除以及搬迁船屋。可没想到，船屋竟变成皇家财产！英国政府向法院提出诉讼，命令终止其在海德公园经营生意，规划船屋使用权。

高等法院怎么判？该案件可以给我们带来什么启发？

→海德公园打造新的休闲娱乐场所

在伦敦，许多著名公园都属皇家地产，包括：布希公园、格林公园、格林威治公园、海德公园、肯辛顿花园、摄政公园、里士满公园和圣詹姆斯公园等等，这些皇家公园由数字、文化、媒体和体育内阁大臣来管理。

1998年4月1日，该内阁大臣授予被告Bluebird Boats公司特许权（aconcession），允许其在海德公园40英亩的蛇形湖（The Serpentine Lake）经营划船服务。

2002年，英国政府觉得海德公园的设施需要更新了，这样才可为市民创造更好的娱乐休闲设施。当然，也可以为皇家以及运营商多创造额外收入。

于是，内阁大臣决定重新向公众招标来发放特许权，并加入一项要求：

“ 特许权持有者必须在海德公园蛇形湖经营划船服务，并且需要自费更换现有的船库、防波堤和码头，以及在整个特许权期限内对其进行维护。此次的合同期限至少为10年，但要视投标人的投资建议而定。”

Bluebird Boats已和海德公园合作这么多年，当然不想错过这次机会了。于是，该公司决定参与此次竞标，并承包相关的改造业务。

2004年1月30日，Bluebird Boats公司提交第一份竞标书。2004年7月12日，BluebirdBoats公司按照内阁大臣的要求重新提交一份新的标书，其内容包含：

“该公司会继续在该湖边经营划船服务以及负责整个改造计划。

按照改造计划，B公司会在靠近湖边1米的地方建立一个新的船库，给游客开通一个人行道。此外，该公司还会负责在喷泉附近建设新的防波堤。不仅如此，该公司还安排另一家公司经营售货亭和冰淇淋店，并将它们重新安置在新船库的东北角方向，方便游客娱乐。”

针对以上合作方案，Bluebird Boats提出15年的合同期限，并向皇家支付相关款项：划船服务年度总营业额的10%和零售额的5%，此外，还保证每年的年收入最低不少于85,000英镑。

→不被允许延期特许权，被告要拆船屋

显然，皇家公园管理人相当满意该策划书，并于2004年12月17日授予BluebirdBoats公司合同，期限从2004年12月17日到2019年11月30日。

从资料上看，前前后后，Bluebird Boats公司共投入50.6万英镑来打造该项目，并足足花了4年的时间才把船屋等设施建设完毕，该项目于2008年9月9日才正式完工。这么一看，双方的合约时间似乎浪费好几年了，Bluebird Boats觉得有点亏。于是，该公司向内阁大臣提出更改合同期限，希望能延长至2020年11月。

2009年，内阁大臣同意更改合同条款，包括延长期限以及允许Bluebird Boats公司从船屋出售更多物品。不过，内阁大臣有新的要求：Bluebird Boats公司应支付的总营业款项从10%提高到15%。随后，双方达成协议，以这样的合作方式经营划船以及相关的休闲设施多年。

生意似乎确实很不错，船只生意几乎没有缺客源的。于是，2020年，Bluebird Boats公司又希望能够将特许权延长久一些。这回，英国政府拒绝了。

为什么呢？

据了解，在2016年的时候，英国内阁大臣专门成立和注册了皇家公园管理机构，以承担和管理皇家所有休闲娱乐场所，包括：海德公园。

丽莎猜测，毕竟海德公园属于皇室财产，它所产生的旅游业务做得很稳定了，他们可能想要该管理机构自行管理，或另外找熟悉的人，或其他原因。所以，他们才拒绝特许权延期要求。

Bluebird Boats公司当然不爽了——我花重金打造的生意并且用多年的时间才建立起来的名誉，成功了就想把我撇开，这很不公平。该公司继续要求延期，如果海德公园的管理人不同意，那么，该公司就会把船屋拆除并把它搬走。

皇家管理人则认为，船屋是海德公园的一部分，属于英国皇家的财产，Bluebird Boats公司无权在特许权到期时拆除船屋。

2020年12月9日，英国内阁大臣联合该公园的管理人皇家公园管理机构向法院发出诉讼，命令：

• 限制Bluebird Boats公司继续在船屋和/或海德公园（和/或格林威治公园）进行交易

• 禁止Bluebird Boats将船屋（或其任何部分）从海德公园移走。

• 要求该公司将其所有设备和财产从船屋搬走

据了解，在双方争议解决之前，原告已向被告授予临时合同至2021年10月30日，以允许船艇服务在夏季继续进行。

→高等法院怎么判？

在法院，Bluebird Boats公司称，他们花钱建造的船屋，船屋所有权应当归他们，他们有权对其进行拆除。此外，不管从当初的合同、拆除许可、施工许可或变更协议上，都没有涉及船屋的所有权或建造后的所有权问题，为什么现在会说是皇家的土地？

那么，法院怎么判？

法院主要从船屋的建筑结构、改造目的以及合同文件来分析，以判断两个主要问题：该船屋是否属于皇家土地的一部分？在这基础上，双方签署的合同是否有规定，Bluebird公司可以有权移走该船屋？

通过专家检测船屋结构发现，该船屋是由上层建筑和下层建筑组成的，从附属程度上看，该结构是永久性地固定在土地上的。此外，皇家财产管理内阁最初设置新船库建造竞标，主要目的是对海德公园的实质性进行改善。招标过程和合同背景也证明了，船屋是专门为海德公园设计的，为改善土地而进行的大量投资是特许权竞争的一个基本目标。

也就是说，该船屋属于海德公园土地的一部分，而海德公园是由英国政府拥有的，它属于皇家财产。

在这个基础上，合同中没有任何明确规定赋予被告船屋所有权的权利，也没有给予被告人拆除船屋的权利。双方的合同证明了，皇家管理人只是授予Bluebird公司使用权，它只是在短期内负责占用和管理的船屋。

随着时间的流逝，使用权已经到期，被告不再拥有占用船屋的任何许可，也没有所有权或合同权利来拆除船屋的任何部分，包括建筑物的上部结构。

最终，皇家公园公园管理机构赢得了这一场诉讼。

此外，法院还驳回了被告提出的任何禁止反言的观点。法院认为，没有证据表明皇家公园管理机构对被告有任何明示或暗示的鼓励，使该公司相信它将保留对船屋的所有权或权利。简单的理解，皇家公园机构没有通过坑蒙拐骗手段来忽悠该公司建设船屋，在这一方面，他们不需负责。

→租户建造的财产，究竟是租户的还是房东的？

 

丽莎认为，该案件也可以给租户们一个好的警示。

那么，作为普通的租借人，如果您想对租用的房产或土地进行重大的内部改动，加建扩建，或改变其用途（从住宅到商业），首先必须向自由持有人（或房东）申请许可。此外，得到许可后，您还需要明确一点，如果您和自由持有人（或房东）的协议没有特殊规定，这些新建的财产即便由您出资，只要它符合不动产的建造结构，它的所有权也可能会属于自由持有人的（或房东）。

因此，在您投资扩建前，一定要弄清法律规则，看看是否有必要花这么多钱来建设？如果您想持有新建内容的股权，那么，一定要提前和房东商量，并签下相关的条约，这样，您才可以拿到应该有的权利。当然，做任何投资或扩建项目之前，最好能咨询法律顾问，让他们给您审查相关条款，分析利弊。

好了，本期《丽莎说案》就到这里。